П Р О Т О К О
Л
гр.Добрич, 18.01.2023
година.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание, на осемнадесети
януари, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
При участието на секретаря
МАРИЯ МИХАЛЕВА, сложи за разглеждане, докладваното от председателя, Административно
дело № 434, по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
– Г.М.Г.,***, редовно уведомен, явява се лично и с АДВ.Ю.О., редовно
упълномощена отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА – ДИРЕКТОРЪТ НА
ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ НА НОИ – ДОБРИЧ, редовно уведомен, представлява се от ГЛ.ЮРИСК.Л.Ц.,
редовно упълномощена отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Е.И.Й. се явява.
по хода на делото
АДВ.О.: Моля да се даде ход на
делото.
ЮРИСК.Ц.: Моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
счете, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
докладва – Експертизата е представена в срока по чл.199 ГПК.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по съдебно –
счетоводната експертиза като му напомни отговорността по чл.291 НК и му сне
самоличността, както следва:
Е.И.Й. – на 53 години, неосъждана, български гражданин, с висше
образование.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното
заключение.
На стр.4 по отношение на
жалбоподателя до пенсионирането последно е бил втора категория труд. След
пенсионирането е продължил да изпълнява същата длъжност, пак при втора
категория, като е можело да изпълнява друга длъжност, която да е трета
категория и да не губи тези години при превръщането.
В случая трудовият стаж се
зачита от втора категория, но осигурителния стаж не се зачита за втора, а за
трета категория. Плащат се осигуровки за втора категория труд, и от
работодателя, и от осигуреното лице, които са по-високи. Така както е срокът,
пропуснали са срока и няма възможност да искат възстановяване на внесените
суми.
ЮРИСК.Ц.: Това е парадокса, че се
плаща за втора категория, защото трудът му е от втора категория, но не се
превръща към трета. Но тези осигуровки, те са дължими за втора категория.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: По отношение на задачата
да кажа какъв е размерът на пенсията към момента, на стр.7 той е бил трета категория
до 31.07.2022г. и от 01.08.2022г. до момента пак е назначен на длъжност от втора
категория. По делото има едно УП-2 по което целият стаж от 01.01. до 30.09. е
записано като втора категория, а по регистър, както са подавали сключения
договор не е така.
АДВ.О.: Това не може ли да се
коригира?
ЮРИСК.Ц.: Това е договорка между
страните. На коя длъжност е назначено лицето.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ако променят длъжността, това
може да стане след предписание и разпореждане от инспектор на НОИ, след като се
извърши такава проверка. Нямат задължение затова, но по инициатива на
работодателя трябва да уведоми НОИ, да направят проверка и предписание, но това
не е предмет на делото.
Пенсията на съпругата се
актуализира. С всяко преизчисляване на пенсиите се преизчислява и добавката за
починалия съпруг по чл.84 КСО.
Спазени са всички
разпоредби.
СЪДЪТ по
експертизата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно–счетоводната
експертиза, към доказателствата по делото.
Определя окончателно
възнаграждение за вещото лице в размер на 200 лева, съгласно представената
справка – декларация, които да бъдат изплатени от внесения по делото депозит.
ЖАЛБ.Г.: Оттеглям жалбата си.
АДВ.О.: Моля да прекратите делото.
ЮРИСК.Ц.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ,
с оглед направеното изявление от страна
на жалбоподателя, че оттегля жалбата си и иска прекратяване на делото,
подкрепено и от процесуалния
представител на ответника, че не се противопоставят на оттеглянето на жалбата
намира, че молбата е допустима.
Оттеглянето на жалбата черпи
правното си основание от разпоредбата на чл.155, ал.1 АПК, според която при
всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или да се
откаже от него изцяло или отчасти.
СЪДЪТ,
предвид гореизложеното и на основание чл.159, т.8 във връзка с чл.155, ал.1 АПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.М.Г., срещу Решение № 73/13.07.2022г.
на Директора на ТПНОИ – Добрич.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по Административно дело №434/2022г. на
Административен съд – Добрич.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в седемдневен срок
от днес за страните.
ДЕЛОТО приключи в 10:52 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 20.01.2023 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: