РЕШЕНИЕ
№ 73
гр. Троян, 30.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Ютерова
при участието на секретаря Мария Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело №
20234340100793 по описа за 2023 година
за да се произнесе - съобрази:
С. П. Н., в качеството му на родител и законен представител на
малолетната си дъщеря П. С. Н., двамата от гр. Троян е предявил срещу Н. Ф.
Й. и В. П. Й., като родители на ненавършилите пълнолетие Г. В. Й. и П. В. Й.
от гр. Троян и Ц. С. А. и К. А. А., като родители на ненавършилата пълнолетие
А. К. А. от същия град, иск с правно основание чл. 48, вр чл. 45 от ЗЗД за
сумата от 8 000 лева.
Ищецът излага, че на 26.06.2022 г., около 18.00 часа, непълнолетните Г.
и А. и малолетната П. нанесли побой на неговата дъщеря П., в присъствието и
на други деца. Едно от момичета през цялото време снимало на телефона си и
след това клипа бил качен в интернет пространството. Н. излага, че дъщеря му
преживявала голям страх, шок, унижение и дълго време след инцидента не е
могла да се възстанови.
В подкрепа на твърдението си ищеца е представил писмени и гласни
доказателства и чрез пълномощника си адв. Ц. А. от ЛАК моли съда да уважи
иска и да осъди ответниците, в качеството му на баща и законен представител
на малолетната му дъщеря /към момента на деликта/, да му заплатят
обезщетение в размер на 8 000 лева за претърпените от нея неимуществени
вреди, заедно със законната лихва от момента на извършване на деликта и
разноските по делото.
По реда на чл. 131 от ГПК на ответниците Н. Ф. Й. и В. П. Й., като
родители на ненавършилите пълнолетие Г. В. Й. и П. В. Й. от гр. Троян и Ц. С.
А. и К. А. А., като родители на ненавършилата пълнолетие А. К. А. е
изпратено копие от ИМ и доказателствата. В законовия едномесечен срок са
представени писмени отговори, с които изцяло оспорват предявения срещу
1
тях иск.
В с. з. първата група ответници е представлявана от адв. С. Г. от ЛАК, а
втората група ответници – от адв. М. И. от ЛАК. Поддържат отговорите си и
изложените аргументи, молят съда изцяло да отхвърли така предявения иск.
От приложените към делото писмени доказателства: Удостоверение за
раждане на П. С. Н. № 100166 от 09.08.2010 г., изд. от Община гр. Троян,
Становище от ДСП - гр. Троян с изх. № ДП/Д-ОВ-ТР/37 001/10.08.2023 г.,
писмо от Общинска комисия срещу противообществените прояви на
малолетни и непълнолетни гр. Троян, сигнал на С. Н., Решение по
възпитателно дело № 16/2023 г. и Протокол № 16 от 2023 година, Педагого-
психологическа характеристика на П. В. Й. ученичка в 7 „в“ клас на СУ
„Св.Климент Охридски“ – Троян, Педагого психологическа характеристика на
А. К. А. ученичка в 9 „б“ клас на СУ „Св. Климент Охридски“ – Троян и
Педагого - психологическа характеристика на Г. В. Й. от ПГМЕ „Академик
Ангел Балевски“- гр. Троян., от показанията на разпитаните по делото
свидетели Е. Т. П., В. Д. М., Г.В.К. и Н.Д.К., оглед на веществено
доказателствено средство преглед на видеозапис - 1 бр. електронен носител
(CD) и допуснатата и изслушана съдебно-медицинска експертиза с вещо лице
д-р М. Г. и съдебно-техническа експертиза с вещо лице Д. Д., съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 26.06.2022 г., около 18,00 часа Г. В. Й., П. В. Й. и А. К. А. се
срещнали с П. С. Н., в района на ж. к. „Ч.“, в гр. Троян. С тях били и други
момичета – свидетелките Е. П., В. М.. Ответниците имали намерение да се
разправят с ищцата, по повод разменени реплики предходния ден -25.06.2022
г. в група в „Инстаграм".
Г. и П. Й.и, А. А. и присъединилите се към тях Е. П. и П.Д. отишли пред
дома на В. М., където в този момент била и пострадалата П. Н., и ги извикали
заедно с Д. да излязат пред блока.
След като П. излязла, Г., П. и А. започнали първоначално вербално да се
саморазправят с нея, след което й нанесли побой – нанасяли удари с ръце и
крака, скубали я за косата. Разпитаните в тази връзка свидетели – Е. П. и
В. М., които са били очевидци на случая, излагат, че едната част от
момичетата отишли пред блока на В., с която в този момент била и
пострадалата. Накарали ги да излязат на улицата. Г., П. и А. започнали да
нанасят удари по тялото на П.. Удряли я с ръце, дърпали я за косата.
Свидетелите не помнят дали са я ритали и влачили. Видели следи от удари и
кръв по крака на П.. Случаят е заснет на видеоклип от П., но същата заявява,
че не помни с кой телефон е направен. Не си спомнят клипа да е качван в
Интернет.
Свидетелката Г. К. е баба на П., излага, че на 26.06.2022 г. /по време на
ваканцията/ внучката й е била при нея. В късния следобед я помолила да я
закара в градинката на ж. к. „Ч.“, където я чакали нейни приятелки. Половин
час след като К. я закарала, П. й се обадила, плачела и казала, че са я пребили.
Свидетелката веднага тръгнала, но като излязла от дома си видяла внучката й
да върви по една странична улица. След нея вървяли три момичета, които на
висок глас я обиждали с нецензурни думи, не ги притеснявало присъствието
на К., както и на други хора по улицата. Свидетелката излага, че внучката й
била цялата в кръв и рани по ръцете и краката. Веднага влезли в жилището на
К.. Тя разпитала П. какво се е случило. Детето разказало, че тези три
момичета, които са вървяли зад нея са я пребили, влачили са я по пътя.
2
Краката и ръцете й били в синини. Свидетелката започнала да оправя косата й,
като от там започнали да падат цели кичури. К. много се притеснила и
звъннала на родителите П.. При тях дошла сестра й и приятеля й и я прибрали
в къщи. К. излага, че постоянно контактува с внучка си, по време на
ваканциите тя стои при нея. След случая дълго време П. не е можела да се
възстанови. Заснетия клип бил качен във Фейсбук. От срама и унижението П.
се затворила, почти цялото лято прекарала в къщи. Наложило се родителите й
да се обърнат към психолог. П. се притеснявала да ходи при баба си, тъй като
част от момичетата живеят на същата улица и се е страхувала да не ги срещне.
Притеснявала се и като почне училище, да не ги срещне и инцидента да се
повтори, тъй като учат в съседни училища.
Свидетелката Н. К. е майка на П.. На посочената дата К. си била в къщи,
когато се обадила майка й и разказала какво се е случил с детето.
Същевременно П. изпратила клипа на майка си, която след като го изгледала
изпаднала в ужас. Видяла как Г. и П. нанасят удари по дъщеря й. К. излага, че
това е било предварително организирано, клипа е бил качен в социалните
мрежи, с цел П. да бъде унижена. Детето било цялото в рани по краката,
ръцете и главата. Падали цели кичури коса. След случая, на К. се обадила
майката на Г. и П. и се разбрали да разрешат проблема помежду си, без да
намесват институциите. Вечерта обаче, К. срещнала на улицата момичетата,
които се саморазправили с дъщеря й и под афект ги хванала и ги ударила.
Свидетелката излага, че не била сама, с нея била голямата й дъщеря й съпруга
й, който й се молел да не се разправя по този начин. На другия ден
свидетелката разбрала, че момичетата са си извадили медицинско
удостоверение и са подали жалба. К. излага, че не са изисквали медицинска
документация за дъщеря им, тъй като е разчитала на договорката с другите
родители, да уредят нещата помежду си. К. подробно описва състоянието на
дъщеря си след инцидента, как се е страхувала да излиза на улицата, не е
искала да остава сама, чувствала се е унизена. Водили са я при психолог в
София.
В процеса са представени педогого-психологически характеристики на Г.
и П. Й.и и на А. А..
В процеса е изслушана съдебно-медицинска експертиза. Вещото лице д-
р Г. е направила своите изводи единствено по свидетелски показания и по
доказателствата в делото, тъй като липсва медицинска документация. Д-р Г. е
заключила, че на П. Н. са причинени травматични изменение предимно в
областта на крайниците, които може да са причинени от разкъсно-контузни
рани или от охлузване. Безспорно това е довело до болки и страдания. От
свидетелските показания не са налични данни за разстройство на здравето,
временно опасно за живота. Установява си, че не се очакват трайни последици
от нанесените травми. Вещото лице е посочило, че измененията са от
травматично естество и са в причинно-следствена връзка с описания побой.
Съда е назначил съдебно-техническа експертиза, която е имала задачата
да установи, дали приложения компакт диск, на който е записан процесния
клип, е манипулиран по някакъв начин. Вещото лице Д. Д. е констатирал, че
няма манипулация.
В с. з., проведено на 27.03.2025 г. съда е извършил оглед на веществено
доказателствено средство, като е възприел видеозапис на процесния случай в
присъствието на пълномощниците на страните, на който ясно се вижда
инцидента, ударите които момичетата нанасят на пострадалата и заплахите,
3
които отправят към нея.
Във връзка с така преценените доказателства и изяснена фактическа
обстановка се налагат следните правни изводи: Съгласно разпоредбата на чл.
45 от ЗЗД „всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил
другиму.”, т. е. наличие на следните кумулативно дадени елементи: деяние –
действие или бездействие; противоправност на деянието; вреда – претърпяна
загуба или пропусната полза; причинна връзка между деянието и вредата и
вина на дееца. В случая е налице специалната разпоредба на чл. 48 от ЗЗД, тъй
като вредите са причинени от лица, ненавършили пълнолетие. В този случай
отговорността следва да бъде възложена на техните родители, съответно
осиновители, които упражняват родителските права.
От събраните по делото доказателства съда приема, че са налице
посочените горе задължителни елементи от състава на непозволеното
увреждане. В случая, с посочените неправомерни действия на ненавършилите
пълнолетие Г. Й., П. Й. и А. А., на П. Н. са нанесени неимуществени вреди, на
първо място от физически болки страдания от нанесените леки телесни
повреди. От друга страна и може би по-съществените вреди са психичните -
преживения страх от случилото се, страха който пострадалата е изпитвала
дълго време след това от възможни срещи с тях в града и в училище и
повторение на инцидента. Унижението и срама не само по време на инцидента
на улицата, на който са присъствали и други деца, но и от разпространението
на клипа в социалните мрежи, станал достъпен за неограничен брой лица.
Установи се, че детето се е затворило, цяло лято е прекарало в къщи. П. Н. се е
страхувала да стои сама. Съда отчита и особеностите на детската психика
/към момента на процесния случай Н. е била на 11 години/, и как подобен
случай би нанесъл тежка травма за дълъг период от време.
Разпоредбата на чл. 48, ал. 1 от ЗЗД предвижда родителите и
осиновителите, които упражняват родителските права, да отговарят за
вредите, причинени от децата им, които не са навършили пълнолетие и живеят
при тях. Гражданската отговорност на родителите по чл. 48, ал. 1 от ЗЗД е
отделна и независима от отговорността на деликвента по чл. 45 от ЗЗД, ако
той е непълнолетен. Ищецът, като законен представител на своята малолетна
към момента на деликта дъщеря, е избрал да реализира правата си по реда чл.
48, ал. 1 от ЗЗД, като претендира обезщетение за неимуществени вреди от
родителите на ненавършилите пълнолетие Г. Й., П. Й. и А. А., които реално са
причинили вредите.
В съдебната практика е прието, че родителите и осиновителите имат
задължението да формират възгледи, убеждения и привички за поведение на
детето си, и да го подготвят за живота в обществото, като продължават да се
грижат за възпитанието му и да му внушават внимателно отношение при
действията му, до навършване на пълнолетие – 18 години.
Отговорността им по чл. 48 от ЗЗД е поради това лична - за
неупражнен родителски контрол и за недостатъчно възпитание на детето.
Предвид становището на ответната страна, че в случая е налице хипотезата на
чл. 48, ал. 3 от ЗЗД, съда отбелязва, че родителите се освобождават от
отговорност, ако не са били в състояние да предотвратят настъпването на
вредите. Имат се предвид случаите на деликт поради неупражнен по
обективни причини надзор от родител/осиновител или неполагане на грижи по
доброто възпитание (също по обективни причини) на детето – извършител на
деликта.
4
Обективните причини трябва да са от такова естество, че
родителят/осиновителят да е бил в невъзможност да предотврати
противоправното поведение на непълнолетния, както и да е изключена
изобщо възможността той да възпитава и контролира детето. Възможно е при
извършване на деликта родителят/осиновителят да не е имал възможност да
осъществи надзор или да попречи на непълнолетния да го стори, но той не
може да се ползва от чл. 48, ал. 3 от ЗЗД, ако в периода преди деликта не е
осъществил правилно своя дълг по възпитанието на детето. Доброто
възпитание не се презумира и, ако непълнолетният извърши противоправно
деяние, който е инкриминирано като престъпление, то това е илюстрация, че
усилията на родителите/осиновителите не са дали резултат, а задълженията по
възпитанието, контрола и надзора, не са изпълнени. В този смисъл е без
значение на какви добродетели те са учили детето си, каква ценностна система
са се стремили да изградят у него и с какви методи, щом то с поведението си
на практика демонстрира незачитане на основни морални норми, неуважение
към личността и имуществото на други правни субекти. Важни са не
намеренията и субективните усещания на родителите във възпитателния
процес, а резултатът от същия. В тази връзка съда не може да кредитира
представените добри педагого-психологически характеристики за
извършителите на деликта. С разпоредбата на чл. 48, ал. 1 от ЗЗД, родителите
се стимулират към изпълнение на задълженията по възпитанието и контрола
на децата. Това тяхно неизпълнение на задълженията по възпитанието,
контрола и надзора е благоприятствало извършването на непозволеното
увреждане.
С оглед на изложените правни изводи съда счита, че иска е частично
основателен и доказан относно размера на претендираното обезщетение.
При определяне на размера на дължимото обезщетение, съдът следва да
съобрази вида на претърпените в случая неимуществени вреди – страдания и
физически болки, преживяване на стрес, страх. Следва да бъдат отчетени
характера на увреждането, начина и обстоятелствата, при които е извършено и
последиците от него. Както и претърпените от ищцата, в резултат на този
побой, психични увреждания, които трайната съдебна практика допълва към
физическите, включвайки всички неудобства емоционални, физически и
психически, които ги съпътстват и които зависят не само от обективен, но и от
субективен фактор - субективното отношение към случилото си от страна на
ищцата и отражението върху психиката й, каквото несъмнено е налице.
Предвид изложените по - горе обстоятелства, съдът наМ., че в
съответствие със справедливостта и добрите нрави в обществото, следва да
бъде определи обезщетение в размер на 5 000 лева, а в останалата част до
пълния заявен размер исковата претенция следва да се отхвърли, като
неоснователна и недоказана. Тази сума ответниците следва да бъдат осъдени
да заплатят солидарно наищеца, считано от датата на увреждането до
окончателното изплащане. Причинителят на непозволеното увреждане се
смята в забава и без покана (чл. 84, ал. 3 от ЗЗД).
С оглед изхода на процеса и хипотезата на чл. 78 ал. 1 от ГПК съдът
счита, че ще следва ответниците Н. Ф. Й. и В. П. Йосифов, като родители на
ненавършилите пълнолетие Г. В. Й. и П. В. Й. и Ц. С. А. и К. А. А., като
родители на ненавършилата пълнолетие А. К. А. да бъдат осъдени да заплатят
на С. П. Н., в качеството му на родител на малолетната си дъщеря П. С. Н.
направените процесуални разходи в размер на 2 070,80 лева /от общо
5
претендирание 3 340 лева/, съразмерно с уважената част от иска.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ще следва С. П. Н., в качеството му на
родител на малолетната си дъщеря П. С. Н. да заплати на Н. Ф. Й. и В. П.
Йосифов, като родители на ненавършилите пълнолетие Г. В. Й. и П. В. Й., и на
Ц. С. А. и К. А. А., като родители на ненавършилата пълнолетие А. К. А. по
744,00 лева, сторени съдебно-деловодни разноски, съразмерно с отхвърлената
част от иска.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 45, ал. 1, вр. чл. 48, ал. 1 от ЗЗД, Н. Ф. Й.,
ЕГН ********** и В. П. Й., ЕГН **********, като родители на
ненавършилите пълнолетие Г. В. Й. и П. В. Й., с адрес: гр. Троян, ул. „Х.С.“ №
1 и Ц. С. А., ЕГН ********** и К. А. А., ЕГН **********, като родители на
ненавършилата пълнолетие А. К. А., с адрес: гр. Троян, ул. „В.Л.“ № 369 ДА
ЗАПЛАТЯТ солидарно на С. П. Н., ЕГН **********, в качеството му на
родител и законен представител на малолетната си към момента на деликта
дъщеря П. С. Н., обезщетение в размер на 5 000 - пет хиляди лева, за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в преживените от П. Н.
болки, страдания, страх, които са пряка и непосредствена последица от
неправомерното поведение на ненавършилите пълнолетие Г. В. Й., П. В. Й. и
А. К. Алденова, ведно със законната лихва, считано от 26.06.2022 г. до
окончателно изплащане на сумата, като иска до пълния му размер от 8 000
лева ОТХВЪРЛЯ като неосноватлен и недоказан.
ОСЪЖДА Н. Ф. Й., ЕГН ********** и В. П. Й., ЕГН **********, като
родители на ненавършилите пълнолетие Г. В. Й. и П. В. Й., с адрес: гр. Троян,
ул. „Х.С.“ № 1 и Ц. С. А., ЕГН ********** и К. А. А., ЕГН **********, като
родители на ненавършилата пълнолетие А. К. А., с адрес: гр. Троян, ул. „В.Л.“
№ 369 да заплатят на С. П. Н., ЕГН **********, в качеството му на родител и
законен представител на малолетната си към момента на деликта дъщеря П. С.
Н.да, сумата 2 070,80 – две хиляди и седемдесет лева и 80 ст. , сторени
процесуални разходи, съразмерно с уважената част от иска.
ОСЪЖДА С. П. Н., ЕГН **********, в качеството му на родител и
законен представител на малолетната си към момента на деликта дъщеря П. С.
Н., съд. адрес: гр. Троян, ул. „Ангел Кънчев“ № 4, да заплати на Н. Ф. Й., ЕГН
********** и В. П. Й., ЕГН **********, като родители на ненавършилите
пълнолетие Г. В. Й. и П. В. Й., с адрес: гр. Троян, ул. „Х.С.“ № 1, и на Ц. С. А.,
ЕГН ********** и К. А. А., ЕГН **********, като родители на
ненавършилата пълнолетие А. К. А., с адрес: гр. Троян, ул. „В.Л.“ № 369 по
744,00 – седемстотин четиридест и четири лева, сторени процесуални
разходи, съразмерно с отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Ловешки окръжен съд
в двуседмичен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
6
7