Р Е Ш Е Н И Е
№ 302
гр. Враца, 16.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в
публично заседание на 19.07.2022 г. /деветнадесети юли, две хиляди двадесет и
втора година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при секретаря Маргаритка АЛИПИЕВА и с
участието на прокурора Веселин ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВ КАН дело № 282 по описа на
АдмС – Враца за 2022 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН във вр. със ЗДвП /Закон за движение по пътищата/.
Образувано е по КАСАЦИОННА
ЖАЛБА на К.Ц.М. – ** , против Решение №
52/01.04.2022 г., постановено по АНД № 286 по описа на Районен съд - Мездра за
2021г., с което е отменено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ /НП/ № 20-0300-000153/10.06.2020г.,
издадено от Началник Група при ОД МВР-Враца, РУ-Мездра. С цитираното оспорено НП на
ответника по касация Й.М.Н. *** / * / бр. нарушение на ЗДвП са наложени
административни наказания - „глоба“ общо
в размер на 2130 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от общо 26
месеца.
С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, поради
нарушение на материалния закон. Твърди се, че съставения АУАН за нарушения по
ЗДвП, съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП има доказателствена сила, до доказване на
противното и в хода на административно-наказателното производство не са събрани
доказателства, че описаната в акта обстановка не отговаря на действителността.
Иска се отмяна на решението на РС, като незаконосъобразно поради противоречие с
материално-правните разпоредби и целта на закона, като се върне делото за
разглеждане от друг състав на съда или алтернативно да се реши спора по
същество, като се потвърди НП.
Ответникът по касация Й.М.Н. *** изразява становище по жалбата в писмено
становище, че същата е неоснователна и иска същата да се остави без уважение.
Участващият в касационното производство прокурор от ОП – Враца дава
мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че
Решението на РС е неправилно и не е налице порок на съдържанието при описание
на нарушението в НП. Начина на описание на нарушенията са съобразно изискванията
на закона и по никакъв начин не е ограничено правото на защита, и това е целта
и начина за описание на място и дата. Моли за уважаване на жалбата.
В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за
установяване на касационните основания.
Касационният съдебен състав, като взе предвид наведените в касационната
жалба доводи, становищата на страните, събраните доказателства и след
извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2
от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законо-установения срок,
против съдебен акт подлежащ на касационна проверка, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА
по следните съображения:
Предмет на делото е Решение
№ 52 от 01.04.2022 г., постановено по АНД № 286 по описа за 2021 г. на Районен
съд – Мездра, с което е ОТМЕНЕНО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ /НП/ №
20-0300-000153/10.06.2020г., изда-дено от Началник Група при ОД МВР-Враца,
РУ-Мездра. С НП на ответника Й.М.Н. *** са наложени адм. наказания за * адм.
нарушения по ЗДвП, затова, че на 29.05.2020г. около 00:22 ч. в гр. *** на
ул.***, като водач на л.а. „Фолксваген пасат“ по ул.*** управлява л.а., собственост на М.Б.Н.. Водача
отказва да изпълни разпореждане на контролен орган и да бъде изпробван с
техническо средство за употреба на алкохол. На водача е издаден талон за
медицинско изследване. Водача не спира на подаден звуков и светлинен сигнал,
както и на стоп палка по образец, а продължава движението си към улица *** ,
като пред № * е спрян. Водача не представя СУМПС, КТ и СРМПС част II. С което
виновно е нарушил чл.174 ал.3 от ЗДвП, чл.103 от ЗДвП, чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП,
чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП и на основание съответно – по
чл.174 ал.3 пр.1-во от ЗДвП му е наложена - глоба в размер на 2 000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, по чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП -
глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца, по
чл.183 ал.1 пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв., по чл.183 ал.1 пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв. и по чл.183 ал.1 пр.3 от ЗДвП – глоба в размер
на 10 лв., или общо глоба в размер на 2 130 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 26 месеца. Отнети са и 12 точки на основание Наредба № Iз-2539
на МВР.
За да отмени НП районният съд е приел, че не е конкретизирано мястото на
извършване на нарушенията и не са изпълнени част от задължителните реквизити,
посочени в чл.57 ал.1 т.5 и чл.42 ал.3 от ЗАНН, който порок в съдържанието на
адм.актове няма как да бъде отстранен и е самостоятелно основание за отмяна на
НП. Също така РС е приел, че не е ясно къде е извършено деянието по чл.103 ЗДвП
/“Не спиране при подаден сигнал“/, приел е противоречие в доказателствата по
отношение мястото на извършване на това нарушение и, че не може да се приеме с
необходимата категоричност, че същото е извършено именно на ул. *** . По тези
причини е отменил НП.
Решението е валидно и допустимо, но НЕПРАВИЛНО и следва да се отмени, като ДЕЛОТО
СЕ ВЪРНЕ ЗА НОВО РАЗГЛЕЖДАНЕ ОТ ДРУГ СЪДЕБЕН СЪСТАВ.
Решението е ВАЛИДНО – постановено от законен състав и ДОПУСТИМО – разгледан
е заявения спор и са конституирани надлежни страни.
Решението на РС е НЕПРАВИЛНО, тъй като при издаване на АУАН и НП не са
допуснати съществени нарушения по смисъла на чл.42 от ЗАНН и чл.57 от ЗАНН,
които да водят до отмяна на НП.
Настоящата касационна съдебна инстанция не споделя изводите на
първоинстанционния съд, довели до отмяна на
НП, същите не се подкрепят от представените по делото доказателства и са
в несъответствие със законовите изисквания. В АУАН и НП са посочени * бр.
нарушения по ЗДвП, като са описани, като място на извършване - в гр. *** на ул.
***, като водач на л.а. „Фолксваген пасат“ по ул. *** управлява л.а. и на
ул.*** пред № * е спрян. Няма каквото и да е нарушение на чл.57 ал.1 т.5 и чл.42 ал.3 от ЗАНН. Правилно е становище на прокурора при
ОП Враца, че начина на описание на нарушенията са съобразно изискванията на
закона и по никакъв начин не е ограничават правото на защита. В настоящия
случай начина по който е посочено мястото на нарушенията, както в АУАН, така и
в НП, е достатъчно, за да бъде изпълнено изискването на закона за „място“ на
извършване на посочените нарушения.
С оглед непроизнасяне на въззивната инстанция по съществото на спора
касационната инстанция не може да осъществи контрол за законосъобразност на НП
по съществото на спора, както и да обсъжда възраженията на касатора по
съществото на спора.
Предвид изложеното касационният съд намира, че е налице касационно
основание за отмяна на обжалваното решение, което се явява основание за връщане
на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд,
съгласно разпоредбата на чл.222, ал.2 АПК. При новото разглеждане на
делото решаващият съд следва да осъществи цялостен контрол за законосъобразност
на обжалвания НП вкл. и по съществото на спора. В този смисъл жалбата се явява основателна.
Воден от изложените съображения и на основание
чл. 221, ал.2 и чл.222, ал.2 АПК, Адм. съд-Враца, в настоящия
касационен състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Решение № 52 от 01.04.2022 г.,
постановено по АНД № 286 по описа за 2021 г. на РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, с което е
отменено НП №
20-0300-000153/10.06.2020г., издадено от Началник Група при ОД МВР-Враца,
РУ-Мездра.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на РС - Мездра за ново произнасяне, при
съобразяване с указанията, съдържащи се в мотивите на настоящия съдебен акт.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.