№ 30
гр. Тервел , 30.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на шестнадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ганчо М. Драганов
при участието на секретаря Милена Т. Димова
като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Гражданско дело №
20203250100240 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 558, ал. 7 от КЗ и чл. 45 от ЗЗД
В РС - Тервел е постъпила искова молба от ГАРАНЦИОНЕН
ФОНД, със седалище: гр. София, ул. "Граф Игнатиев" № 2, ет. 4,
представляван от Изпълнителните директори Б.М. и С.С., със съдебен адрес
адв.Л.Л. В.-Т. , гр.Добрич, обл.Добрич, ул.“Ген.Киселов“ №1, ет.2, стая 205,
срещу Ф. Ас. С. с ЕГН ********** с адрес гр.Тервел, обл. Добрич, ул.хххххх,
с правно основание чл.45 от ЗЗД и чл.558 ал.7 от КЗ, с който се моли да бъде
осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 878,60 лева, представляваща
изплатено от Гаранционен фонд по щета №110324/01.04.2016г. обезщетение,
ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
разноски.С исковата молба са представени: заверени копия от протокол за
ПТП от 03.03.2016г., писмо от РУ Тервел, докладна записка, картон на
наказателно постановление, АУАН №167294, наказателно постановление
№16-0355-000043/23.03.2016г., наказателно постановление №16-0355-
000081/10.05.2016г., справка от базата данни на ИЦ към Гаранционен фонд от
04.04.2016г., уведомление за имуществени вреди, доклад по щета за
имуществени вреди №11 0324/01.04.2016г., заключителна техническа
експертиза по щета №110324/01.04.2016г., техническа експертиза, техническа
експертиза по щета №001/Гф/07.03.2016г., свидетелство за регистрация на
МПС, преводно нареждане от 10.10.2016г., регресна покана относно щета
№ГФ-11-0324/01.04.2016г., товарителница -8778729.
По делото е разпитан актосъставителя Кр. П. К. , относно
1
различията в посочване пътя, на станалото пътно проишествие в ПТП и в
АУАН.Свидетелят уточни пред съда, че Пътно транспортното
произшествие е извършено на пътят, който е описан в протокола за ПТП,
който е приложен по делото под №1408902 от 03.03.2016г., а именно път 7106
с километриране 11+8. По отношение на въпроса за двата изписани часове в
протокола за ПТП, произшествието е настъпило в 19,15 часа, а протокола е
съставен в 21,00 часа,след като се установят данните. Пътят, който идва от
Тервел и отива за Шумен е третокласен 207, а пътя 7106 е пътят от Тервел за
Кочмар, Карапелит. Верният път е този, който е описан в протокола за ПТП, а
именно път третокласен 7106 на километър 11+8. В акта съм описал път 207,
допуснал съм техническа грешка в акта, неправилно е попълнен, а
наказателното постановление се издава по акта, но километрирането не е
объркано, то е 11+8. Пътно транспортното произшествие е извършено на
пътят, който е описан в протокола за ПТП, който е приложен по делото под
№1408902 от 03.03.2016г., а именно път 7106 с километриране 11+8. ПТП е
имало. По отношение на въпроса за двата изписани часове в протокола за
ПТП, произшествието е настъпило в 19,15 часа, а протокола е съставил в
21,00 часа, след като се установят данните. В 19, 15 часа е подаден сигнала,
тогава се е случило произшествието, след това отиваме в районното
управление, по принцип така практикуваме и съставяме необходимите
документи и пишем точен час на съставяне на протокола.
По делото е назначена автотехническа експертиза,със вещо лице инж.
Е.С. Ж..Поддържа представената експертиза, в която е отговорил на всички
въпроси. В отговора на първа задача подробно е описал механизма на
настъпване на произшествието, съгласно съдържащите се материали по
делото и в заключение е дал по отношение на причинно следствената връзка
между повредите нанесени на лекият автомобил Тойота Ярис с рег.№СС6070
РВ и механизма настъпил при произшествие. В отговор на втора задача е
посочил подробно всички повреди нанесени по лекият автомобил Тойота
Ярис, всички повредени детайли по него и с цел определяне стойността на
ремонта съм посочил стойността за необходимите части за неговото
възстановяване, стойността на материалите и стойността на вложения труд. В
заключение е посочена стойността на ремонта на лекият автомобил Тойота
Ярис с цел отстраняване на повредите нанесени му в това произшествие
размер на 1597,46 лева. След като е пресметнал стойността на лекият
автомобил към датата на настъпване на произшествието и тя е била 1351,70
лева. Изхождайки от факта, че стойността на ремонта на лекият автомобил е
по голяма 70% от стойността на автомобила, следва, че се касае тотална щета
и в резултат на това следва, че щетата нанесена по лекият автомобил
представлява 65% от неговата действителна стойност към датата на
произшествието или е в размер на 878,60 лева.
В исковата си молба Гаранционен фонд, твърди че на основание чл.
557, ал. 1, т. 2, б. "а" КЗ е изплатил по щета № 110324/01.04.2016 г.
2
обезщетение за имуществени вреди в размер на 878.60 лева , за увредения при
ПТП, настъпило на 03.03.2016г. ,около 21.00 часа в гр.Тервел, л.а. Тойота
Ярис , с ДК№ ххххх. Твърди се, че виновен за произшествието е ответникът
Ф. Ас. С. с ЕГН ********** с адрес гр.Тервел, обл. Добрич, ул.хххххх, който
управлявайки лек автомобил "Фолксваген голф с ДК№ хххх, който движейки
се по третокласен път №7106 11 плюс 8 при опит за извършванена маневра
завой на ляво удря л.а. . Тойота Ярис , с ДК№ ххххх. В нарушение нормите
на КЗ, за увреждащия автомобил няма застраховка "Гражданска
отговорност". Твърди се, че ищецът е поканил ответника да възстанови
платеното от фонда, но плащане не е постъпило. Отправеното до съда искане
е да се осъди срещу Ф. Ас. С. с ЕГН ********** с адрес гр.Тервел, обл.
Добрич, ул.хххххх да заплати на фонда сумата от 878.60 лева,
представляваща изплатеното обезщетение на увреденото от ответника лице,
ведно с лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението, както и сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът срещу Ф. Ас. С. с ЕГН
********** с адрес гр.Тервел, обл. Добрич, ул.хххххх , чрез назначения му по
реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, депозира отговор на исковата
молба, в който изразява становище за неоснователност на иска. Оспорва
пътнотранспортното произшествие да е причинено по вина на ответника, като
в тази връзка поддържа, че протоколът за ПТП не е годно доказателство да
установи горния факт. Оспорва се и редовността на връчване на
наказателното постановление.С оглед изложеното моли за отхвърляне на
иска.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
От приложеното на л. 5 от делото копие на двустранен протокол за
пътнотранспортно произшествие от 03.03.2016г., съставен от мл.
автоконтрольор Кр. П. К. при ОД на МВР гр.Добрич ,РУ на МВР гр.Тервел,
се установява, че ответникът Ф. Ас. С. с ЕГН ********** управлявайки лек
автомобил "Фолксваген голф с ДК№ хххх, който движейки се по третокласен
път №7106 11 плюс 8 при опит за извършванена маневра завой на ляво удря
л.а. Тойота Ярис , с ДК№ ххххх . Отразено е, че автомобилът, управляван от
ответника е бил без застраховка "Гражданска отговорност".Съставителят на
протокола е посочил и установените видими щети по лек автомобил л.а.
Тойота Ярис , с ДК№ ххххх. Посочено в протокола е, че по отношение на Ф.
Ас. С. е взето административно отношение, като са съставени акт за
установяване на административно нарушение (приложен на л. 93,94 и 95 от
делото).
С Наказателно постановление № 16-0355-000043 от 23.03.2016 г., че
3
на Ф. Ас. С. с ЕГН ********** с адрес гр.Тервел, обл. Добрич, ул.хххххх е
реализирана административно-наказателната отговорност за това, че на 03-03-
2016г., около 21.00ч., управлявайки лек автомобил "Фолксваген голф с ДК№
хххх, който движейки се по третокласен път №7106 11 плюс 8 при опит за
извършване на маневра завой на ляво удря л.а. Тойота Ярис , с ДК№ ххххх.
Към датата на ПТП увреждащият автомобил "Фолксваген голф с ДК№ хххх е
бил без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Видно от представените от ищеца писмени доказателства след
датата на пътнотранспортното произшествие е образувана щета пред "ОЗК
Застраховане" АД. При направения оглед на лек автомобил Тойота Ярис , с
ДК№ ххххх са установени следните увредени детайли:стъкло предно
обзорно, калник преден ляв, калник преден десен, кора преден десенн
подкалник, облицовка пр.броня, греда предна броня ламарина, мигач преден
десен калник, капак преден, фар преден десен,врата предна лява
необорудвана, стъкло предно ляво, основа, странично ляво огледало,,
капакстранично ляво огледало, кора около стойката, дръжка предна лява
врата, колонка предно стъкло лява, колонка предно стъкло колона при ляво,
калник заден ляв, стъкло странично ляво, рамо на задна стъклочистачка, тас
предна дясна джанта и тас предна лява джанта.
Последващо, собственикът на увреденото МПС Марин Матеев
Маринов е уведомил Гаранционния фонд за настъпилите имуществени вреди
по лек автомобил лек автомобил "Тойота Ярис“ , с ДК№ ххххх резултат на
пътнотранспортно произшествие от 03.03.2016г. По уведомлението е
образувана щета № 110324/01.04.2016г., съобразно техническата експертиза
по която Определеното по експертна оценка обезщетение възлиза в
878.60лева ,, която сума е преведена на собственика на увредения автомобил с
преводно нареждане от10.10.2016 г. (л. 22)
По делото е изслушано заключението по назначената съдебно-
автотехническа експертиза, съгласно което щетите по лекия автомобил
"Тойота Ярис“ , с ДК№ ххххх, съответстват на механизма на настъпване на
пътнотранспортното произшествие, описано в констативния протокол.
Общият размер на необходимите средства за отстраняване на щетите по
автомобила по средни пазарни цени възлиза на 1597.46 лв. Стойността на
ремонта, определена по действаща методика възлиза на 1597.46 лева, и тъй
като надвишава с повече от 70% действителната стойността на автомобила –
1351.70 лева, Г. фонд е определил обезщетение при икономически тотал от
878.60 лева.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът
достигна до следните правни изводи:
За да възникне регресно право на вземане за Гаранционния фонд,
4
съгласно действащия към момента на плащане на обезщетението и
възникване на регресно суброгационното право нормативен акт - чл. 558, ал. 7
КЗ, същият следва да е изплатил обезщетение за причинените от водач на
МПС без застраховка към датата на пътнотранспортното произшествие,
имуществени и неимуществени вреди.
От коментираните по делото доказателства се установи, че на
твърдяната дата – 3.03.2016г. е настъпило застрахователното събитие, а
именно реализиране на пътнотранспортно произшествие. Първият спорен по
делото въпрос е относно механизма на настъпване на произшествие то.
Представеният в тази връзка от ищцовата страна констативен протокол,
подписан от участниците, се ползва с материална доказателствена сила за
неизгодните факти, чието настъпване е удостоверено с подписа на страната. В
настоящия случай представения по делото протокол е подписан от Ф. Ас. С. с
ЕГН ********** и след като не е налице съответно оспорване, респ.
опровергаване на съдържанието на протокола, то и за съда не е налице
причина да не възприеме за установено, че на 03.03.2016г., ответникът, като
водач на лек автомобил лек автомобил "Фолксваген голф с ДК№ хххх, който
движейки се по третокласен път №7106 на километър 11 плюс 8 при опит за
извършване на маневра завой на ляво удря л.а. Тойота Ярис , с ДК№ ххххх.
Към датата на ПТП увреждащият автомобил "Фолксваген голф с ДК№ хххх е
бил без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Установява се от неоспореното от страните заключение на вещото лице, че
описаните в протокола видими щети и тези описани от застрахователя, респ.
фонда по образуваните щети съответстват на механизма на
пътнотранспортното произшествие. С оглед изложеното, съдът намира, че
вследствие на произшествието на лек автомобил л.а. Тойота Ярис , с ДК№
ххххх са причинени твърдяните от ищцовата страна щети . Гаранционният
фонд е изплатил по сметка на собственика на увреденото от ответника МПС
обезщетението в размер на 878.60 лева на имуществените вреди.
От коментираното по-горе справка от базата данни на
Информационен център към Г. фонд се установи и че към датата на
настъпване на пътнотранспортното произшествие, управляваният от Ф. Ас. С.
лек автомобил не е имал валидна застраховка "Гражданска отговорност".
При това положение и съобразно чл. 558, ал. 7 КЗ, Гаранционния
фонд е встъпил в правата на увреденото лице от момента на плащането, до
размера на платеното и ответникът дължи възстановяване на сумата от 878.60
лева.
Въз основа на направеното искане от ищеца в исковата молба и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
Г. фонд направените по делото разноски за заплатена държавна такса от 50.00
лева, 500 лева - депозит за вещо лице и 300 лева - депозит за особен
5
представител.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ф. Ас. С. с ЕГН ********** с адрес гр.Тервел, обл.
Добрич, ул.хххххх, да заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със седалище: гр.
София, ул. "Граф Игнатиев" № 2, ет. 4, представляван от Изпълнителните
директори Б.М. и С.С. , сумата от 878.60 лева (осемстотин седемдесет осем
лева и 60 стотинки), представляваща изплатено от Гаранционния фонд
обезщетение на собственика на лек автомобил " Тойота Ярис“, с ДК№ ххххх ,
за причинените на 03.03.2016 г. вреди от пътнотранспортно произшествие,
ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на исковата молба
в съда – 01.09.2020г. до окончателното изплащане на задължението, на
основание чл. 558, ал. 7 КЗ.
ОСЪЖДА Ф. Ас. С. с ЕГН ********** с адрес гр.Тервел, обл.
Добрич, ул.хххххх, да заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със седалище: гр.
София, ул. "Граф Игнатиев" № 2, ет. 4, сумата от 850.00 лева (триста и
шестдесет лева и тридесет и две стотинки), представляваща направените
съдебно-деловодни разноски пред първа инстанция, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК., от които 50.00 лева държавна такса, 500.00 лева възнаграждение за
вещо лице и 300.00 лева за осъщствена защита за насначен особен
представител на ответника.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
6