О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 971/4.6.2021г.
гр. Пазарджик, 04.06.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД–ПАЗАРДЖИК, ІІІ – административен състав, в закрито
съдебно заседание на четвърти юни, две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Кривиралчева адм. дело № 286 по описа за 2021
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 от АПК и е образувано по жалбата на ЕТ „Зюлфие 63 - Зюлфие
Трампова“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Сърница, ул. „***“
№ *, представляван от З. Р.Т., подадена чрез адв. М. *** против Писмо с изх. №
03-ХУ-06-02-505#41 от 19.02.2021 г. на Изпълнителния директор на Агенция по
заетостта – Драгомир Николов.
В жалбата са
изложени твърдения, че обжалваното писмо е неправилно и незаконосъобразно, тъй
като се базира на неправилно интерпретирани данни, фактическа обстановка,
нарушение на съдопроизводствените правила, липса на мотиви, както и пропуск за
изпълнение на задълженията по договора от страна на Агенцията по заетостта.
Моли се да бъде отменено оспореното писмо, както и да бъдат присъдените
направените по делото разноски.
Съдът намира, че жалбата е процесуално недопистима
по следните съображения:
Предмет на оспорване е Писмо с изх. № 03-ХУ-06-02-505#41
от 19.02.2021 г. на Изпълнителния директор на Агенция по заетостта, с което ЕТ
„Зюлфие 63 - Зюлфие Трампова“, представляван от З. Р. Т. е информиран, че с Писмо
рег. № 10-00-15895#1 от 18.12.2019 г., получено на 21.12.2019 г.
жалбоподателят е уведомен за едностранно прекратяване на сключен Договор за
осигуряване на заетост № ОЗ-ХУ-06-02-505#5 от 28.11.2018 г., считано от 05.12.2019 г. В резултат на това адресатът
на писмото на основание чл. 15, т. 15.1 от Общите условия към договора за
осигуряване на заетост, в качеството му на работодател по проект „Обучения и
заетост“ следва да възстанови средствата в размер на 4 495.20 лева (четири
хиляди четиристотин деветдесет и пет лева и двадесет стотинки), представляващи
разходи за възнаграждение и осигуровки за отчетен месец февруари 2019 г.
В оспореното писмо е посочено, че възстановяването
на средствата следва да се осъществи чрез превод по посочената сметка на
Агенцията по заетостта в БНБ – София в 14 (четиринадесет) дневен срок от датата
на получаване на писмото. След изтичане на дадения срок за доброволно
възстановяване на изплатените суми по Договор за осигуряване на заетост № ОЗ-ХУ-06-02-505#5
от 28.11.2018 г., Агенцията по заетостта ще предприеме съответните действия за
принудителното им събиране, съгласно българското законодателство.
С оглед на това съдът намира, че оспореното писмо
не носи белезите на индивидуален административен акт съгласно чл. 21, ал. 1 от АПК, същото представлява покана за доброволно изпълнение.
Чрез волеизявлението, материализирано в оспореното
писмо, за жалбоподателя нито се създават задължения, нито се нарушават права,
то има единствено информативен характер. Със съдържанието му се уведомява
едноличния търговец (последният абзац), че след изтичане на дадения срок за
доброволно възстановяване на изплатените суми по Договор № ОЗ-ХУ-06-02-505#5 от 28.11.2018 г. за
осигуряване на заетост, ще се предприемат съответните действия за принудително
събиране, съгласно българското законодателство.
От своя страна поканата за доброволно изпълнение не попада
в приложното поле на чл. 294 от АПК, тъй като не представлява акт непосредствено
насочен към осъществяване на изпълнението. Същата има само уведомително предназначение
за предстоящ процес по принудително изпълнение на влязъл в сила административен
акт, т.е. тя не представлява изпълнително действие на органа по изпълнението, не
е и акт на органа по изпълнение по смисъла на чл. 294 от АПК, подлежащ на оспорване
по този ред. Това е така, тъй като с нея само се уведомява длъжника, че има възможност
да изпълни доброволно задължението си, произтичащо от административния акт, който
е влязъл в сила и е произвел своето правно действие, в настоящия случай в 14 (четиринадесет)
дневен срок, както и че при неизпълнение, против него ще бъдат предприети действия
по принудително изпълнение.
При това положение, съдът намира, че тъй като оспорената покана
за доброволно изпълнение на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта не
представлява акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, то са налице в случая условията
на чл. 159, т. 1 от АПК, поради което и жалбата, подадена от ЕТ „Зюлфие 63 - Зюлфие
Трампова“, представляван от З. Р. Т. се явява недопустима и като такава, следва
да се остави без разглеждане по същество, а образуваното въз основа на нея съдебно
производство следва да бъде прекратено на това основание.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЕТ
„Зюлфие 63 - Зюлфие Трампова“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Сърница, ул. „***“ № *, представляван от З. Р. Т., подадена чрез
адв. М. *** против Писмо с изх. № 03-ХУ-06-02-505#41 от 19.02.2021 г. на
Изпълнителния директор на Агенция по заетостта – Д. Н..
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №
286/2021 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/