РЕШЕНИЕ
№2238
гр.Бургас, 30.12.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Бургас, в открито заседание
на осемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Чавдар Димитров
Секретар: Ирина Ламбова
като разгледа докладваното от
съдия Д. адм. д. № 2070 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 54, ал. 6 от Закона
за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
Образувано е по жалба на С.Х.С., с ЕГН **********,***,
срещу Заповед № 18-7828/29.07.2019 г. на началника на Служба геодезия картография
и кадастър (СГКК), с която е одобрено извършването на изменение в кадастрална
карта и кадастрален регистър (КККР) на с. Маринка, общ. Бургас, изразила се в
промяна в границите на съществуващи в КККР поземлени имоти с идентификатори
съответно 47202.501.363, 47202.501.364 и 47202.501.1368, собственост както
следва на Р.Д.Р., С.Х.С. и неустановен в КР собственик.
С жалбата са наведени твърдения за незаконосъобразност
на обжалвания административен акт, поради противоречието му с материалния
закон, съществено нарушение на административно-производствените правила и
несъответствие с целта на закона. По същество твърденията са за наличие на материално-правен
спор на основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, едва след решаването на който може да
бъде допуснато изменение на КККР, визирани в издадения индивидуален
административен акт. Иска се оспорената заповед да бъде отменена. Претендират
се направените по делото съдебни разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
не се явява лично, изпраща процесуален представител - адв. Д..
Ответникът- началник на Служба по геодезия,
картография и кадастър, не се явява и не изпраща процесуален представител.
Заинтересованата страна- Р.Д.Р., се явява лично и се
представлява от дъщеря си - нарочно упълномощена, която оспорва депозираната
пред съда жалба. В хода на съдебното производство страната се представлява от
адв. Т., който оспорва жалбата и претендира направените по делото разноски.
Административен съд Бургас, като взе предвид доводите
на страните и извърши преценка на събраните по делото писмени доказателства,
прие за установено от фактическа страна следното:
Със Свое заявление вх. № 01-113379/15.03.2019г. Р.Р.
заявил извършване на административна услуга - „нанасяне на промени настъпили в
кадастралната карта“ за следните обекти :
47202.501.363, 47202.501.364 и 47202.501.1368, нанасяне на настъпили
промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти, касателно същите имоти,
издаване на скица за имот или сграда в урбанизирана територия касателно първия
от имотите и издаване на удостоверение за приемане на проект за изменение на
КККР.
Внесен със заявлението е бил проект за промяна на
кадастралната карта на имоти с идентификатори 47202.501.363, 47202.501.364 и
47202.501.1368. Същият е бил придружен със скица, издадена от община Бургас на Р.Р.
с координати на УПИ VII5010363, в кв.31 по плана
на с. Маринка, общ. Бургас, съобразно координатната система на общината от
1970г., Нотариален акт за собственост на заявителя, Протокол за определяне на
строителна линия на ограда по чл.231 ППЗТСУ от 03.07.1997г., скица на същия
парцел от 08.05.1980г. и пълномощно в полза на дъщеря му с общ предмет за
представителство.
Такадепозираното заявление било възприето от административния
орган като искане за отсраняване на непълноти и грешки в КККР на с. Маринка
Община Бургас. Изготвен бил Протокол за извършено трасиране, означаване и
координиране (образец 0540) към чл.60, т.3 от НАРЕДБА №3 ЗА
СЪДЪРЖАНИЕТО,СЪЗДАВАНЕТО И ПОДДЪРЖАНЕТО НА КАДАСТРАЛНАТА КАРТА И КАДАСТРАЛНИТЕ
РЕГИСТРИ, без посочена дата, подписан от правоспособно лице - инж. Ж. Ж. и пълномощник на заявителя - Г.Р.Н..
Във връзка с подаденото завление служебно от СГКК Бургас било изискано с тяхно
писмо изх. №20-25402/15.04.2019г. от Служба по вписванията Бургас копие на н.а.
№128, т. XXVдело 8086 от 1994г., издаден от БРС за
собственост на С.Х.С. на парцел VIII,
кв.31 по плана на с. Маринка. С уведомление изх.№ 24-10747/15.04.2019г. на
основание чл.26 АПК за такаоткритото производство по изменение на КККР на с.
Маринка Община Бургас били уведомени С.Х.С. *** определения 7-дневен срок за
възражения постъпило такова от страна на С.С., с рег.№02-487-25.04.2019г., към
което същият прилагал собствения си титул за собственост на парцел VIII, кв.31
по плана на с. Маринка и скица от 30.07.1997г. на Община Бургас касателно същия
имот. Във възражението, наред с изразеното мнение за липса на конкретика в
уведомлението за провежданото производство, същият категорично изразил
несъгласие с намаляването на площта на собствения му имот с 60кв.м., което би
довело до несъответствие между отразената като притежавана от него площ в н.а.
и фактическото положение след изменението. Уточнено било и обстоятелството, че
актуалната преди провеждане на производството ограда е била поставена именно от
инициатора на самото производство, преди заинтересованата страна да придобие
право на собственост върху съседния парцел, като изместването й на настоящия
етап е преценено като недопустима намеса от страна на адм. орган по отношение
на собствеността на един правен субект в полза на друг такъв. В крайна сметка е
посочил, че в случай, че бъде допуснато някакво изменение на КККР на с.
Маринка, общ. Бургас, то да бъде в смисъл на уеднаквяване на КККР с
фактическото местоположение на оградата между двата съседни имота, а не в
смисъл на изместването й.
След съвкупна преценка на такасъбраните доказателства
адм. орган е издал оспорената заповед. В същата, административният орган е
приел възражението за неоснователно. Заповедта е съобщена на жалбоподателя на
05.08.2019 г., а жалбата срещу нея е подадена на 16.08.2019 г. и се явява
допустима.
В хода на съдебното производство за изясняване на
фактическата обстановка по искане на страните бе назначена СТЕ която след
посещение и измерване намясто установи, че в действащата кадастрална карта на
с. Маринка съществуващата намясто ограда между ПИ с идентификатори
47202.501.364 и 47202.501.364 не
съответства на отразената в КК граница, като последната не съответства нито на
действителното местоположение нито на предвижданията на действащия план, като е
уточнено, че в оспорената заповед т.нар. „чупка“, т.е. промяна в траекторията
на оградата, е без отразен номер и координати. Разяснено е, че вследствие на
допуснатото изменение в КК на с. Маринка, общ. Бургас е предвидено разминаване между фактическото
положение на оградата и отразеното в КК, вследствие на което площта на имота на
жалбоподателя бива намалена, както спрямо първоначалноотразената такава в
графичната част на КК, така и спрямо тази, отразена в удостоверяващия правото
му на собственост документ, като резултатите са представени в обстоятелствената
част на заключението. По искане на заинтересованата страна вещото лице е
констатирало и това, че отразеното в КК фактическо положение, предхождащо
изменението й, не съответства на действителното положение на терена, като е
установено и това, че съществуващата намясто ограда между двата процесни
поземлени имота, съответства частично на определената строителна линия на
ограда в протокол №22/03.07.1997г. на Община Бургас.
По делото е разпитан и воден от жалбоподателя свидетел
- М.К., която обяснява, че собственият й парцел и двата спорни се намират в общ
имот, като тя първа е закупила своята част. Според нея местонахождението на
оградата в актуалния й вид е непроменяно от момента на закупуване от страна на Р.Р.
на неговия парцел, като обяснява, че именно заинтересованата страна е поставила
коловете и прозирната ограда, предмет на спора.
Въз основа на така приетото от фактическа страна,
съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
законоустановения 14- дневен срок от заинтересовано лице по смисъла на § 1, т.
13 от ДР на ЗКИР и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. По съществото й
съдът взе предвид следното:
Оспорената заповед е издадена от компетентен
административен орган, в кръга на неговата материална и териториална
компетентност. Спазени са изискванията за форма по смисъла на чл. 59, ал. 2 от АПК, доколкото в същата са посочен нейните издател и адресат, фактическите и
правни основания за издаване й, както и е налице разпоредителна част.
В хода на административното производство не са
допуснати нарушения на административно-производствените правила от категорията
на съществените, които да са ограничили правото на защита на оспорващия и да са
препятствали възможността му адекватно да я организира. Същият е уведомен за
образуваното административно производство, като му е дадена възможност за
участие, респ. за ангажиране на доказателства и изразяване на становища.
Съдът намира обаче, че процесното изменение е
извършено в противоречие с материалноправните разпоредби.
Разпоредбата на чл. 29 от ЗКИР предвижда съдържанието
на КК, а чл.30 на КР, като безспорно в съдържанието им са включени всички поземлени
имоти с границите и идентификаторите им. Съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 1
от ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри, съответно схемите към
тях, се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на:
изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила
на кадастралната карта и кадастралните регистри /т. 1/; непълноти или грешки
/т. 2/. В случая доколкото заинтересованите страни се позовават на собственост
възникнала преди одобряването на действащата КККР през 2016г., по отношение на
искането им е приложима т. 2 на чл. 51, ал. 1 от ЗКИР, а именно касае се за твърдяна
непълнота/ грешка на КККР по смис. на чл. 54 във вр. с § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР. Съгласно чл. 54 от ЗКИР, непълнотата или грешката се допълва или поправя
от службите по геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени
доказателства и проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния
регистър на недвижимите имоти като ал. 2 на същата разпоредба предвижда, че
когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се
отстранява след решаване на спора по съдебен ред. Наличието на спор за
материално право трябва да се преценява от СГКК за всеки отделен случай и е
основание да бъде отказано одобряването на проекта за изменение на
кадастралната карта. В конкретния случай, административният орган е издал
оспорваната заповед въз основа на проект за изменение на КККР, с който се
нанася нова граница между процесните три имота 47202.501.363, 47202.501.364 и
47202.501.1368, като се намалява площтта на ПИ на жалбоподателя, както според настоящото положение, така и според
титула му за собственост, за сметка на този на касатора. В хода на
административното производство са представени документи удостоверяващи право на
собственост, както за жалбоподателя, така и за заинтересованата страна- нотариални
актове за правото на собственост върху спорните парцели, чиито площи заповедта
засяга, като увеличава едностранно тази на единия имот за сметка на другия. С
титулите си за собственост жалбоподателят и заинтересованата страна
противопоставят свои собственически права, които обаче могат да бъдат
установени само в друго производство, отделно от настоящото, а именно чрез
предявяване на иск за защита на материално право по общия исков ред. Оспорената
заповед практически не решава проблема със съществуващата непълнота или
неточност, целеното да бъде постигнато чрез нея съответствие в площта на имот 47202.501.363
по н.а. и КК е за сметка на разпоредено със заповедта несъответствие между действителнат
площ, площ по н.а. и тази по КК на имот 47202.501.364.
Не такъв е смисълът на чл.51, ал.1, т.2 ЗКИР. Отчетено следва да бъде и
обстоятелството, че и към настоящия момент площта на имота на жалбоподателя се
отличава от тази по н.а. и по отразеното в КК, като е значително по-малка. Настоящото
производство е съдебно- административно по своя характер и в него е недопустимо
да се решават спорове за собственост. Недопустимо е и извършването на такава
преценка от страна на административния орган. След като е налице индиция за
спор за материално право, приложима е разпоредбата на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР и
като е одобрил спорното изменение ответникът е постановил административния акт
в нарушение на материално- правните разпоредби.
Изложеното дотук дава основание да се направи решаващ
извод за незаконосъобразност на процесния административен акт като издаден в
нарушение на материалноправните разпоредби. Предвид горното, оспорването на С.Х.С.,
с ЕГН **********,***, следва да бъде уважено, като бъде отменена като
незаконосъобразна Заповед № 18-7828/29.07.2019 г. на началника на Служба
геодезия картография и кадастър (СГКК), с която е одобрено извършването на
изменение в кадастрална карта и кадастрален регистър (КККР) на с. Маринка, общ.
Бургас, изразила се в промяна в границите на съществуващи в КККР поземлени
имоти с идентификатори съответно 47202.501.363, 47202.501.364 и 47202.501.1368,
собственост както следва на Р.Д.Р., С.Х.С. и неустановен в КР собственик.
При този изход на делото, и на основание чл. 143, ал.
1 от АПК, СГКК следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя съдебни
разноски в размер на 10 лв. - държавна такса, 360 лв. - адвокатско
възнаграждение и 400,00 лева депозит за вещо лице.
С оглед горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК,
Административен съд Бургас, III-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 18-7828/29.07.2019 г. на началника на
Служба геодезия картография и кадастър (СГКК) Бургас, с която е одобрено
извършването на изменение в кадастрална карта и кадастрален регистър (КККР) на
с. Маринка, общ. Бургас, изразила се в промяна в границите на съществуващи в
КККР поземлени имоти с идентификатори съответно 47202.501.363, 47202.501.364 и
47202.501.1368, собственост както следва на Р.Д.Р., С.Х.С. и неустановен в КР
собственик.
ОСЪЖДА Служба по геодезия, картография и кадастър-гр.
Бургас. да заплати на С.Х.С., с ЕГН **********,***, съдебни разноски в размер
на 770 /седемстотин и седемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: