Р Е Ш Е Н И Е
№134/22.10.2020 г.
22.10.2020 г. гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, І
касационен състав, в публично заседание на
петнадесети октомври 2020г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2. ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретар Д. Димитрова
прокурор Р.
ЛЕФТЕРОВА
Като разгледа докладваното от съдия
В. Драганов КАНД № 120
по описа за 2020 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63,
ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Касационно анд № 120/2020г. е образувано по жалба на ОД на МВР гр.Сливен, чрез гл.
юрисконсулт Кр. Б. против Решение № 260005/14.08.2020г.,
постановено по анд №
185/2020г. на Ямболския районен
съд.
С обжалваното
решение е отменен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 2117041 на ОД МВР
Сливен, с който на С.Г.Я. ***, на осн. чл. 189, ал.4,
вр. чл. 182, ал.1, т.4 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 400лв. за нарушение на чл. 21, ал.1 ЗДвП.
В жалбата се сочи, че решението
на ЯРС е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано.
Оспорват се изводите на ЯРС за допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила при издаване на електронния фиш. Прави се искане за отмяна на решението
и постановяване на съдебен акт по същество, с който електронния фиш да бъде
потвърден.
В съдебно заседание
жалбоподателят не изпраща проц. представител. От
редовно упълномощения такъв е постъпило писмено становище, с което моли за бъде
даден ход на делото, като се подържа жалбата и направеното искане.
Ответникът по делото, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален
представител и не взема становище по
жалбата.
Представителят на ЯОП изразява становище за неоснователност на
подадената жалба, а оспореното с нея
решение счита за правилно и предлага
същото да бъде оставено в сила.
Настоящият съдебен състав
извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на
наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и
съответствието му с материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да
обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като ОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са
следните:
С решение № 26005/14.08.2020г. по анд № 185/2020г.,
ЯРС е отменил
Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К
№ 2117041 на ОД МВР Сливен, с който на С.Г.Я. ***, на осн.
чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1, т.4 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 400лв. за нарушение на чл. 21, ал.1 ЗДвП.
За да постанови своя съдебен акт ЯРС, въз основа на събраните и
проверени в хода на съдебното следствие доказателства, е приел за установено
от фактическа страна, че на 09.06.2018г в 10.37ч. с помощта на АТСС ARH CAM
S1,
разположено на път І-6 в с. Трапоклово до бистро „***“ било извършено заснемане
на лек автомобил с ДК № СН 2930 АС, движещ се със скорост от 87 км/ч., като от приложената справка от база данни КАТ се установява, че собственик на процесния лек
автомобил е С.Я.. За констатираното
нарушение на чл. 21, ал.1 ЗДП е издаден Електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 2117041 на ОДМВР Сливен,
с който на осн. чл. 189, ал.4 вр.
чл. 182, ал.1, т.4 ЗДП на Я. е наложено наказание глоба в размер на 400лв.,
като електронния фиш му е връчен
на 09.09.2019г.
При така установената фактическа обстановка ЯРС е направил извода, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок от надлежно легитимирано лице, а разгледана по същество е счел същата за основателна. Изложил е съображения, че при издаване на процесния електронен фиш е допуснато съществено процесуално нарушение изразяващо се в липса на посочване на място на нарушението. ЯРС е посочил, че в чл. 189, ал.4 от ЗДП са изброени реквизитите които следва да съдържа електронния фиш и мястото на нарушението е един от тях. В нарушение на цитираната разпоредба в електронния фиш като местонарушение е посочено единствено област Сливен по път І-6 до бистро ***. Първоинстанционният съд е приел, че така вписаните обстоятелства не дават възможност за преценка на съда дали нарушението е извършено в населено място или извън него и съответно какви са действащите изисквания за максимално допустима скорост, които обстоятелства са в основата на преценката дали деянието съставлява административно нарушение и каква е правната му квалификация. Посочено е също, че допуснатото процесуално нарушението е съществено такова по смисъла на закона, доколкото води до нарушаване правата на санкционираното лице да узнае за какво нарушение е наказано и да упражни в пълнота правото си на защита.
Решението е валидно и допустимо, но неправилно.
Касационната инстанция не споделя извода
на ЯРС в оспореното решение, че Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К
№ 2117041 на ОД МВР Сливен следва да се отмени на процесуално основание, тъй
като е издаден при допуснато съществено
нарушение на установените в ЗАНН процесуални правила.
Действително съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, електронният
фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Неправилно ЯРС е приел,
че в процесния електронен фиш липсва посочване на мястото на нарушението, което обстоятелството
не му позволява да прецени дали нарушението е извършено в населено място или
извън него и съответно какви са действащите изисквания за максимално допустима скорост. В тази
връзка ЯАС споделя изцяло доводите изложени в касационната жалба. Видно от
съдържанието на процесния елекронен
фиш, като място на извършване на нарушението на посочената дата и час е
отразено следното: „ в област Сливен, по път І-6 до бистро *** при ограничение до 50 км/ч за населено
място въведено с пътен знак Д-11“. ЯРС е приел като доказателство по делото
представения от страна на касатора протокол за използване на АТСС от 09.06. 2018г., но не е обсъдил
съдържанието на същия. Видно от протокола на посочената дата АТСС, с която е
установено твърдяното нарушение е използвана
на път І-6 в с. Трапоклово, до бистро ***, като е контролирана скоростта
на приближаващите се автомобили. Не на последно място следва да се посочи, че в
преписката се намира и снимка на установеното нарушение с № 11743СС/0015357 от
която също се установява, че е направена на път І-6 в с. Трапоклово, като са
посочени и точни географски координати. При тези констатации ЯАС счита за
безспорно установено и посочено мястото на извършване на нарушението, т.е. не е
налице допуснато съществено нарушение на
установените в ЗАНН процесуални правила при издаване на
Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К
№ 2117041 на ОД МВР Сливен.
Решението на ЯРС не съдържа каквито
и да е мотиви за съответствието на електронния фиш с материалния закон,
което обстоятелство води до невъзможност
касационната инстанция да провери правилността на обжалваното решение и съставлява съществено нарушение на процесуалните
правила, което касационната инстанция не може да отстрани и което е основание
за отмяна на решението по реда на чл.221, ал.2 АПК и връщане на делото на районния
съд за ново разглеждане от друг състав.
Пълната липса на мотиви, досежно основните
въпроси, на които трябва да отговори съдебното решение, представлява съществено
нарушение на процесуалните правила и касационно отменително
основание по чл.348, ал.1, т.2 от НПК.
Следва оспореното решение да бъде
отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Районен съд
– Ямбол, при което да се извърши
преценка за съответствието на процесното НП с материалния закон.
Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с
чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 260005
от 14.08.2020г., постановено по анд № 185 по
описа на Районен съд - Ямбол за 2020 г.
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Ямбол.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ не се чете
2. /п/ не се чете