Протокол по дело №622/2022 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 142
Дата: 14 март 2023 г. (в сила от 14 март 2023 г.)
Съдия: Радка Димитрова Дражева Първанова
Дело: 20222200200622
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 142
гр. Сливен, 14.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Х. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова
Административно наказателно дело № 20222200200622 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор
Х. Х..
За юридическото лице „ЕМАНУИЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – Сливен,
редовно призовано, не се явява представителя Е. Н. Ч., редовно призована.
Юридическото лице се представлява от адв. С., надлежно упълномощен.
Вещото лице В. Д. Й., редовно призована, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Делото продължава във фазата на съдебното следствие.
Съдът констатира, че в предходното съдебно заседание е назначил
съдебно-оценителна експертиза, която да се изготви от вещото лице В. Д. Й..
Заключението е депозирано на 08.02.23 г. в законноустановения срок.
СТРАНИТЕ: Запознати сме със своевременно депозираното заключение
на вещото лице.
На основание чл.282, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРОЧИТА заключението на вещото лице В. Й..
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Д. Й. – 72 г., българска гражданка, със средно специално
образование, неосъждана, без родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението. Общата стойност на
процесните спортни облекла като имитация на търговски марки /реплики/ към
момента на изземването им 19.05.21г. възлиза на 1385 лв.
ПРОКУРОР Х.: Нямам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Информацията за пазарните цени на иззетите вещи
като реплики съм ги намерила в сайтовете Базар.БГ и в ОLХ. Към настоящия
момент оскъпяване на тези стоки има, но аз съм съобразила датата, на която
вещите са иззети на досъдебното производство.
Страните: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Със съгласието на страните, съдът освободи вещото лице от залата.
На вещото лице В. Д. Й. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по
справка-декларация в размер на 198,90 лв. от бюджетните средства на съда,
като в тази справка-декларация е включено възнаграждение за явяване в
съдебно заседание,Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
съдебно-оценителната експертиза, изготвена от вещото лице Й..
Адв. С.: Г-жо Председател, водим и моля да бъде разпитан един
свидетел с няколко въпроса, който е закупил вещите и към него момент е бил
управител на фирмата.
Искането за допускане до разпит на водения от адв. С. свидетел е
депозирано още в предходното съдебно заседание. Съдът с изрично
определение е допуснал до разпит в днешното съдебно заседание при режим
на довеждане на този свидетел.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Н. С. Ч. на 40 г., български гражданин, осъждан, с основно образование,
без родство със страните по делото.
2
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм бивш съдружник в „ЕМАНУИЛ
БЪЛГАРИЯ“ ООД. Към настоящия момент двама от тримата съдружници в
дружеството прехвърлиха дяловете си на Е.. Осъждан съм за престъпление по
чл. 172б от НК. Сключих с прокуратурата споразумение и ми беше наложено
наказание „Пробация“. Вещите придобих от пазара в Димитровград. Като ми
взеха стоката, сметнах, че вещите възлизат на 660лв. Цената на тениските Гес
и Адидас, цената тогава беше не повече от 10 лв., защото няма как да я
продадем за повече, поради причината, че са ментета и много от хората си ги
ползват за в къщи, не ги взимат за външно излизане, защото те не подлежат на
нищо от това, което всъщност е принципно. Купувам я от рода на 5.00-6.00
лв. и я продаваме на 10.00 лв. Продаваме ги на хора с по-слабо финансово
положение. Хората си ги купуват. Не съм записвал цената, на която съм
придобил вещите и на която съм ги продавал в магазина. Изображението на
марката, поставена на стоката не съответства на оригинала. Не съответства
нито на кройката, нито на цвета, нито на шева. Клиентите знаят, че стоките са
ментета. Разликата между едно долнище, марка Адидас и едно долнище
Лакост е в наименованията, няма разлика в кройките, джобовете, като
качество. Кройките не съответстват. Ако бях продал тези вещи, които ми
иззеха, нямаше да спечеля повече от 1000 лв. Тези стоки ги продавам на щанд
в кв. „Надежда“.
Когато вземеш стока от Димитровград, не ти издават никаква фактура за
тези стоки. Фактура издаваха, но в нея не беше посочено марката на дрехата.
Тези фактури се осчетоводяват. Дружеството имаше счетоводител. Фактурите
се дават на счетоводителя. Д. К. тогава беше счетоводител на дружеството.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси.
Със съгласието на страните, съдът освободи свидетеля от залата.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
С оглед изявленията на страните, съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
3
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам
предложението на РП - Сливен като намирам, че са налице материално-
правните предпоставки за налагане на исканата имуществена санкция. По
отношение размера на санкцията, предлагам да съобразите актуалната
съдебна практика и в тази насока да се вземе предвид заключението на
вещото лице, изготвило експертизата, която беше изслушана в днешното
съдебно заседание.
Адв. С.: Уважаема г-жо Председател, с оглед на събраните по делото
писмени и гласни доказателства може да се направи извода, че остана
недоказано искането по размер за налагане на имуществена санкция, затова и
ако бъде уважено, то да бъде съобразено с размера на експертизата и да бъде
отхвърлено в останалата част като недоказано, несправедливо. Не
претендираме съдебни разноски в производството и моля в този дух да бъде
постановен Вашия съдебен акт.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.35 ч.


Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4