О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№………./ .02.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, IV с-в,
в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
мл.с. ИВАН СТОЙНОВ
като разгледа докладваното
от младши съдия Стойнов
въззивно
гражданско дело № 326 по
описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 268 ГПК,
образувано по подадена въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ“ АД, чрез адв. Н.Б., срещу Решение
№ 5544 от
09.12.2019 г.,
постановено по гр.д. № 10771/2019 г.
по описа на ВРС, X с-в,
с което първоинстанционният съд е ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че М.М.С., ЕГН **********, с адрес *** НЕ
ДЪЛЖИ на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********, сумата от 2 900,56 лв. (две
хиляди и деветстотин лева и петдесет и шест стотинки), обективирана по издадена
фактура от 19.06.2019 г., представляваща корекция на сметка за обект на
потребление в гр. Варна, ж.к. „Трошево“, бл. 76, вх.
А, ет. 8, ап. 86, за периода от 22.02.2017 г. до 21.02.2018 г., по кл. номер ********** и аб. номер
**********, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Жалбоподателят „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД счита
постановеното решение за незаконосъобразно, неправилно и необосновано, като
моли за неговата отмяна и присъждане на разноски. Сочи, че е налице правно
основание за съществуването на вземането на ответника, а именно чл. 50 ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1 ЗЗД. Излага, че са изпълнени всички
предпоставки за възникване на правопораждащия фактически състав – наличието на
договорно отношение между страните, изпълнение от страна на ответника на
задълженията му по договора, надлежно извършена проверка на СТИ на ищеца и
документирането и́, законосъобразно изчисляване на количеството потребена
ел.енергия, остойностяването и фактурирането и́. Твърди, че към момента на
проверката електромерът е бил в метрологична годност и правилно е отчел
изразходваната електрическа енергия в скрития регистър 1.8.3. в размер на 16744
квтч, на стойност 2 900,56 лв.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият М.М.С., чрез адв. С.Д.,
депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата. Твърди, че
първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно. Излага, че не са
налице основанията за извършване на корекция на сметката му, както и че чл. 50
ПИКЕЕ е неприложим към настоящата хипотеза. Подробно излага съображения в
подкрепа на тези твърдения. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на
разноски.
Постъпилата въззивна жалба
е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна
страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната
инстанция.
Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, чрез адв. Н.Б.,
срещу Решение № 5544
от 09.12.2019 г.,
постановено по гр.д. № 10771/2019 г.
по описа на ВРС, X с-в,
с което първоинстанционният съд е ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че М.М.С., ЕГН **********, с адрес *** НЕ
ДЪЛЖИ на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********, сумата от 2 900,56 лв. (две
хиляди и деветстотин лева и петдесет и шест стотинки), обективирана по издадена
фактура от 19.06.2019 г., представляваща корекция на сметка за обект на
потребление в гр. Варна, ж.к. „Трошево“, бл. 76, вх.
А, ет. 8, ап. 86, за периода от 22.02.2017 г. до 21.02.2018 г., по кл. номер ********** и аб. номер
**********, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 326/2020 г. на ВОС за
30.03.2020 г. от 13,30 ч.,
за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната
жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.