П Р О Т О К О Л
гр.Сливен, 23.05.2019г.
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно
отделение в публично съдебно заседание на двадесет и
трети май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ЙОРДАНОВА
при участието на секретар Пенка Спасова и Окръжен
прокурор ПЛАМЕН СТЕФАНОВ сложи за разглеждане ЧНД № 281 по описа за 2019 г., докладвано от Председателя.
На именното повикване в 10:00 часа се
явиха:
Обв.М.В.В., редовно призован, се явява лично
и с адв.Р.Х. ***, назначен служебен защитник на досъдебното производство.
Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се
представлява от Окръжен прокурор Стефанов.
Адв.Х.: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Обв.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството
е образувано по искане от адв.Р.Х., в качеството му на защитник на обвиняемия М.В.В..
Иска се да бъде изменена взетата по отношение на обв.В. мярка за неотклонение „Домашен
арест ” в по-лека такава „Парична гаранция”.
Съдът
разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв.Х.:
Нямаме искания за отводи и по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Обв.В.:
Поддържам молбата, придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото всички доказателства приложени по досъдебно производство № 285/2018г. по описа на РУ Котел, вх.№ 1222/2019г., пор.№ 131/2019г. на Окръжна прокуратура. Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения
материал по делото всички доказателства, приложени към досъдебно производство №
285/2018г. по описа на РУ Котел, вх.№ 1222/2019г., пор.№ 131/2019г. на Окръжна
прокуратура.
СТРАНИТЕ:
Запознати сме с всички доказателствата. Други доказателства няма да сочим.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което следва да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на
съдебните прения. Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
съдебното дирене.
ДАВА
ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е
П Р Е Н И Я:
Адв.Х.:
Уважаема г-жо съдия, моля да уважите
подадената от моя подзащитен молба за изменение на наложената МНО „Домашен арест” в по-лека, а именно „Парична
гаранция” в определен от вас размер, съобразно имущественото състояние на моя
подзащитен, за да може да напуска дома си и да работи, за да има доходи да се
издържа, да издържа своята болна майка, която също не работи и жената, с която
живее на съпружески начала и е бременна. Също така трябва да започне
рехабилитация за раздвижване и възстановяване функциите на ръката след
претърпяната операция. През изминалия период от време не е установено да е
нарушавал наложената МНО „Домашен
арест”.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо съдия, мярката „Домашен арест” е взета от РС – Котел
и всъщност така се е получило, че е пусната жалбата срещу тази мярка в този съд. Доказателствата по
делото сочат, че обв.В. държи наркотичното вещество в немалък размер и го държи
с цел разпространение. Налице са данни, че той е осъждан и то неведнъж, както
за държане с цел разпространение на наркотични вещества, така и за каналджийство.
За мен той е с утвърдени престъпни навици имоля да не уважавате искането му,
като следва да оставите мярката му за неотклонение „Домашен арест”.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв.М.В..
Обв.В.: Ако може да ме пуснете да си ходя на работа.
Хода да събирам трюфели с кучето си.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв.
М.В...
Обв.В.: Ще бъда благодарен ако ми
смените мярката, за да се грижа за майка ми и приятелката ми.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът намира, че с оглед
доказателствата по делото и като взе предвид становището на страните се
установява следното:
Производството е образувано по искане от адв.Р.Х. ***,
защитник на обвиняемия М.В.В., с която се иска мярката му за неотклонение „Домашен
арест“ да бъде изменена в по-лека, а именно „Парична гаранция“. В съдебно
заседание обвиняемият и защитникът му пледират за изменение на мярката за
неотклонение в по-лека.
Настоящото производство е по реда на чл.65 и сл. от НПК.
Досъдебното производство № 285/2018г. по описа на РУ Котел
е образувано за извършено престъпление по чл.354а ал.3 т.1, вр. чл.26 ал.1 от НК. С постановление от 20.03.2019г. по ДП като обвиняем е привлечен М.В.В. за
престъпление по чл.215 ал.1 от НК за това, че на неустановен ден в началото на
м.януари 2019г.в гр.Котел, с цел да набави за себе си имотна облага придобил
чужда движима вещ – мобилен телефон марка „Нокиа“ модел „5,1“ на стойност около
120лв, собственост на М.С.М. от гр.Котел, за която знаел, че е придобита от И.Х.И.чрез
престъпление по чл. 207 ал.1 от НК. Със същото постановление М.В.В. е привлечен
като обвиняем и за престъпление по чл.354а ал.3 предл.2 т.1от НК, във вр. чл.73
ал.1 и чл. 30 от ЗКНВП, чл.1 и следв. от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към чл.3 ал.2
от ЗКНВП, за това, че на 19.03.2019г. в с.Мокрен, общ.Котел и в гр.Котел, без
надлежно разрешително по смисъла на чл.73 ал.1 и чл.30 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, чл.1 и следващите от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1 от ЗКНВП и
Приложение № 1 към чл.3 ал.2 от ЗКНВП, държи високорисково наркотично вещество
с висока степен на риск за общественото здраве – коноп /марихуана/ с нето тегло
на растителната маса 52.20 грама на обща стойност 313.20лв, съгласно
постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството
С протоколно определение № 27/22.03.2019г. по ЧНД № 43/2019г.
по описа на Районен съд Котел по отношение на обв.В. е взета мярка за
неотклонение „Домашен арест”.
Обвиняемият В., видно от приложената по досъдебното
производство справка за съдимост, е осъждан за извършено престъпление през
2012г. по чл.354а ал.1 предл.4 изр.1 алт.1, вр.чл.20 ал.2, вр.чл.26 ал.1 от НК,
както и за извършено престъпление през 2015г. по чл.279 ал.1 от НК.
С постановление от 21.05.2019г. досъдебното
производство е прието по компетентност от ОП Сливен, тъй като от събрания по
делото доказателствен материал се обосновава извод, че държаните от обв.В.
високорискови наркотични вещества са с цел разпространение, т.е. касае се за
престъпление по чл.354а ал.1 от НК.
За престъплението по чл.215 ал.1 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода от 1 до 6 години, но не по-тежко от предвиденото за самото престъпление, а за
престъплението по чл.354а ал.3 предл.2 т.1 предл.1 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода от 1 до 6 години и глоба от 2000 до 10000лв, т.е. касае се
за тежко престъпление съгласно разпоредбата на чл.93 т.7 от НК и то умишлено.
Съдът намира, че от събрания по ДП доказателствен материал може да се направи
обосновано предположение, че обв.В. е извършил деянията, за които му е
повдигнато обвинение. Това предположение се извежда имайки предвид показанията
на разпитаните по делото свидетели – К.Р.В, З.М.Г. А.Т.А., А.Г.Т.,
Н.Х.Ц.,В.М.Й.М.С.М.,И.Х.И, М.Г.Ф и М.В.К. Ц., В.М.Й., М.С.М., И.. И., М. Г. Ф.
и М. В.К., част от обясненията на обвиняемия, както и съобразявайки заключенията
по изготвените съдебно-оценителна експертиза и физикохимична експертиза и целия
доказателствен материал, събран на ДП.
Съдът намира, че към настоящия момент е налице
обосновано подозрение, че обвиняемият е извършил деянията, за които му е
повдигнато обвинение, като на ДП са събрани достатъчно доказателства в тази
насока. Нещо повече на 21.05.2019г. ДП е прието по компетентност от ОП Сливен с
оглед на извършено престъпление от обвиняемия за това, че държи високорискови
наркотични вещества с цел разпространение. Доколкото към този момент няма
повдигнато такова обвинение спрямо обв.В., то съдът не може да се произнася по
обосновано подозрение относно извършването на това деяние. Независимо от това
към момента не е необходимо обвинението да е доказано по несъмнен и безспорен
начин относно произнасянето на съда във връзка с искането за изменение на
мярката за неотклонение на обвиняемия.
При произнасянето на съда във връзка с мярка за
неотклонение „Домашен арест” съдът отчете опасностите посочени в чл.63 ал.1 от НПК и целите отразени в чл.57 от НПК, а именно да се попречи на обвиняемия да
се укрие и да извърши престъпление. Въз основа на представената по делото
справка за съдимост се установява, че обв.В. е бил осъждан през 2012г. за
държане с цел разпространение на високорискови наркотични вещества от същия
вид, каквито са наркотичните вещества по обвинение по настоящото дело. Обвиняемият
е осъждан и за лично укривателство по чл.294 ал.1 от НК. Всичко това обосновава
извода на съда, че обвиняемият може да се укрие или да извърши друго
престъпление към настоящия момент.
Неоснователно е твърдението на защитата на обвиняемия,
че следва да му бъде изменена мярката за неотклонение „Домашен арест”, за да
може подзащитният му да работи. Видно от протокола за привличане в качеството
на обвиняем, от разпита му, както и при вземане на мярката му за неотклонение е
посочено, че обвиняемият е безработен, като и в настоящото производство не се
представиха доказателства за твърдението, че същият е трудово ангажиран.
Голословни останаха и твърденията на защитника на обвиняемия, че трябва да издържа
болната си майка и жената, с която живее на семейни начала и че същата е
бременна. Не се представиха доказателства в тази насока и съдът намира
наведените доводи за неоснователни.
Видно от доказателствения материал по делото на обв.В.
с постановление на наблюдаващия прокурор
е разрешавано да посещава съответните места, където е продължило лечението му.
Поради това посочено в искането за изменение на мярката за неотклонение на
обвиняемия, че следва да започне рехабилитационни процедури за раздвижване и
възстановяване функциите на ръката след претърпяната операция, не може да бъде
основание за изменение на мярката му за неотклонение „Домашен арест”. При
необходимост и съобразявайки конкретните ситуации наблюдаващият прокурор може
да разреши посещение от обвиняемия на съответните места за рехабилитация и
продължаване на лечението му. Следва да се посочи, че съдът е взел първоначална
мярка за неотклонение на обв.В. съобразявайки здравословното му състояние, като
към настоящия момент съдът намира, че няма промяна в здравословното състояние
на обвиняемия, което да налага изменение на мярката му за неотклонение.
Съдът прецени, че взетата мярка за неотклонение
„Домашен арест” на обвиняемия е в разумни граници и не продължава за срок,
който да я прави незаконна. На обв.В. е взета МНО „Домашен арест” с Определение
№ 27/22.03.2019г. по ЧНД № 43/2019г. на РС Котел, влязло в сила на 26.03.2019г.,
като същата е в сроковете по чл.62 ал.7 от НПК, съгласно който се прилага
разпоредбата на чл.63 ал.4 от НПК, поради което тази мярка за неотклонение в ДП
не може да продължи повече от 8 месеца, тъй като лицето е привлечено като
обвиняем за тежко умишлено престъпление, какъвто е настоящият случай. Взетата
на обвиняемия МНО е в границите на този срок, разследването по ДП продължава
също в законоустановените срокове, поради което не се налага изменение на
взетата на обв.В. МНО на това основание.
Предвид изложените съображения съдът счита, че не са
налице условията за изменение на мярката за неотклонение „Домашен арест” на обв.
В., поради което искането за изменение на мярката му се явява неоснователно и
следва да бъде оставено без уважение. Поради това мярката му за неотклонение
„Домашен арест”, взета с Определение № 27/22.03.2019г. по ЧНД № 43/2019г. по
описа на РС Котел, следва да бъде потвърдена, като се изпълнява на адрес ***.
Ръководен от гореизложеното и на основание чл.65 ал.4
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на обвиняемия М.В.В., ЕГН
**********, по досъдебно производство № 285/2018г. по описа на РУ Котел, вх.№ 1222/2019г.,
пор.№ 141/2010г. на ОП Сливен, за изменение на взетата спрямо него мярка за
неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ”.
ПОТВЪРЖДАВА взетата с Определение № 27/22.05.2019г. по
ЧНД № 43/2019г. по описа на Районен съд Котел мярка за неотклонение „Домашен
арест” по отношение на обв.М.В.В., ЕГН **********, която се изпълнява на адрес ***.
Определението може да бъде обжалвано и протестирано в
тридневен срок, считано от днес, пред Бургаски апелативен съд.
В случай на частна жалба или частен протест насрочва
съдебното заседание пред Апелативен съд гр.Бургас на 30.05.2019г. от 11.00
часа, за които дата и час се съобщи на страните.
Препис от определението след влизането му в сила да се
изпрати на ОП Сливен и на РУ Котел, за
сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: