Р Е Ш Е Н И Е
№ 288, гр.Пловдив,
21.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен
съд, VI н.с., в
публичното заседание на 06.02.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН КАЛИБАЦЕВ
при секретаря Маргарита Георгиева, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 6/2020г. по описа на ПРС, VI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 3148906, издаден от ОД на МВР - Пловдив, с
който на А.А.Г., ЕГН: ********** на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.3, т.3
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 150 /сто и петдесет/ лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, в
депозираната до съда жалба, моли за отмяна на процесния
електронен фиш. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява и не се
представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е
насочена срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което същата е
допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
жалбоподателят е издаден електронен фиш за нарушение, извършено на 28.09.2018 год.
в 13:46 часа в гр.Пловдив, бул.“България“ 230, посока гр.Пазарджик, установено
и заснето с автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта ATCC ARH CAM S1 № 11743са, за превишаване на
разрешената скорост с 21 км/ч при управление на МПС за обществен превоз на
пътници, марка „Фиат Типо”, рег. № ****** Автомобилът
се движел с установена стойност на скоростта 71 км/ч, при разрешена скорост от 50
км/ч, след приспаднат толеранс от минус 3 км/ч от измерената стойност, в
резултат на което превишил разрешената скорост с 21 км/ч.
Установено било,
че горепосоченото МПС било собственост на ЕООД „Райфайзен
лизинг България“-клон Пловдив и ползвател „Такси-1-2009“ ЕООД. След подадена по
реда на чл.189, ал.5 от ЗДвП декларация, бил издаден процесният
фиш, с който на жалбоподателя А.А.Г. на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.3, т.3 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 150 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка
Съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени
доказателства – Електронен фиш, снимков материал, Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, Справка за собственици на превозното средство, Протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система, Списък с намерени фишове, Декларация за предоставяне на
информация във връзка с чл.189, ал.5 от ЗДвП, копия на свидетелство за
управление и лична карта. Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към предмета на
доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.
Настоящият съдебен
състав намира, че процесният електронен фиш следва да
бъде потвърден като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН, поради следните съображения:
На базата на всички събрани
по делото доказателства, Съдът намира за установено, че действително на датата
и мястото, отразени в електронния фиш, жалбоподателят А.А.Г.,
управлявайки описания във фиша автомобил за обществен превоз на пътници, е
превишил максимално допустимата по закон скорост за управление на МПС в
населено място. Безспoрно установени по делото, видно
от приложения снимков материал № 11743СА/0095042 от 28.09.2018 г., са дата и
час на нарушението, измерената скорост, действащото ограничение, заснетият
участък от пътя, където е било извършено нарушението с посочен административен
адрес, географските координати, както и посоката на движение на автомобила и
неговите идентификационни данни.
Правилно нарушението е
квалифицирано под материалната норма на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като нарушението е
ясно и точно описано. Съгласно нарушената разпоредба от ЗДвП, при избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определените стойности на скоростта в км/ч, които за пътно превозно
средство от категория В за населеното място е 50 км/ч., извън населено място –
90 км/ч., а по автомагистрала – 140 км/ч и скоростен път – 120 км/ч.
По отношение на субекта
на нарушението е приложена разпечатка от информационните регистри на КАТ,
удостоверяваща собствеността на МПС, както и декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП,
съгласно която на процесната дата /28.09.2018 г./ превозното
средство е било предоставено за ползване на жалбоподателя А.А.Г..
Издаденият електронен
фиш съответства на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чийто образец е
утвърден от министъра на вътрешните работи и в същият са посочени:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия
е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на
нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушената разпоредба, размерът на глобата, срокът, сметката и мястото на
доброволното й заплащане. Следва да се вземе предвид, че в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, законодателят
изчерпателно е определил реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш
без да препраща към разпоредбата на чл.57 от ЗАНН, където са предвидени
реквизитите на НП. Посочената норма е специална спрямо нормите в ЗАНН, отнасящи
се до реквизитите на наказателното постановление.
От приложените към административнонаказателната преписка доказателства се
установява, че използваното в случая техническо средство е преносима система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
„ARH CAM
S1“,
за която е издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 г., валидно до 07.09.2027 г. Предвид
легалното определение за АТСС и техните видове, посочено в §6, т.65 от ДР на
ЗДвП, въпросното техническо средство за измерване се явява „мобилно“ по своя
характер. Същото представлява преместваемо
устройство, което се разполага от контролния орган на пътното платно върху
т.нар. триножник, преносима поставка с три крака. Посоченото изключва същото да
е „прикрепено“ към земята, каквито са стационарните АТСС, а следва да се
приеме, че има характер на временно разположено на участък от пътя, т.е.
„мобилно“ АТСС. В тази връзка за него са приложими правилата, предвидени в Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за
контрол на правилата за движение по пътищата, и в частност разпоредбите на чл.10,
ал.1 и ал.3, касаещи попълване на протокол за всяко използване на мобилно АТСС,
съпроводен със снимка на разположение на уреда. В случая към материалите по
делото е приложен протокол за използваното на 28.09.2018 г. АТСС, тип „ARH CAM
S1“ № 11743са, който съдържа нормативно изискуемите реквизити и е доказателство
относно мястото и датата за контрол, посоката на движение на контролираните МПС,
ограничението на скоростта, номер на служебния автомобил и др. обстоятелства,
необходими да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения
електронен фиш. По делото е представена и снимка на разположение на средството
за измерване, която дава ясна представа къде е било разположено същото.
Приложената санкционна
норма на чл.182, ал.3, т.3 от ЗДвП предвижда наказание глоба в размер на 150
лв. за водач на моторно превозно средство за обществен превоз на пътници и
опасни товари, който превиши разрешената скорост от 21 до 30 км/ч. В конкретния
случай разрешената максимална скорост /50 км/ч/ е била превишена с 21 км/ч,
отразена в електронния фиш като наказуема скорост след отчетен толеранс в полза
на водача от минус 3 км/ч, съобразено с предвидените грешки при измерване на
скоростта с АТСС. Наложеното наказание е абсолютно определено по вид и размер,
поради което не може да бъде индивидуализирано и следва да се наложи именно в
посочения вид и размер, което е съобразено в атакувания електронен фиш.
Поради горните
съображения, обжалваният електронен фиш се явява законосъобразен, обоснован и
издаден в съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде потвърден.
Мотивиран от изложеното,
и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 3148906,
издаден от ОД на МВР - Пловдив, с който на А.А.Г.,
ЕГН: ********** на основание чл.189,
ал.4 вр. чл.182, ал.3, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 150 /сто и петдесет/ лева за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението може
да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния
кодекс и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.Г.