№ 31089
гр. София, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110146255 по описа за 2023 година
Предявени са обективно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с
правна квалификация чл, 232, ал. 2, вр. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД от „Ст,,,т“ ЕООД
срещу ПЛМ -80 ЕООД с искане да се признае за установено в отношенията между страните,
че ответникът дължи на ищеца сумите от: 2 414,11 лв., представляваща главница за
неплатено задължение по фактура №**********/29.07.2022 г.; фактура
№**********/31.08.2022 г.; фактура №**********/30.09.2022 г. и фактура
№**********/25.10.2022 г. за период от 03.08.2022 г. , ведно със законна лихва за период от
10.11.2022 г. до изплащане на вземането; сумата от 182,79 лв., представляваща мораторна
лихва за период от 03.08.2022 г. до 08.11.2022 г.; сумата от 360,00 лв., представляваща
неустойка за невърнато оборудване за период от 03.08.2022 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от дата 01.02.2023 г. по описана 49 с-в при СРС.
Ищецът твърди, че на 05.02.2020 г. между страните е сключен Договор за наем на
строително оборудване № ДС240000801/05.02.2020 г., по силата на който на ответника като
наемател от страна на ищеца като наемодател е отдадено строително оборудване срещу
заплащането на наемна цена. Съгласно чл. 7, ал.1, т.1, б.“а“ от договора, ако след изтичане на
наемния срок ползването на оборудването продължи със знанието и без противопоставянето
на наемодателя, договорът се счита продължен за неопределен срок. Сочи, че на 16.06.2022
г. е сключено допълнително споразумение № 80081907, с което на наемателя е отдадена под
наем 170 бр. стоманена подпора 2 м - 3.6 м и 2 бр. дока пале за период от 16.06.2022г. -
17.07.2022г., като оборудването е предадено на ответника, за което е издадена фактура №
********** за сумата от 441,25 лв.. Ответникът е продължил да използва оборудването и
след 17.07.2022г., за което е подписано допълнително споразумение №********* и фактура
№ ********** за сумата от 220,63 лв.. На 03.08.2022 г. е сключено още едно допълнително
споразумение №80083951, по силата, на което наемодателят е отдал 100 бр. дървени трегери
за метър 2,90h, като за този наемен период е издадена и заплатена в брой фактура №
********** за сумата от 523,37 лв.. Сочи, че към това допълнително споразумение бил
добавен наем на 15 бр. трикрак накрайник на стоманена подпора, за което била издадена
1
фактура № ********** за сумата от 523,37 лв., в която стойност била включена и стойността
на оборудване по споразумение 80081907 за период до 01.09.2022 г.. Поддържа, че
оборудването продължило да се използва, за което били издадени фактура с № ********** за
сумата от 955.00, както и фактура ********** за сумата от 785,92 лв.. В исковата молба се
поддържа, че договорът е прекратен едностранно от наемодателя на 24.10.2022г., поради
неизпълнение на поетите от наемателя задължения по плащане и връщане на оборудването.
Ищецът сочи, че на основание чл. 19, т.4 и 19.5 от договора е начислена неустойка за забава
на дължимите от наемателя суми, както и неустойка за невърнато оборудване. Моли съда да
уважи исковете. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е представил отговор на исковата претенция, с
който не оспорва наличие на облигационно отношение по силата на сключен между
страните договор за наем на строителни материали. Сочи, че въз основа на подписания
договор и споразуменията към него, е подписал два броя запис на заповед за сумата от общо
11 339,60 лв., въз основа на които заповеди е образувано изпълнително дело при ЧСИ Стоян
Якимов № 1648/2023 г.. Поддържа, че с настоящата претенция ищецът претендира едни и
същи суми на различни основания. Отделно от изложеното сочи, че издадените фактури не
съдържат необходимите реквизити и основания и будят съмнение за неверни данни и
неточни суми. По отношение на фактура 80000121316 твърди, че е издадена през 2022 г.,
след приключване на договорните отношения между страните. Оспорва съдържанието на
фактурите, като твърди, че същите не са му предявявани за изпълнение. Навежда твърдения
за направени от него плащания в хода образуваното изпълнително производство. С тези
аргументи моли за отхвърляне на исковата претенция. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения по реда на чл. 422 ГПК иск с
правно основание чл. 79, ал.1, вр. чл. 232, ал. 2 от ЗЗД е да докаже следните обстоятелства:
наличието на облигационно отношение по договор за наем № ДС240000801 от 05.02.2020 г.,
ведно със сключените допълнителни споразумение към него през процесния период, по
силата на които наемодателят е предоставил на наемателя за временно ползване оборудване
срещу задължението на наемателя да заплаща уговорения наем и техният размер. В
доказателствена тежест на ответника при установяване на тези обстоятелства е да докаже, че
е погасил претендираното вземане, както и направените в отговора твърдения.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения по реда на чл. 422 ГПК иск с
правно основание чл. 92, ал.1 ЗЗД е да докаже наличието на изискуем дълг за ответника да
плати възнаграждение по договора, наличието на валидна неустоечни клаузи по договора в
случай на забава, обстоятелството, че ответникът е изпаднал в забава (с настъпване на
уговорения падеж, а при липса на такъв – с отправяне на покана за плащане) и размер на
уговорената неустойка., както и валидна неустоечна клауза поради невръщане на
оборудване, както и размер . В доказателствена тежест на ответника е да докаже плащане
на дълга, както и наведените в отговора възражения.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба писмени
документи се явяват относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на
доказване по предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ответника по реда на чл.
193 ГПК, доколкото твърденията на ответника касаят въпроси по същество на спор.
Съдът намира, че следва да бъде изискано изпълнително дело №1648 от 2023 по
2
описа на ЧСИ Стоян Якимов.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2024, 14.30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 61158/2022 г. по описа на СРС, 49 състав.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за оспорване по чл. 193 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА изпълнително дело №1648 от 2023 по описа на ЧСИ Стоян Якимов.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3