№ 1723
гр. Пазарджик, 08.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20255220100483 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищецът А. С. не се явява. Представлява се от пълномощника си адв. А..
Ответникът не изпраща представител – редовно и своевременно
призован. От пълномощника на дружеството юрк. И. е постъпила молба за
разглеждане на делото в отсъствие на страната.
АДВ. А.: - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писменото становище депозирано от ответника „*“
ЕООД, в което е заявил, че ако се допусне увеличението на осъдителния иск
направено от ищеца в предходното съдебно заседание, то законната лихва за
забава върху увеличената част следва да се присъди не от подаването на
първоначалната искова молба, а от увеличението. По-нататък в писменото
становище ищецът е изразил становище по начина на разпределянето на
разноските в настоящото производство
АДВ. А.: - Уважаеми господин председател, поддържаме увеличението
на иска.
СЪДЪТ счита, че заявеното от ищеца изменение на осъдителния иск
чрез увеличаването на неговия размер е направено в срока по чл. 214 от ГПК,
1
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявения от ищеца осъдителен иск по чл. 55,
ал. 1, предложение първо от ГПК, чрез увеличаване на неговия размер от
първоначално претендираните 587,00 лв. до сумата от 624,06 лв.
Съдът на осн. чл. 146, ал. 1 от ГПК състави ДОКЛАД по приетия за
съвместно разглеждане инцидентен установителен иск.
Правната квалификация на иска е по чл. 26, ал. 1, предложение първо от
ГПК и чл. 22, ал. 1, вр. с чл. 10, ал. 1, т. 9 и т. 10 от ЗПК.
Ищецът обляга исковата претенция на твърдението, че с ответното
дружество „*“ ЕООД са сключили договор за потребителски кредит №
*********/29.07.2023 г., в изпълнение на който дружеството му е
предоставило потребителски кредит в размер на 1100,00 лева за срок от 30
дни, срещу фиксирана годишна лихва в размер на 40,97%. Твърди, че в
договора е посочен ГПР в размер на 40,99 %. Твърди, че по този договор е
заплатил на кредитора такса за бързо разглеждане на искането за кредит в
размер на 217,86 лв. Поддържа, че таксата неправилно не е включена в ГПР,
тъй като не представлява възнаграждение за реално предоставена услуга на
потребителя, а представлява допълнителен разход по кредита от вида на
посочените в чл. 19, ал. 1 от ЗПК. Поради това твърди, че ГПР е различен от
този, който е посочен в договора и многократно надхвърля максимално
допустимия размер по чл. 19, ал. 4 от ЗПК. Ето защо, ищецът твърди, че
посоченото несъответствие опорочава договора до степен на неговата
нищожност. При тези твърдения ищецът е формулирал искане до съда да
обяви договора за кредит за недействителен, а при условията на евентуалност
да обяви за недействителна клаузата, която го задължава да заплати таксата за
бързо разглеждане. Сочи доказателства и претендира разноски.
Ответникът по инцидентния установителен иск не е подал писмен
отговор и не е изразил становище по исковата претенция.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че за основателността на установителния
иск ищецът следва да докаже сключването на договора за потребителски
кредит и обстоятелствата, които го опорочават, като съдът и служебно е
длъжен да следи за нищожността на договора когато тя произтича от самия
2
договор или от доказателствата по делото.
АДВ. А.: - Моля да се приеме за окончателен проектът за доклад. Няма
да правим повече доказателствени искания. Нямаме никакви други искания да
се приключи делото.
Съдът като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани и нови
искания не са постъпили от страните, счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: - Уважаеми господин председател, подробно сме развили
съображенията за недействителността на договора. Имаме правен интерес да
предявим установителен иск доколкото са предвидени неравноправни клаузи,
по които се усвояват суми и не се отнасят към главницата. Моля да присъдите
сторените разноски. По осъдителния иск, както сме развили съображенията,
моля да осъдите ответника да заплати сумите претендирани с осъдителния
иск.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:24
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3