Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 29.10.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, в
закрито съдебно заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА МАВРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА
РАЙНА МАРТИНОВА
като разгледа докладваното от
съдия Григорова ч.гр.д. № 3441 по описа на съда за 2018 г., констатира
следното:
Производството е по реда на чл. 436 вр.
чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Образувано е по жалба на Б.Д.В., която,
съгласно направено в молба от 25.07.2018 г. уточнение, се обжалват приетите по
изп.д. № 20177900400622 по описа на ЧСИ, рег. № 790 на Камарата на ЧСИ
разноски.
Жалбоподателят
излага, че таксите в покана за доброволно изпълнение не били конкретизирани и
написани по отделно. Липсвала яснота какви са авансово заплатените от
взискателя такси. Не се сочила причина за изготвяне на разпределение на
събраните суми. Таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ била незаконосъобразно определена.
В жалбата се
съдържат и твърдения за незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител,
който изпратил жалбата на Административен съд – София град и не вдигнал
незабавно запорите на вземания по банкови сметки на В..
Взискателят И.В.А.,
чрез адв. С. А. счита жалбата за неоснователна, а извършените от съдебния
изпълнител действия – за законосъобразни.
Частният съдебен изпълнител е депозирал
мотиви, според които жалбата е неоснователна по изложените в нея съображения.
Съдът, след като обсъди доводите на
жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира за установено
следното:
Изпълнително дело
№ 20177900400622 по описа на ЧСИ рег. № 790 на Камарата на ЧСИ е образувано по подадена
от адв. С. А., представител на И.В.А., към която е приложен изпълнителен лист,
според който длъжникът Б.Д.В. е осъден да заплати на А. сума на обща стойност 800
лева.
Към молбата е
приложен договор за правна защита и съдействие, от който е видно, че И.В.А. е
заплатил в брой на адв. С. А. 350 лева адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство и защита във връзка с изпълнително производство за събиране на
вземането по изпълнителния лист.
В молбата взискателят
е поискал от ЧСИ рег. № 790 да образува изпълнително дело срещу Б.В. и да
предприеме принудително събиране на дължимите суми, както и разноските по
изпълнителното производство като наложи запор върху трудово възнаграждение и
върху вземания по банкови сметки на длъжника.
До длъжника е
изпратена покана за доброволно изпълнение, получена на 07.04.2017 г.
На 07.04.2017 г.
длъжникът е внесъл по сметка на ЧСИ посочената в поканата сума и е подал молба
до съдебния изпълнител да вдигне запорите и да прекрати изпълнителното
производство.
На същата дата –
07.04.2017 г. до „П.И.Б.“ АД е изпратено съобщение за вдигане на запора върху
банковите сметки на длъжника Б.В., а на 13.04.2017 г. и до „А.Б.Е.Б.“ ЕООД – за
вдигане на запора върху трудовото възнаграждение.
На 13.04.2017 г. Б.В.
е подал молба до ЧСИ № 790, наречена покана за доброволно изпълнение, в която е
изложил доводи за незаконосъобразно образуване на изпълнително производство и е
поискал неговото прекратяване.
На 13.04.2017 г.
съдебният изпълнител е изготвил съобщение до Б.В., че изпълнителното дело не е
образувано въз основа на заповед за изпълнение и го е поканил да се запознае
по-подробно с обстоятелствата по делото и да конкретизира нарушенията, които
твърди да са допуснати.
Съобщението е
получено от Б.В. на 20.04.2017 г. и на 21.04.2017 г. е депозирал жалба, в която
е изложил разнопосочни твърдения за нарушения както в изпълнителното, така и в
съдебното производство.
Съдебният
изпълнител е счел, че се касае за нарушения във връзка с постановяване на съдебното
решение, въз основа на което е издаден изпълнителен лист, поради което
първоначално е препратил жалбата на Административен съд – София град.
Жалба вх. №
9526/21.04.2017 г. и молба уточнение от 25.07.2018 г. съдържат оплаквания за
неправилно определени разноски в изпълнителното производство и в частност
заплатените авансово от взискателя 150 лева, 36 лева такса за изготвяне на
разпределение и 134.41 лева такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ.
Настоящият съдебен състав приема, че
жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е частично основателна.
Съгласно чл. 29 от ТТР към ЗЧСИ, взискателят внася авансово такси и разноски в
размерите, определени в тарифата за съответното действие. Съгласно изготвена
сметка № **********/07.04.2017 г., взискателят е внесъл такса за образуване на
изпълнителното дело – 20 лева (т. 1), цялостно проучване на имущественото
състояние на длъжника – 50 лева (т. 2), за изготвяне на покана до длъжника – 20
лева (т. 5) и налагане на запор (30 лева, поради два наложени запора – т. 9).
Върху така определената сума от 120 лева е изчислен данък добавена стойност 20%
и общо авансовите такси са в размер на 144 лева.
До БНБ, Дирекция „Регистри“ е
изготвено искане за информация от регистъра на банковите сметки и сейфове на Б.Д.В.,
поради което е начислена допълнителна такса по т. 31, б. „а“ от ТТР към ЗЧСИ в
размер на 5 лева, 6 лева с ДДС.
Съгласно чл. 34 от ТТР към ЗЧСИ таксите и разноските по изпълнителното дело се плащат от взискателя и са
за сметка на длъжника. Поради това в случая те са правилно изчислени и
възложени в тежест на длъжника.
По приложеното към жалбата
копие на изпълнителното дело не се установява да е извършвано разпределение на
суми, постъпили от извършеното от длъжника плащане. Липсва и изготвена сметка
по т. 13 за изготвено разпределение, поради което таксата от 36 лева не следва
да се възлага в тежест на длъжника.
Що се отнася до
жалбата на длъжника относно таксата по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ, съдът намира, че
същата следва да бъде в размер, определен върху сумата по изпълнителния лист.
Неправилно съдебният изпълнител е начислил таксата и върху адвокатското
възнаграждение в изпълнителното производство. Върху материален интерес от 800
лева таксата по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ е в размер на 96 лева и до този размер
следва да бъде съответно намалена.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ постановление за разноските от 30.03.2017 г. на
ЧСИ, рег. № 790 по изп.д. № 20177900400622, инкорпорирано в покана за
доброволно изпълнение изх. № 10168 за дължимите от Б.Д.В. разноски от 320.41
лева на 246 лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.