О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………..2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 19.12.2018 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1948 по описа
за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ образувано по молба
адресирана до Варненски Окръжен съд, депозирана от "ТРЕМА ГРУП" ЕООД, ЕИК *********,
със седалище в гр. Варна, представлявано от управител ИВАН ГЕОРГИЕВ ИВАНОВ за
откриване на производство по несъстоятелност и обявяване на дружеството в
несъстоятелност или свръхзадлъжнялост.
Твърди се в молбата, че дружеството е неплатежоспособно или свръхзадължено, тъй като в последните пет години било
преустановило дейността си, не реализирало приходи от сделки и не обслужвало
задълженията си, включително към държавата и общините. В допълнителна
уточняваща молба вх.№ 37119/17.12.2018г законният представител пояснява, че при
поемането на функции на управление не е получил документация от предишен
управител и не разполага с актуална информация за действителното финансово
състояние на предприятието. Сочи, че не му е известно да са извършвани плащания
към кредитори с осчетоводени вземания, но доколкото те не са и потърсили
плащанията си повече от пет години, счита че дълговете са погасени по давност,
с изключение на претенция на Община Трявна, за която се води производство по
принудително изпълнение по изп. дело 201873220400143
и публичните вземания, обявени от НАП при присъединяване към това изпълнение.
Отделно твърди, че към момента на подаване на молбата притежаваното имущество
не покрива размера на тези съединени претенция ( възлизащи до сборен
размер 703 115,52лв., тъй
като известните на управителя активи се изчерпват с недвижими имоти в гр.
Трявна и с. Черновръх с обща балансова стойност 579 620,81лв и неизвестни
като местонахождение активи недовършено производство, суровини и материали и
продукция и вземания, чиято събираемост не е
обезпечена. Признава, че върху активите са наложени обезпечителни мерки по реда
на ГПК и ДОПК, а налични парични средства липсват.
Към молбата си длъжникът е представил приложения по чл.628 ал.1 от ТЗ,
както и изискуемото уведомление по ДОПК. Длъжникът е освободен от задължение за
авансово внасяне на такса. Сезиран е компетентен съд по седалище на търговеца,
съответно на заявените в ТР обстоятелства.
При преценка на документите, посочени от длъжника обаче, съдът
преценява, че същите са непълни тъй като не съдържат конкретни данни за
възникване и изискуемост на задълженията и стойността на наличните в
предприятието активи. Това налага допълнителна проверка на твърденията на
молителя, по специално по отношение на твърденията за началото на влошаването
на финансовото състояние, изразило се в спиране на плащания или поемане на
задължения, накърняващи покритието на капитала. Това се налага с оглед установяване
на действителното основание на производството, доколкото несъстоятелността се
открива с начална дата, определена към по-ранния момент от трайната
неплатежоспособност и от достигане на свръхзадълженост. Това обстоятелство е от
съществено значение за следващата фаза на производството ( арг.
от чл. 646 ал.2 ТЗ) и ограничената възможност за релевиране
на оспорване на тези твърдения от заинтересувани лица. Отделно от това,
представените документи като приложения са вътрешно противоречиви – списъка на
задълженията и активите като стойности не покриват заявените от управителя
факти (липса на налични средства в брой, основание за отписване на насъбрани
повече от 5 години вземания) и отразените в баланса вземания и задължения.
Въз основа на тези предоставени от длъжника предварителни данни съдът не може
да изгражда изводи, с които ще бъдат обвързани и трети лица. В изпълнение на задълженията си да следи за
постигане на крайната цел на универсалното производство по чл. 607 ТЗ,
независимо че първата фаза при сезиране
от длъжник се развива като едностранно производство, съдът по несъстоятелността
следва да приложи възможностите, предоставени по чл. 621а ал.1 т. 2 ТЗ, за да
гарантира че длъжникът не упражнява процесуални права с цел увреждане на
отделни кредитори. Твърденията на
длъжника следва да бъдат проверени, чрез назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза, като разноските за нея ще следва да бъдат поети от длъжника.
Доколкото се твърди липса на ликвидни активи на предприятието, но
молителят счита, че трето лице ( едноличен собственик) има интерес да авансира разноски, съдът
намира за необходимо да изиска такова предплащане по реда на чл. 629б ТЗ в
размер на поне 1000лв до приключване на устните състезания. При липса на
осъществено авансиране на разноските, производството дори при уважаване на
исковете ще бъде спряно без назначаване на синдик. Съответно при евентуално
отхвърляне на искането за откриване на производството авансираните разноски ще
бъдат върнати на вносителя след влизане на решението в сила.
В исковата си молба длъжникът е обосновал нужда от допускане на
предварителни обезпечителни мерки. Макар длъжникът да не е легитимиран с такова
искане, съдът съобразява изложените обстоятелства, но не констатира нужда от
спешна привременна защита на интересите на кредиторите или на предприятието. На
първо място, длъжникът е посочил, че спрямо него се води производство по
принудително изпълнение. Видно от представената покана за доброволно изпълнение
обаче, взискател и присъединен към него кредитор по това изпълнение са
единствените двамата известни кредитори на длъжника. Съответно така предприето
индивидуално изпълнение на признати от длъжника като просрочени задължения не
застрашава никого. Насочването към който и да е от активите на предприятието не
затруднява и длъжника при признание за фактическо преустановяване на
производствена и оборотна дейност от години. Нужда от спиране на това изпълнение
не се установява. На второ място, съдът отчита мястото на процесуалната
възможност за предварително обезпечаване в рамките на системата от
обезпечителните мерки в производството по несъстоятелност, насочена към съхраняване на имуществото на длъжника
за осигуряване справедливо удовлетворяване на кредиторите (чл. 607, чл. 629а,
чл. 630, ал.1, т.4, чл. 632, ал.1, чл. 642, чл. 650, чл. 711, ал.1, т.2 и чл.
715 ТЗ), като в зависимост от етапа на производството съдът следи за наличието
на съответни предпоставки, обуславящи допускането на исканите обезпечителни
мерки. Допускането на предварителни обезпечителни мерки по чл. 629а, ал.1 ТЗ по
принцип е изключение и е възможно само при наличието на кумулативно
предвидените предпоставки, а не следва директно от влошеното финансово
икономическо състояние на длъжника и спиране на плащанията(Определение № 104 от
15.02.2012 г. на ВКС по ч.т.д.№ 58/2012 г., II т. о., ТК; Определение № 652 от
12.07.2012 г. на ВКС по ч.т.д.№ 489/2012 г., II т. о., ТК; Определение № 331 от
5.04.2011 г. на ВКС по ч.т.д.№ 1011/2010 г., II т. о., ТК ). В случая съдът не установява
предпоставките за предварително обезпечаване и чрез назначаване на временен
синдик. Конкретен интерес от предварителна защита на кредиторите в периода до
конституиране на органите по управление на масата, се очертава само при нужда интересите
на кредиторите да бъдат охранени предварително срещу продължаващо потенциално вредоносно
поведение на законните представители на длъжника (разпиляване на
имущество, отклоняване и укриване на
приходи). В случая обаче, както управителя сезирал съда, така и собственика, заявил
прекратяване на дейността, демонстрират
загриженост именно за интересите на кредиторите на предприятието и
самоограничаването им чрез контрол от предварително назначен синдик е
безпредметно.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ПРИЕМА ЗА разглеждане по реда на чл.625 и сл. от ТЗ редовна молба, депозирана
от "ТРЕМА ГРУП" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище в гр. Варна, представлявано от управител ИВАН
ГЕОРГИЕВ ИВАНОВ, вписана с 20181214104720 по партидата на дружеството в ТРЮЛНЦ за откриване на производство по
несъстоятелност и обявяване на дружеството в несъстоятелност или
свръхзадлъжнялост.
ДОПУСКА като доказателства по делото писмените документи, приложени към
искова молба вх.№ 36676/12.12.18г и допълнителна молба вх.№37119/17.12.2018 г.
Обявява за служебно известен и ненуждаещ се от доказване факта на сезиране
на съд с молби, основани на твърдения за неплатежоспособност на същото
дружество от 23.02.2009г и 15.04.2009г.
Обявява за служебно известно и ненуждаещо се от доказване съдържание на ГФО
на предприятието за 2009-2018г обявени и необявани,
но заявени от търговеца за обявяване по партидата на дружеството в ТРЮЛНЦ.
ДОПУСКА на осн.
чл. 621а ал.1 т.2 ТЗ съдебно-счетоводна
експертиза с вещо лице икономист, който след запознаване с
приложените по делото доказателства и преглед на първична счетоводна
документация на търговеца, предоставена на вещото лице за достъп или при нужда предоставена
на държавни органи, в изпълнение на задължения по закон ( данъчни, осигурителни
и статистически учреждения), както и чрез справки в публични регистри за имущества да даде
заключение за това:
1. редовно ли са
осчетоводени в счетоводните отчети и баланси на дружеството осъществяваните
стопански операции, съответстват ли записванията в търговските книги на
предоставените първични счетоводни документи и актуални инвентаризационни описи.
2. какъв е
размерът по счетоводните документи на задълженията на дружеството към всеки
негов кредитор, главница и лихва с посочване датите на настъпване на
съответните падежи и датите на последните плащания към кредиторите. Разполагало
ли е дружеството с ликвидни активи към момента на всеки от тези падежи (или към
най- близкия възможен момент установим по счетоводни данни) в размер достатъчен
за покриване на изискуемия дълг.
Налице ли
са просрочени ( изискуеми и неплатени на падеж ) вземания по търговски сделки
или публично -
правни задължения на ответника( декларирани и невнесени или установени с
актове, подлежащи на изпълнение), кой е най- ранния падеж на декларирано и
неплатено такова задължение съответно в кой най-ранен момент ликвидните активи са спаднали под размера на
изискуемо задължение
3. налице ли е спадане на размера на имуществото на
дружеството (по балансова стойност на налични,
установими при инвентаризация активи на
предприятието) под размера на поетите задължения към кредитори и към кой
най-ранен момент е настъпило това състояние
4. въз основа на какви първични документи са осчетоводени
вземания, представляващи активи, съответно има ли данни за падежа, обезпечаване
и събираемостта им.
5. Какъв е резултата
от финансовия анализ на състоянието и
финансовите резултати от дейността на дружеството по счетоводните му документи
след моментите, установени по т. 2 и 3
евентуално към най-близки към тези моменти, дати, на които
се открият съставени междинни отчети,
при отчитане на счетоводни стандарти и показатели за обращаемост, рентабилност, задлъжнялост, ликвидност, ефективност и финансова
автономност на дружеството, с посочване
базата за сравнение на тези коефициенти и отчитането на спецификата на
отрасъла, в който се е осъществявала основната дейност на предприятието,
ОПРЕДЕЛЯ начален депозит в размер на 800лв. Задължава молителя в седмичен срок от
връчване на определението, да представи доказателства за внесен депозит в този
размер за изготвяне на експертизата по сметка на ВОС IBAN ***.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл.199 ГПК да представи заключението
си в срок от една седмица преди заседанието.
ЗАДЪЛЖАВА длъжностните лица - служители в поделения на НОИ, ТДД и НСИ,
Агенция по вписвания, КАТ в гр. Варна,
съхраняващи счетоводна и статистическа
документация, предоставена от търговци при изпълнение на законови
задължения да окажат съдействие и да
предоставят за оглед при поискване налична у тях документация касаеща търговската дейност и счетоводното отчитане,
включително и разчети с бюджета и имуществото
на търговско дружество "ТРЕМА ГРУП" ЕООД, ЕИК *********, за
периода на финансовите 2008 - 2018г. – представляваща предмет на изследване по
допусната експертиза със задача подробно
формулирана с настоящото определение на съда, при поискване от назначеното от
съда вещо лице, легитимиращо се пред длъжностите лица с издадено удостоверение,
в което е посочено настоящото задължение.
Предупреждава длъжностните лица, че при неизпълнение на това задължение,
удостоверено с изявление на вещото лице, ще им бъде наложена глоба по реда на
чл.87 ГПК в размер на 100 лв.
ДА се издаде на вещото лице съдебно удостоверение, което да го
легитимира като назначен експерт по експертизата поставена с настоящото
определение на съда, в което удостоверение да бъде указано и задължението към
длъжностните лица с предупреждението за отговорността им, към които да бъдат
приложени преписи от определението от допуснатата задача.
Задължава молителя да окаже съдействие като предостави достъп при
поискване, на вещото лице, назначено от съда по настоящото дело при извършване
на оглед на цялата налична счетоводна и търговска документация за периода на
финансовите 2014 - 2017г., като при
неизпълнение ще бъде приложена санкция по чл. 161 ГПК, като съдът ще приеме за
недоказани твърденията за неплатежоспособност и свръхзадълженост.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице Керанка Колева Изова-Кунева, Варна, бул.
Ген. Колев 87, вх. А, ет. 1 ап. 2; съдебно-счетоводен експерт.
ПРИКАНВА по
реда на чл. 629б ТЗ заинтересованите лица да предплатят най –късно до съдебно
заседание преди приключване на устните състезания сума в размер на поне 1000лв
за покриване на начални разноски за откриване на производство по
несъстоятелност за период до провеждане на първо събрание на кредитори, която
сума подлежи на незабавно възстановяване на вносителя при отхвърляне на искането
за откриване на производството или след
постъпване на достатъчно парични средства в масата, попълвана в хода на открито
производство.
Предупреждава
заинтересованите лица, че при пропускане на авансиране на тази сума по сметка
на ВОС IBAN ***, съдът ще приложи хипотезата на чл. 632 ал.1 ТЗ.
НАСРОЧВА съдебно заседание за събиране на допуснатото доказателство за 31.01.2019г от 09.30 часа. Да се
призоват молителят и вещото лице.
Препис от определение да се изпрати на молителя на посочения в молбата
му адрес.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: