О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 07.11.2011 година Град
Търговище
Търговищки Административен съд
на седми ноември две хиляди и единадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТОДОРОВА
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Адм.Д № 188 описа за 2011 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.267 от Изборния кодекс ИК).
Делото е образувано по жалбата на В. С.
–Общински ръководител на ПП ГЕРБ – Търговище.
С разпореждане от 31.10.2011г. съдът е дал указания да се посочи кой акт
на ОИК е атакуван. Прието е, че жалбата
не отговаря на изискванията за
съдържание, съгласно чл.267, ал.2 пр.ІІ ИК и чл.150 АПК . Дадени са указания да
се посочат освен имена, също и адрес, телефон, факс или електронен адрес.
Съгласно посочената разпоредба на АПК –чл.150, ал.1 т.1 е
следвало да се посочи съда до който е подадена, по т.5 да се означи съответният
административен акт- т.е. кое решение на ОИК – Търговище се обжалва, по.т.6
в какво се състои незаконосъобразността на акта и по т.7. в какво се
състои искането.
Съдът е приел, че с жалбата с която е сезиран съда липсва на
практика петитум. Правомощията на съда са ясно визирани в чл.267, ал.10 ИК.
Съдът не е сезиран с искане, което да е съответно на посоченият текст. При
липса на такова, повторното преброяване на бюлетините би било
лишено от основание. Съдът може по закон
да потвърди респективно да отмени решението на ОИК, а не да пристъпи
само към преброяване на бюлетини и което преброяване като действие, независимо
от резултата му не би имало никакви
правни последици.
Дадени са
указания да се представят доказателства във връзка с представляването на ПП ГЕРБ и което е свързано с изискванията за
активна процесуална легитимация в
процеса по смисъла на чл.267, ал.1 ИК.
В дадения от съда срок е постъпила молба за
отстраняване на нередовностите .
Така
подадената жалба се явява недопустима. Протоколното решение на Общинската
избирателна комисия, с което са отчетени резултати от гласуването на първи тур
на изборите за кмет на населеното място и на основание чл.246, ал.5 от ИК са
определени и допуснати до участие във втори тур на изборите първите двама
кандидати, получили най - много от действителните гласове, не подлежи на
самостоятелен съдебен контрол.
Изборният процес за избор на органи на местната
изпълнителна власт съдържа няколко обособени етапи на организация и провеждане.
Всеки етап включва определени действия и волеизявления, насочени към постигане
на крайната цел- избиране на кмет. Този избор обаче може да стане на един или
на два тура, в зависимост от изборните данни, по реда и условията на чл.246 от ИК. Съгласно тази разпоредба избран за кмет на кметство или на община е
кандидатът, получил повече от половината от действителните гласове (чл.246,
ал.3 от ИК). В случай че няма избран на първи тур кмет се провежда втори тур,
като ако в избирателния район са регистрирани повече от двама до участие се
допускат първите двама, получили най-много от действителните гласове (чл.246,
ал.4 и ал.5 ИК). Процесното протоколно решение е само част от процедурата във
връзка с постановяването на окончателното решение на ОИК и не носи белезите на индивидуален административен акт
по арг. на чл.21, ал.5 от АПК. То няма самостоятелно, пряко и непосредствено
действие, не може да предизвика правни последици и не може да измени, породи
или прекрати административни или други правоотношения, тъй като за целта е
необходимо издаването на друг, последващ финализиращ акт. Вложеният от
законодателя смисъл на разпоредбата на чл.267, ал.1 от ИК, че на обжалване
подлежи „решението на общинската избирателна комисия за определяне на
резултатите от изборите“ има предвид решението, с което се определя за избран
за кмет кандидата получил най - много действителни гласове, т.е. решението на
общинската избирателна комисия, с което е определен окончателният резултат от
избора, който поражда целените от закона правни последици и слага край на
процедурата. Законодателят не е предвидил възможност за обжалване на решенията
от първи тур отделно от решението за определяне на окончателния изборен
резултат.
Пред съда подлежи на обжалване решението, с което се
определя окончателния изборния резултат за кмет на кметството. След обявяване на окончателните резултати те
могат да бъдат оспорвани пред съда, включително и с доводи, че при първия тур
на изборите е имало нарушения, поради които изборът следва да бъде обявен за
недействителен. В този смисъл е и установената съдебна практика.
Въз основа на така изложеното съдът намира, че
депозираната жалба се явява недопустима по смисъла на чл.159, т.1 от АПК, тъй
като оспореният с нея акт не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Ето защо
същата следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство
да се прекрати.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. С.
–Общински ръководител на ПП ГЕРБ – Търговище против Решение №393/ 25.10.2011 г.
на Общинска избирателна комисия-Търговище с което на основание чл.264, ал.4 и
ал.5 от Изборния кодекс и въз основа на получените данни от протоколите на СИК
са допуснати до участие във втори тур на изборите за кмет на община Търговище К. М. М. и Т. М. К..
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 188/ 2011
год. по описа на съда поради недопустимост на подадената жалба.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба в 7-дневен срок от съобщението му пред Върховния административен
съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: