Определение по дело №48/2024 на Административен съд - Русе

                              

П Р О Т О К О Л

 

гр. Русе, 14.02.2024 г.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – РУСЕ, в публично съдебно заседание на 14.02.2024 година, в състав:

 

 

 

 

при участието на секретаря: МАРИЯ СТАНЧЕВА и прокурора ПЛАМЕН ПЕТКОВ сложи за разглеждане КАН дело № 48 по описа за 2024 година, докладвано от съдия БАСАРБОЛИЕВА

          На именното повикване в 10,06 часа се явиха:                

 

И.Н.Г. в качеството на искател, редовно и своевременно призована на 26.01.2024 г. лично,  явява се лично.

СТ. ПОЛИЦАЙ ВЪВ ІІ РУ ПРИ ОДМВР - РУСЕ, в качеството на страна, редовно и своевременно призован на 24.01.2024 г. чрез  имейл, не се явява и не изпраща процесуален представител.

РУСЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА, в качеството на страна, редовно и своевременно призована на 24.01.2023 г. чрез имейл, явява се прокурор Петков.

 

Председателят на състава запита страните за становище по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

 

Жалб. Г.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и като съобрази, че не са налице отрицателни процесуални предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,

 

О П Р Е Д Е Л И :

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Постъпила е молба с характер на възражение от И.Н.Г. срещу фиш серия GT, № 2023185/10.01.2024г., издаден от ст. полицай във ІІ РУ при ОДМВР – Русе, с който й е наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл. 186 от ЗДвП. Оспореният фиш е издаден в хипотезата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП, в отсъствие на искатетля като нарушител, като в този случай съгласно същата разпоредба, последно изречение, закретването на уведомлението към МПС се смята за връчване на фиша. Приложеното уведомление на л. 3 от делото е закрепено на моторното превозно средство на искателя на 10.01.2024 година и е узнато на същата дата от нея. Това обстоятелство не се оспорва и се признава в подадената молба до съда от И.Н.Г..

Защитата срещу фишовете по чл. 186 от ЗДвП се осъществява по реда на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, във връзка с чл. 39, ал. 3 от ЗАНН. От анализа на тези норми е видно, че независимо дали фишът е съставен в присъствието или отсъствието на водача, в случай на оспорване се съставя акт, като оспорването на фиш по чл. 186, ал. 3 от ЗДвП следва да бъде направено в срока по чл. 186, ал.7 от ЗДвП. Оспорването обаче трябва да бъде насочено спрямо контролния административен орган, съставил фиша. Своевременно предприетото оспорване поражда задължение за издателя на фиша или да състави акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, или да откаже да състави такъв акт.

От придружително писмо, с което административната преписката е изпратена на Административен съд - Русе се установява, че неправилно административният орган е възприел молбата на Г. като искане за възобновяване на производството по реда на чл. 70, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН. Това е така, защото съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП предвидения в закона 7-дневен срок за доброволно заплащане на глобата не е изтекъл.

След като молбата е подадена в предвидения 7-дневен срок в чл. 186, ал.7 от ЗАНН, то е следвало административнонаказващият орган да предприеме действията, предвидени в чл. 39, ал. 3 от ЗАНН във връзка с чл. 186, ал. 7 от ЗДвП. Съответно, ако бъде съставен АУАН, то същият заедно с цялата преписка следва при условията на чл. 44, ал. 3 от ЗАНН да бъде изпратен на компетентния наказващ орган, който може да издаде НП или пък да прекрати административно-наказателното производство при условията на чл. 54 от ЗАНН.

Само ако този орган издаде наказателно постановление, то вече ще може да бъде обжалвано от неговия адресат пред съответния районен съд по реда на ЗАНН.

Предвид наличието на своевременно оспорване(възражение), производството по делото следва да се прекрати и молбата следва да се изпрати на административния орган за предприемане на действия по компетентност.

Предвид гореизложеното и във връзка с чл.186, ал.7 от ЗДвП вр. Чл. 130, ал. 4 от АПК , Административен съд - Русе, трети касационен състав,

 

О П Р Е Д Е Л И: № 618

 

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 48/2024 г. по описа на Административен съд - Русе.

ИЗПРАЩА молба с характер на възражение  с  рег.№ УРИ339300-139/11.01.2024г. от И. Николаева Г. ЕГН ********** *** срещу Фиш серия GT, № 2023185/10.01.2024г., издаден от ст. полицай във ІІ РУ при ОДМВР – Русе, съставен в отсъствието на водача на основание чл.186, ал.З от ЗДвП, с който му е наложена глоба в размер на 200 лева по подведомственост на ВПД Началник Второ РУ при ОД МВР - Русе за произнасяне по компетентност.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните и на органа, на който делото е подведомствено.

  

 

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:           

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ:            1.

 

2.

 

 

 

 

          ПРОТОКОЛЪТ се състави в съдебно заседание, което приключи в 10,15 часа и е на разположение на страните на 16.02.2024г.

 

 

 

 

 

СЕКРЕТАР:                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: