№ 8993
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110111450 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от С. П. В. срещу
„************“ ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл. 357, ал. 1, вр. чл. 188, т.
1 КТ за отмяна на наложеното със Заповед № 1706/07.02.2022 г. на вицепрезидент „Човешки
ресурси“ в ответното дружество дисциплинарно наказание „забележка“.
В исковата молба се твърди, че на 09.02.2022 г. на ищеца била връчена процесната
заповед, с която му било наложено дисциплинарно наказание „забележка“ за нарушение на
чл. 18, ал. 4 и ал. 5 от Правилника за вътрешния трудов ред. Оспорва наложеното наказание
като неправилно и незаконосъобразно по следните съображения. На първо място възразява,
че с изпратения от него имейл по никакъв начин не нарушавал цитираните разпоредби от
вътрешните правила на работодателя. Второ, заповедта не отговаряла на изискванията на
трудовото законодателство, тъй като не била мотивирана – нарушението не било
индивидуализирано в достатъчна степен, за да бъде ясно разбрано от наказания работник.
Въпреки че ищецът депозирал писмени обяснения на основание чл. 193 КТ, същите не били
обсъдени по никакъв начин от работодателя преди да вземе решение за налагане на
дисциплинарно наказание. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отмени
изцяло като незаконосъобразна оспорената заповед. Претендира направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „************“
ЕАД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпило становище по същата.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните
и не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. че през процесния период между страните е съществувало валидно трудово
правоотношение, по силата на което същият заемал длъжността „мениджър инциденти“ в
ответното дружество;
2. датата, на която му била връчена оспорената заповед за налагане на дисциплинарно
1
наказание „забележка“;
3. всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения.
В тежест на ответника е да докаже:
1. законосъобразното упражняване на правото му да наложи дисциплинарно наказание
„забележка” на ищеца, в това число спазването на процедурата по чл. 193 КТ (че от ищеца
са поискани обяснения за конкретните нарушения и той е дал такива в писмена форма);
2. действията и бездействията (чрез доказване на задължението за действие) на ищеца,
описани в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, в описаното време и по
описания начин на извършване, които са били квалифицирани от работодателя като
основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност на работника;
3. тежестта на извършените нарушения и съответствието им с наложеното
дисциплинарно наказание;
4. съдържанието на трудовото правоотношение и най-вече трудовите задължения,
които не са били изпълнени виновно от ищеца;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства. По
искането му за задължаване на ответника на основание чл. 190 ГПК да представи личното
му трудово досие съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 357, ал. 1, вр. чл. 188, т. 1 КТ за
отмяна на наложеното със Заповед № 1706/07.02.2022 г. на вицепрезидент „Човешки
ресурси“ в ответното дружество дисциплинарно наказание „забележка“.
По делото няма обстоятелства и права, които се признават от страните и не се
нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. че през процесния период между страните е съществувало валидно трудово
правоотношение, по силата на което същият заемал длъжността „мениджър инциденти“ в
ответното дружество;
2. датата, на която му била връчена оспорената заповед за налагане на дисциплинарно
наказание „забележка“;
3. всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения.
2
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
1. законосъобразното упражняване на правото му да наложи дисциплинарно наказание
„забележка” на ищеца, в това число спазването на процедурата по чл. 193 КТ (че от ищеца
са поискани обяснения за конкретните нарушения и той е дал такива в писмена форма);
2. действията и бездействията (чрез доказване на задължението за действие) на ищеца,
описани в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, в описаното време и по
описания начин на извършване, които са били квалифицирани от работодателя като
основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност на работника;
3. тежестта на извършените нарушения и съответствието им с наложеното
дисциплинарно наказание;
4. съдържанието на трудовото правоотношение и най-вече трудовите задължения,
които не са били изпълнени виновно от ищеца;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер. В случай че страните постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
По доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника на основание чл.
190 ГПК да представи личното му трудово досие съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 27.03.2023 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3