РЕШЕНИЕ
№ 147
гр. Девня, 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20243120100209 по описа за 2024 година
Предявен е иск с основание чл. 49 , ал1 СК вр чл .59 , ал. 2 СК вр.чл.53 СК.
Ищецът С. М. Налбантова - Ю., ЕГН **********, чрез проц. представител адв.
Кр. К. от ВАК твърди, че с ответника Ю. Б. Ю., ЕГН **********, са съпрузи, сключили
граждански брак на 18.03.2015г. От брака си имат родено на 13.03.2016г. дете – У. Ю. Ю..
Твърди, че бракът между съпрузите е изчерпан от дължимото по закон и морал съдържание
и следва да бъде прекратен, поради неразбирателство и настъпила фактическа раздяла.
Моли за прекратяване на брака по вина на съпруга и уважаване на предявените искове
относно родителските права, издръжката, режимът на контакти с роденото от брака дете и
фамилното име на съпругата
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника чрез адв. Св. Д.
от АК Разград. Твърди се проблемите между страните са във връзка с разправия на
ответника с брата на ищцата, която заела неговата страна и ответникът се обидил без
причина, след което всяка от страните се заинатила и желаела да се наложи. Излага се, че
ответника редовно всеки месец изпраща парични суми на ищцата за издръжка в размер
средно около 200 евро . Не възразява родителските права по отношение на роденото от
брака дете да бъдат предоставени на майката, както и същата да възстанови предбрачното си
фамилно име. Счита, че може да изплаща месечна издръжка за детето Умут в размер на 300
лева.
Дирекция Социално подпомагане Вълчи дол е изготвила социален доклад, в които
излагат, че детето У. се отглежда от майката в гр. С.. Тя е отговорен и всеотдаен родител,
1
отдаден изцяло на своето дете. Задоволява потребностите на детето от храна, облекло и
обувки, подходящи за пола и възрастта. Детето се отглежда в много добри условия,
осигурено му е лично пространство, храна, дрехи, обувки подходящи за сезона и възрастта.
Помощ и подкрепа при отглеждането на детето майката получава от своите родители във
всички дейности. Когато майката е на работа бабата предимно се грижи за детето.
Семейството имат приятелски кръг, с които поддържат добри взаимоотношения. Населеното
място е малко и всички се познават. Детето е посещавало детска градина и към момента е
завършило 1 клас. Адаптирано е в настоящата заобикаляща среда. То е записано като ученик
в първи клас през учебната 2023/2024 год. на СУ "Н.Й.Вапцаров" гр. Суворово. Тъй като
детето дълги години е живяло в Германия, при започване на 1-ви клас не е знаело много
добре български език, което е довело до затруднения в усвояване на учебния материал.
Майката е предприела мерки, като през цялата учебна година то е записано и водено на
частни уроци при педагог за усвояване на българския език и успоредно и на учебния
материал. За това майката е заплащала частни уроци седмично по 40 лв. Детето е записано и
в Детски футболен клуб в гр. Суворово, за което също заплаща месечна такса от 30,00 лв.. За
тренировките са закупени екипи и обувки, както и се налагат разходи за участия в
състезания и други. Към момента детето е в лятна ваканция. С. Налбантова работи на трудов
договор с минимална работна заплата, като не получава други странични доходи. Помощ и
подкрепа й оказват бабата и дядото по майчина линия - морална и финансова. Майката
споделя, че бащата изпраща финансови средства, които покриват част от разходите на
детето.Майката с детето ползват втория етаж от къщата, където има коридор, кухня, две
спални, като за детето има обзаведена стая. Обзаведено е със съвременни мебели и
електроуреди. Хигиенно-битовите условия са много добри. Майката и детето ползват едната
спалня, която е светла и просторна и има достатъчно пространство за него. В стаята има
секция с отделения, където са подредени всички принадлежности и дрехи на детето.Детето
има избран личен лекар, общопрактикуващ в гр. Суворово. Редовно се води на консултации
и профилактични прегледи. Поставени са му всички задължителни ваксини и имунизации.
Майката информира, че детето има установени алергии към лактозата и е необходимо да се
храни с определен вид храна. Предстои и преглед при специалист, тъй като има индикации и
за глутенова зависимост. Умут носи очила, тъй като има установен "Астигматизъм", за което
е необходимо на 6 месеца да се проследява зрението на детето при специалисти и се налага
подмяна на очилата, които също са финансови разходи за майката. Между майката и детето
има изградена силна емоционална връзка. От раждането до настоящия момент тя полага
грижи, като е създала подходящ режим на отглеждане и възпитание. Момчето има изградена
емоционална връзка с бабата и дядото по майчина линия, тъй като непрекъснато търси
тяхното внимание и често ги включва в игрови ситуации. По данни на майката детето
веднъж седмично се вижда и осъществява контакт с видео връзка в социалните мрежи с
бащата. Последно детето е имало среща с баща си през месец февруари 2024г., като бащата
го е взел от дома на майката за два дни.
Дирекция Социално подпомагане Ветово е изготвила социален доклад, в които
излагат, че детето Умут е родено след сключен брак между г-жа С. М. Н. - Ю. и г-н Ю. Б. Ю.
2
на 18.03.2015 година. В началото семейството е живеело в Р. България, но след това се
премества да живее при родителите на г-н Ю. Б. Ю. във Федерална Република Германия.
Там се ражда и детето им У.. След влошаване на отношенията им през 2021 г. г-жа С. М. Н. -
Ю. заедно с детето им У. се връща в Р. България и заживява при родителите си. След този
период бащата на детето се е грижел за семейството си, като е осигурявал, според
възможностите си, месечната му издръжка. От м. Декември 2023 г. родителите на детето У.
не живеят заедно. Бащата на детето, когато се връща в Р. България, обитава жилището на
родителите си в гр. Г.. Къщата е електрифицирана, водоснабдена, има интернет и кабелна
телевизия. Състои се от шест стаи и санитарен възел, като две от тях се обитават от г- н Ю.
Б. Ю.. Те са обзаведени с мебели, осигуряващи нормалното протичане на ежедневието му –
легла, маса със столове, гардероб, шкаф, поддържат се много добри хигиенни условия. С
детето си У. поддържа връзка чрез електронните мрежи, когато майката на детето разреши.
Потребностите на детето се задоволяват в семейната среда на майка му, като баща му
ежемесечно превежда сума от около 250 евро за месечната му издръжка. Към момента
бащата на детето е безработен, но споделил, че разполага с месечен доход около 2000 лева.
Връзката между роднините от широкия кръг по бащина линия на детето е прекъсната – не се
виждат и то не им гостува. Родителското сътрудничество и активната родителска връзка
между родителите на детето У. са прекъснати - от половин година те не се срещат и не
разговарят във връзка с отглеждането и възпитанието му. Бащата на детето У. - г-н Ю. Б. Ю.,
желае да има активна роля в отглеждането и възпитанието на детето си У. не само чрез
осигуряване на финансови средства за задоволяване на част от месечната му издръжка.
Желае да има активна връзка не само чрез електронните мрежи, но когато е в страната и има
възможност да са заедно. За тази цел разполага с подхоящи и напълно безопасни битови
условия, осигуряващи нормалното пребиваване на детето У.. Той е в състояние да осигури и
финансовата му издръжка през този период.
От събраните по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа
страна следното :
Страните по делото са сключили граждански брак на **.0*.2015г. в гр. С., за
което обстоятелство е съставен акт за граждански брак №0* от същата дата
Видно от представеното по делото копие от удостоверение за раждане страните по
делото са родители на детето Умут Ю. Ю., ЕГН **********
Представена е служебна бележка, видно от които детето У. Ю. Ю., ЕГН
**********, е записан като ученик в дневна форма на обучение в първи клас за учебната
2023/2024г.
Представена е служебна бележка, видно от които детето Умут Ю. Ю., ЕГН
**********, тренира футбол в ДФК “ Лъвчета “ гр. С. и заплаща месечен членски внос в
размер на 30 лева.
Представено е удостоверение с изх. № от 23.02.2024г., видно от което ищцата С.
М. Н. - Ю. е получила от трудово правоотношение следния брутен доход за периода
3
15.05.2023г. – 31.01.2024г – 6861 лева.
Представени са на немски език с превод на български език предизвестие за
прекратяване на трудовото правоотношение на ответника по делото Ю. Б. Ю. и трудов
договор за нископлатени лица,видно от който ответника Ю. Б. Ю. от 02.05.2024г. работи като
чистач 8 часа седмично в 4 дни по 2 часа с есечно трудово възнагрждание / почасова
надница от 13,50 евро.
Представено е извлечение от PayPal (Europe) за период 30.01.2023г - 04.03.2024г.
за изплатени суми на ищцата С. М. Н. – Ю. с основание “ kindergeld “.
Представени са писмени доказателства- рецептурни бланки, фактура за плащане
за диоптични очила за корекции на зрението, за детето У. Ю. Ю..
Представен е амбулаторен лист от 07.06.2024г за преглед на детето У. Ю. Ю. от
специалист поради алергичен и алиментарен гастроентерит и колит.
Представени са от ищцовата страна множество касови бонове и бележки за
закупени стоки, хранителни продукти и дизел, като част от които покупки - напр. Marlboro
gold по касов бон от 25.02.2024г., Сайъс боя за коса колор и Революшън сенки палитра по
касов бон от 11.03.2024г. очевидно по естеството си не са били предназначени за детето
Умут Ю. Ю..
Представена е от ищцовата страна и разпечатка от над 10 страници
кореспонденция, водена между страните по делото чрез електронни съобщения.
В своите изявления пред съда свидетелят на страната на ищцата М. М. Н., баща
на ищцата излага, че от три - четири години дъщеря му и зет му не се разбират. Живеели в
Германия в таванска стая, без условия. Там се родило детето. Съпругата на свидетеля
заминала в Германия, за да помага при отглеждането на детето, когато се родило. 2-3 пъти в
месеца ходили в Германия. Дъщеря му била подтисната, когато ходили там. Отношенията
помежду им били влошени, карали се и се заплашвали. От България винаги колата на
свидетеля била пълна с необходими продукти. После се преместили в държавно общежитие.
Разходите заплащал свидетелят като наем и храна. Свидетелят не е видял един път Ю. да
купи на С. или на детето нещо. С. се прибрала в България, когато съпруга й казал, да се
прибира. След като тя се прибрала, той идвал в България, но не идвал при тях и при детето,
прибирал се в друга къща в Русенско, не при родителите си. Когато се прибирал в България,
вкарвал коли от Германия и ги продавал, това се случвало два пъти в месеца. С. живее сега
при свидетеля и той помага за отглеждането на детето. Детето имало, като се прибрали,
проблеми с говора на български, но когато го вземел баща му, връщало се със заучени
глупости и псувни в речника. Като се върнало от Германия, говорело зле български и ходило
на уроци по български. Освен това С. го водела и на уроци по математика, като урока
струвал 40 лв. Детето ходи на футбол при треньор, където се заплаща такса и екип се купува
допълнително. След като се върнали от Германия, бабата и дядото не са идвали в Суворово,
да видят детето. С. е добра майка и се грижи за детето си, прекарва с него цялото си време.
Ю. последно, като докарал една кола за продаване, искал да види сина си и се срещнали до
4
Спортната зала. През останалото време осъществявали контакт по телефона. В седмицата си
говорели 1-2 пъти. От година и половина ответникът не е заплащал пари за издръжка на
детето. Изпращал е пари, за му плащат сметките на телефона, свидетелят ходил да му взема
частите за автомобили, които изпращал. На въпроси на процесуалния представител на
ответника адв. Д. свидетелят Налбантова заявява, че когато е ходил в Германия, страните
винаги са се карали. Ответникът се нервирал и когато се карали, удрял по масата. Свидетелят
плащал 1000 евро за около пет месеца квартира. Преди да решат да се развеждат, ответникът
е изпращал пари, идвал всеки месец в България, но не идвал да види детето. На въпроси на
съда свидетелят Налбантов заявява, че детето има някакво заболяване на очите, ходи на
прегледи и носи очила, след Новогодишните празници му купили нови очила, детето ходи и
на логопед. Ю., като дойдел на гости в къщи и намирал причина, да се скарат със С..
Ответникът е лежал в затвора в Румъния и свидетелят е плащал за адвокати, а на месеца два
пъти е ходил да носи пари или ядене.
В своите изявления пред съда свидетелят на страната на ищцата М. М. Г., без
родство и дела със страните, излага, че познава С. от 26 години. С течение на времето тя се
установила с детето в С.. Когато се оженили, С. и Ю. заживели в Германия. Свидетелката не
ги е посещавала там. С. й споделяла, че иска в България, тъй като живеела в непрекъснати
скандали с мъжа й без пари. Свидетелката виждала, как майка й и баща й на С. ходят по 1-2
пъти в Германия. Ищцата се върнала в страната с детето, а Ю. останал в Германия.
Доколкото знае свидетелката, Ю. не изпраща пари за детето. Свидетелката посещава С.
всеки ден в дома й и с детето на свидетелката са ги водили на плаж и на разходки. Детето У.
има проблем с очите и ходи на преглед. Разходите за училище на детето се заплащат от
родителите на С.. Детето ходело на уроци по български, след като се върнало от Германия.
Тренира към школа по футбол Къщата на свидетелката е срещу тази на ищцата. Лятото се
събират всяка вечер да вечерят и се чуват всички скандали. Когато се връща в България, в
последно време Ю. не остава да нощува при тях. Детето общува с баща си, но след като един
път се върнало от посещение при баща си, детето псувало и когато го питали, откъде го е
чул, то отговори, че от тати.
В своите изявления пред съда свидетелят на страната на ответника Г. Х. А., майка
на ответника, излага, че С. и Ю. са женени от 2015 г. След като се оженили, дошли в
Германия при свидетелката. Малко живяли при нея и после се отделили. Имат дете У. на 8
години. Финансовите разходи за семейството се изплащали от Ю., ищцата ходела за един час
на работа, а свидетелката гледала детето. Свидетелката не е виждала Ю. да се отнася
неуважително към С.. С. живее понастоящем в Суворово. Свидетелката искала да види Март
месец детето, но С. не им позволила с претекст, че ще откраднат детето. Ю. изпраща пари
около по 1000 лв. на месец за сина си У.. Наемът в Германия го заплащал Ю. . В момента
той е с предизвестие за освобождаване от работа, защото е карал с превишена скорост и ще
му вземат книжката. Когато се ядоса, всеки е агресивен, но иначе ответникът не е. Когато
живеел заедно със С., са ходили на почивка в Анталия. На Вайбър свидетелката виждала, че
Умут говори с баща си и иска баща му да го вземе. Когато били в Германия, свидетелката
5
чувала, че детето има проблем с очите.Свидетелката не знае, защо С. се върнала в България,
тъй като не са живели заедно. Сега Ю. не ходи в С.. Той понякога вкарва коли в България,
когато се връща от Германия. На рожденния ден на детето Ю. се върнал в България.
Свидетелката взела телефона от Ю. и се разкрещяла на С., като и казала „гърбава“.
В своите изявления пред съда свидетелката на страната на ответника М.Б. Д.,
сестра на ответника излага, че от 10 години познава С.. Нейният брат винаги е бил мъж под
чехъл. Тя му говорела така: „Стига бе, престани бе, какво бе”. Това било отношението на С.
към нейния брат. Тя сама пожелала да се върне в България. Свидетелката не е чувала,
ответникът да прави забележки на С.. Тя се върнала при своите родители, тя това си го
решила. Нейното държане винаги е било безцеремонно Ю. обича детето си и за това са били
женени толкова години. Брат й си го обича толкова много, че винаги е давал пари за детето.
Когато били в Германия, помагали свидетелката и майка й и баща й. Родителите на С. не са
помагали. С. работела по един час на ден. Детето го гледала през това време майка й или
пък свидетелката. В момента С. живее при родителите си в С.. Ю. е посещавал детето в С.,
но от Януари месец не са го виждали. Брат й си гледа детето и му изпратил по 300 лв. или
300 евро. В Германия на детето били изписали очила. Ю. има възможност чрез социалните
мрежи да се чува и вижда с детето си. В последно време го показвали на Вайбър за по 10
минути. Ю. в момента е безработен, договора му е прекратен, защото му взели книжката.
Брат й бил в затвора в Румъния за 9 месеца . Жена му и роднините му помагали колкото
могат. Престоя му в затвора бил заради книжката. Свидетелката живее в къщата на майка
си, където се прави ремонт в момента. Там има условия за живот на дете. Има
самостоятелна стая за Ю.. В момента никой не я ползва. Брат й си идва през различен период
от време. Той внася коли от Германия за продаване. Когато живял в С., той бил като заврян
зет. После брат й се осъзнал, че нещо не е наред, тъй като все другите били виновни за
техните скандали. Ищцата подала жалба в Полицията, че искат да отвлекат детото и за това
не го виждал през последните три месеца. Преди това ответника винаги ходел в С..
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
От събраните в производството доказателства съдът намира за установено, че
брачните отношения между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени. Връзката
между тях е лишена от чувство за близост, общност и единство, бракът съществува
формално и не изпълнява социалната си функция. Съдът намира, че запазването на брака
не е в интерес както на съпрузите, така и на обществото поради което същият следва да
се прекрати, на основание чл.49, ал.1 от СК.
Съдът намира, че вина за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на
брака имат и двамата съпрузи. От събраните по делото гласни доказателства, ценени
съгласно разпоредбата на чл.172 ГПК , се установи, че брачните отношения между съпрузите
не са се развивали нормално, че между тях е липсвало взаимното уважение по смисъла на
чл. 14 СК и са възникнали противоречия, които са довели и до фактическата им раздяла. И
двамата съпрузи в отношенията помежду им са поставяли на първо място своите своите
6
желания и потребности, без да се съобразяват с желанията на другия, което е довело до
дестабилизиране на брака, обтягане на отношенията помежду им и невъзможност за
съвместно живеене. Не се установи от свидетелските показания по делото някой от
съпрузите да е опитал да скрепи брака, като е проявявал компромис с оглед нуждите и
желанията на насрещната страна. Не са положили достатъчно усилия да преодолеят
конфликтите и да установят хармонични отношения помежду си. Ето защо съдът намира, че
всяка от страните със своето поведение е допринесла за дълбокото и непоправимо
разстройство на брака.
Съдът намира, че с така предявения иск в частта относно предоставяне
упражняването на родителките права по отношение на роденото от брака дете и двете
страни търсят да закрепят юридически едно вече съществуващо фактическо положение,
доколкото от събраните по делото доказателства се установява, че непосредствените грижи
за детето У. се полагат от майката след раздялата между страните. Предмет на
производството е проверката, дали това положение съответства на най–добрия интерес на
ненавършилото пълнолетие дете. В настоящият казус са установени от социалните
работници добра и спокойна среда в която живеят ответницата и детето У., като тези факти
не са оспорени от ответника и не са наведени отрицателни твърдения спрямо тях. Съдът се
съобразява както с изложеното от ДСП така и с волята на страните относно местоживеенето
и родителските права по отношение на детето У. и приема, че възпитателските качества на
майката, полагани до момента от нея грижи, както и заявеното от ответната страна желание
майката да се грижи за детето, налагат уважаването на иска, като детето У. следва да живее
при своята майка, която да упражнява родителските права спрямо него. Местоживеенето на
детето ще съвпада с местоживеенето на майката на адрес в гр. С., общ. С., обл. В., ул. “ Т. К.
“ №3
Следва да се отбележи, че възлагайки упражняването на родителските права само
на единия родител, другият не губи нито качеството си на родител, нито правата и
задълженията си на такъв.
Съдът намира, че на бащата трябва да се осигури правото да взема детето при себе
си два пъти в месеца – всяка първа и трета събота и неделя с преспиване, като го взема от
адреса, на който живее с майката не по-рано от 10,00 ч. в съботата и го връща на същия
адрес в неделята не по-късно от 18,00 ч. На бащата следва да се осигури и възможност да
взема детето при себе си и за 20 дена през лятото с преспиване, които не съвпадат с платения
годишен отпуск на майката. Официалните и личните празници са важни моменти в живота
на едно дете, поради което трябва да бъде осигурена възможността да ги споделя поравно
както с майка си, така и с баща си. Съдът намира, че най-благоприятният вариант е детето У.
да прекарва рождения си ден, Коледните, Новогодишните, Великденските и останалите
официални празници с баща си както следва : през Коледните празници на всяка четна
година за времето от 10,00 часа на 24.12 до 10,00 часа на 26.12. с преспиване, през
Новогодишните празници на всяка нечетна календарна година за времето от 10,00 часа на
31.12. до 18,00 часа на 01.01. с преспиване, през Великденските празници на всяка нечетна
7
година за времето от 10,00 часа на Велики петък до 18, 00 часа на втория ден на Великден/
понеделник / с преспиване, на четна година на рождения ден на детето за времето от 10,00
часа на същия до 18,00 часа на същия, както и на всички останали официални празници през
нечетна година детето ще прекарва при своя баща за времето от 10,00 часа на същия до 18,00
часа на същия, а съответно на четна година - при своята майка
Съдът следва да се произнесе и по въпроса за издръжката на детето. Съгласно
разпоредбата на чл. 143 ал.2 от СК, родителите дължат издръжка и на своите ненавършили
пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Критериите за определяне размера на издръжката за едно дете са посочени
в нормата на чл.142 СК, съобразно която размерът се определя от нуждите на детето и от
възможностите на родителя, при съобразяване с посочения в ал. 2 минимален размер на
издръжката на едно дете - една четвърт от размера на минималната работна заплата за
страната/933 лв.за 2024 г/, т.е 233,25 лева. За определяне нуждите на детето следва да се
вземе предвид неговата възраст, образованието и другите обстоятелства, които са от
значение за случая. Възможностите на лицата, които дължат издръжка, се определят от
техните доходи, имотното им състояние и квалификация. Всякакви други критерии –
например статистически данни на НСИ относно размера на средня месечен разход за едно
дете, формиран на база общия разход за издръжката на лице от домакинство за 2024г., от
който след изключване на разходи, които обичайно не касаят малолетни лица (алкохолни
напитки и тютюневи изделия, жилищно обзавеждане и поддържане на дома, данъци,
социални осигуровки, изплащане парични задължения към трети лица и други), не съдържат
такава информация. Предлаганата на официалната ел. страница на НСИ статистическа
информация в раздел демографска и социална статистика е формирана по други показатели,
различни от тези, посочени в СК – напр. за доходи и разходи на домакинствата, и от нея
само косвено могат да се правят изводи и по спорния въпрос. Детето има навършени 8
години, има нужда от консумативи, храна, дрехи и играчки съгласно възрастта си. Майката
съгласно изложеното от свидетелите и в социалния доклад работи, бащата има постоянна
работа, 8 часа седмично в 4 дни по 2 часа, с месечно трудово възнаграждение/ почасова
надница в размер на 13, 50 лв., като и няма представени доказателства да има задължение за
издръжка и към друго ненавършило пълнолетие дете. Детето У. има установен астигматизъм
съгласно социалния доклад, което предполага периодични прегледи при специалист. От
представената служебна бележка от ДФК “ Лъвчетата “ се изясни, че детето тренира футбол,
което предполага и допълнителни разходи за детето, напр. за екип, за членски внос от 30
лева на месец и други. С оглед изложеното според настоящия съдебен състав средствата,
необходими за издръжка на детето У., за един месец са в размер на 700 лева, като бащата
следва да плаща 500 лв., а остатъка следва да се поеме от майката която ще полага и
непосредствените грижи за него. С оглед на изложеното съдът счита, че бащата Ю. Б. Ю.
следва да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 500 лева, считано от
датата на депозиране на исковата молба - 01.03.2024г., с падеж на първо число на месеца, за
който се дължи, до настъпването на законни причини за нейното изменение или
прекратяване. Присъдената от съда месечна издръжка за ненавършило пълнолетие дете се
8
дължи ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума до окончателното
изплащане.
Предвид искането на съпругата, обективирано в исковата молба, съдът намира, че
същата след прекратяване на брака следва да възстанови предбрачното си фамилно име – Н..
Правната норма на чл.53 СК не поставя въпроса за фамилното име в зависимост от волята
на съпруга, чието фамилно име е прието при сключване на брака – в този смисъл Решение
№ 245/17.05.2012г. по гр.д. № 1058/2011г. на ІV гр. отд. на на ВКС.
Съдът определя държавна такса по иска за развод при решаване на делото в
размер на 60 лв., на осн. чл.6, т.1 и т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК, която да бъде заплатена от страните поравно съгл. чл 329 от ГПК,
като се приспадне вече платената от съпругата такса в размер на 25 лв. Бащата следва да
бъде осъден да заплати и държавна такса върху определеният размер на издръжката в
размер на 720 лева. Ищцата следва да бъде осъдена да заплати и държавна такса в размер на
15 лева по искането за промяна на име.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД брака между С. М. Н. - Ю., ЕГН **********, гр. С.,
общ. С., обл. В., ул. “ Т. К. “ №3, и Ю. Б. Ю., ЕГН **********, село Г., общ. В., обл. Р.,
сключен на **.0*.2015г. в гр. С., за което обстоятелство е съставен Акт за граждански брак
№ 0*/**.0*.2015г.
ОБЯВЯВА, че вина за разстройството на брачните отношения имат и двамата
съпрузи, на основание чл. 49, ал. 3 СК.
ОПРЕДЕЛЯ МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на роденото от брака дете У. Ю. Ю., ЕГН
**********, при майката С. М. Н. – Ю., ЕГН **********, на адрес в гр. С., общ. С., обл. В.,
ул. “ Т. К. “ №*
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето У.
Ю. Ю., ЕГН **********, на майката С. М. Н. – Ю., ЕГН **********
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата Ю. Б. Ю., ЕГН **********, с
детето У. Ю. Ю., ЕГН **********, като му дава възможност да го вижда и взема всяка първа
и трета събота и неделя с преспиване, като го взема от адреса, на който живее с майката не
по-рано от 10,00 ч. в съботата и го връща на същия адрес в неделята не по-късно от 18,00 ч.,
20 дена през лятото с преспиване, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката,
9
през Коледните празници на всяка четна година за времето от 10,00 часа на 24. Декември до
10,00 часа на 26. Декември. с преспиване, през Новогодишните празници на всяка нечетна
календарна година за времето от 10,00 часа на 31. Декември. до 18,00 часа на 01.Януари. с
преспиване, през Великденските празници на всяка нечетна година за времето от 10,00 часа
на Велики петък до 18, 00 часа на втория ден на Великден/ понеделник / с преспиване, на
четна година на рождения ден на детето за времето от 10,00 часа на същия до 18,00 часа на
същия, както и на всички останали официални празници през нечетна година детето ще
прекарва при своя баща за времето от 10,00 часа на същия до 18,00 часа на същия, а
съответно на четна година - при своята майка
ОСЪЖДА Ю. Б. Ю., ЕГН **********, село Г., общ. В., обл. Р., ДА ЗАПЛАЩА в
полза на детето У. Ю. Ю., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител С.
М. Н. – Ю., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 500 лева / петстотин лева / ,
считано от датата на депозиране на исковата молба – 01.03.2024г., до настъпване на законно
основание за нейното изменяване или прекратяване, с падеж на първо число на месеца, за
който се дължи издръжката, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до
окончателното плащане, като отхвърля молбата за горницата над 500 лв. до претендираните
700 лв.
ПОСТАНОВЯВА след развода С. М. Н. – Ю., ЕГН **********, да носи
предбрачното си име Н. на основание чл.53 от СК.
ОСЪЖДА С. М. Н. - Ю., ЕГН **********, гр. С., общ. С., обл. В., ул. “ Т. К. “ №*,
ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 5 лева /пет лева /,
представляваща държавна такса по иска за развод, на основание чл. 6, т.1 и т. 2 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК вр. чл. 329, ал. 1 от ГПК,
държавна такса в размер на 15 лева / петнадесет лева / за уважената претенция за промяна на
име съгласно чл. 5 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата ,
както и държавна такса от 5 лева /пет лева/, ако за принудителното събиране на държавните
такси съда издаде служебно изпълнителен лист
ОСЪЖДА Ю. Б. Ю., ЕГН **********, село Г., общ. В., обл. Р., ДА ЗАПЛАТИ
държавна такса по иска за развод в размер на 30 лева /тридесет лева/, по сметка на ДРС
съгласно чл.6 , т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата,
държавна такса върху вземането за издръжка за ненавършило пълнолетие дете в размер на
720 лева /седемстотин и двадесет лева / и държавна такса от 5 лева / пет лева / при служебно
издаване на изпълнителен лист за държавни такси съгласно чл.11 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата или за изпълнителен лист за издръжка на децата.
10
УКАЗВА съгласно чл. 129, ал. 4 ГПК на ответника Ю. Б. Ю., ЕГН **********,
село Г., общ. В.о, обл. Р., че дължимите суми за месечна издръжка на детето У. Ю. Ю., ЕГН
**********, могат да бъдат платени на следната банкова сметка IBAN
BG95IORT73771005524900, посочена в исковата молба
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
11