№ 1990
гр. Пазарджик, 07.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220102439 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищецът М. Л. не се явява, редовно призован. Представлява се от
пълномощника си адв. Т. – представя пълномощно.
Явяват се ответниците С. Л. и Б. Л., редовно призовани. Явява се и
пълномощникът им адв. Б..
Не се явява ответникът Б. Л., редовно и своевременно призован.
АДВ. Т.:- Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: – Да се даде ход на делото.
Съдът, на основание чл. 142, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Т.: – Поддържаме исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Не сме съгласни с изчисленията на квотите, които са направили ответниците в
писмения отговор. Считаме, че квотите са съгласно представения от нас
констативен нотариален акт. Тази съдебна делба е включена в него и е взета
под внимание от нотариуса.
1
АДВ. Б.: Поддържам изцяло писмения си отговор. Нямам възражения
по доклада. Моля да го обявите за окончателен.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проектът за
доклад съставен с определението за насрочване на делото, тъй като
възражения срещу него не са постъпили от страните. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение №
2670/17.10.2023 г.
АДВ. Т.: - Нямам доказателствени искания.
АДВ. Б.: - уважаеми господин съдия, направила съм едно
доказателствено искане за издаване на съдебно удостоверение, което
заявявам, че не поддържам, тъй като в днешното съдебно заседание ще
представя писмени доказателства, които евентуално би трябвало да ги има по
нотариалното дело. Представям – с копие за процесуалния представител на
ищеца – удостоверение за наследници и удостоверение за сключен
граждански брак, във връзка с наведените от нас твърдения.
АДВ. Т.: - Да се приемат, няма пречка
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства днес представените от адв. Б.
документи – удостоверение за наследници на л Л. и удостоверение за
сключен граждански брак между л Л. и Б. н.
АДВ. Т.: - Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВ. Б.: - Нямам други искания, господин съдия. Да се приключи
делото.
Съдът като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани и други
доказателства не са посочени, счете делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Т.: - Уважаеми господин председател, тъй като доверителят ми и
ответниците не могат да постигнат доброволно споразумение за разделяне на
2
наследствения имот, моля Ви да допуснете съдебна делба при описани и в
исковата молба квоти, а именно 1/12 ид.част за М. И. Л., 1/12 ид. част
ответника Б. И. Л. и 4/6 ид. части за ответника Б. Д. Л., и 1/6 ид. част за С. Л.
Л. индивидуализирани в представените от нас нотариален акт за
обстоятелствена проверка.
АДВ. Б.: - Уважаеми господин съдия, безспорно е, че имотът се явява
съсобствен между страните в настоящото производство от всички
представени по делото доказателства. Аз не изключвам възможността да
постигнем споразумение. В настоящия случай сме изправени пред една,
малко по-сложна съсобственост, която е възникнала за моята доверителка Б.
Д. Л., като по силата на наследяването, така и в режим на СИО. Няма спор, че
тя е сключила през 1973 година брак с л И. Л. и този брак е продължил до
момента на смъртта му, което е от **1 г., тоест бракът не е бил прекратяван
през това време, и сме представили удостоверение за наследници. За
извършената делба, за която съм представила препис от протокола, Б. д н,
навсякъде я пише по мъж Л., е изплатила. Господин съдия, независимо от
това, че нейният наследствен дял трябва да съответства към онзи момент на
страните, по-важното е в случая, какво парично уравнение е изплатено, което
е изплатено по време на брака. Ето защо, тук няма да се занимаваме с идеални
части от имота, а на база паричното уравнение в дела на другите съделители.
В протокола за уравнението на дяловете е изрично записано, че Б. Д. н, по
баща Л., всеки един, заедно с другият сънаследник Спас, са изплатили на С.ка
5000 и на н 1785, или, по време на брака със своя съпруг тази остойностена
част от 6785 лв. е платена по време на брака. Плащането по време на брака
автоматически създава СИО за онова, което е изплатено по време на брака.
Имотът предмет на делбата е бил наследствен, аз съм представила
удостоверение за наследници, то е пред Вас – на Д.Б.Н.. Всъщност, поради
която причина върху паричното уравнение от 6785 лв. е възникнала СИО. СК
повелява, че онова, което е изплатено по време на брака трябва да се приеме
за СИО, и с оглед на това аз съм направила едни изчисления, които
поддържам и които смятам, че са абсолютно адекватни на данните на делото.
Нека да кажа. Какво констатирал нотариусът, в случая няма значение, тъй
като това е един констативен нотариален акт, който той е констатирал права,
които обаче са неправилни и несъответни, което не значи, че ние не трябва да
изследваме същността на техните права и съдържанието на съсобствеността.
3
Така, че смятам, че делбата, така, както съм посочила при тези квоти,
съответстват на материално-правните разпоредби. Частта от имота, която
доверителката ми е получила по силата на наследяване след смъртта на
нейния съпруг, тя има парична равностойност, аз съм я изчислила, по
наседяване са й 4231 към 11 хиляди, прекратената СИО, съобразила съм кой
кога е починал и съм изчислила квотите. Нямам какво повече да добавя.
Мисля, че вече разполагаме с всички доказателства.
РЕПЛИКА АДВ. Т.: - Уважаеми господин председател, считам, че
наследствените идеални части не могат да бъдат извеждани от паричните
уравнения. Значи, идеалните части са наследими, наистина. По наследство
може да бъде получена ид. част, може да бъде получена и в резултат на
съдебна делба с увеличаване или получаване насрещна престация, се
увеличава размерът на дяловете. В случая, тези 4231 няма как да са на Б. Л.,
защото е имало, видно от удостоверението за наследници, още доста
наследници, които разпределят тези 4231. Значи това, което е получила, ако
наистина приемете парично уравнение за определяне идеални части на
дялове, няма как да съответства на тези 4231.
Съдът уведомява страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4