РЕШЕНИЕ
№
гр. Плевен, 04.02.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в
публично съдебно заседание на седемнадесети януари през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КИРИЛОВ
При секретаря Захаринка Петракиева като разгледа
докладваното от съдия Кирилов НАХД № 2997 по описа на 2018 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Б.К.Х.,***, с ЕГН:
**********, чрез пълномощника му адв. Ю.А. *** против
Наказателно постановление № 118-0838-002060 от 16.06.2018г. издадено от Началник
сектор към ОД на МВР - гр. Плевен, сектор „Пътна полиция”-Плевен, с което на
жалбоподателя Х. е наложено административно наказание, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата - глоба в размер на
200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение
на чл.140, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба NIз-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е
останал жалбоподателя, който го обжалва в срок.
В съдебно заседание жалбоподателят Б.К.Х., редовно
призован, се явява лично и с адв. Ю.А.. Процесуалния
представител на жалбоподателя, адв. А., моли да бъде
отменено наказателното постановление, като незаконосъобразно, необосновано,
като излага подробни доводи в тази насока.
Ответната страна ОД на МВР – гр. Плевен, сектор „Пътна
полиция“-Плевен, редовно призована, представител не се явява.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е
основателна.
Съдът като прецени доказателствата по делото поотделно
и в съвкупност, намира за установено следното:
На 07.04.2018г. в 09.50 часа в гр. Плевен, ул. ***, с
посока на движение ул. „Цар Самуил“, като водач управлява лек автомобил „Опел Мерива“ с рег. № *** собственост на „***“ ЕООД с Булстат ***, като извършва
следните нарушения: 1/ Управляваният от водача автомобил е с изтекъл срок на
валидност на Разрешение за временно движение с №********* на 01.04.2018г. –
автомобилът не е регистриран по надлежния ред. 2/ Водачът не представя СУМПС и
контролен талон към него – справка с РСОД 280 притежава валидно такова, с което
е нарушил чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, за което му е
съставен АУАН Серия Д №506069/07.04.2018г.
Жалбоподателят Б.Х. е подписал акта без възражения.
Въз основа на АУАН е издаденото обжалваното
понастоящем НП № 18-0938-002060 от 16.06.2018 г. издадено от Началник сектор към
ОД на МВР - гр. Плевен, сектор „Пътна полиция”-Плевен, с което на жалбоподателя
Б.К.Х. е наложено административно наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това че на 07.04.2018г. в 09.50 часа в
гр. Плевен, на ул. *** с посока на движение ул. „Цар Самуил“ като водач,
управлява лек автомобил „Опел Мерива“, собственост на
„***“ ЕООД с БУЛСТАТ – ***. Управляваният от водача автомобил е с изтекъл срок
на валидност на разрешение за временно движение с №********* на 01.04.2018г.
автомобила не е регистриран по надлежния ред. На основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и Постановление № В-1606/26.04.2018г. на РП-Плевен, налагам
административно наказание, АУАН № Д 506069/07.04.2018г.
Административно-наказващият орган е санкционирал жалбоподателя Х. за извършено
нарушение по чл.140, ал. 1 от ЗДвП- управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред.
По време на съдебното заседание са разпитани свидетелите
Н.З.И., С.В.С. и Х.В.Х..
По искане от страна на жалбоподателят е допуснат до
разпит в качеството на свидетел Е.Т. И..
Съдът като прецени събраните доказателства и служебно
провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:
От разпита на свидетелите С.В.С. и Х.В.Х. се
установява, че при извършване на служебните си задължения, на ул. „Г.М.Димитров“
пред сградата на фирма „Пивикомпас“, същите са спрели
за проверка лек автомобил „Опел Мерива“ с временни
табели. При извършената проверка на документи жалбоподателят не е представил СУМПС
и КТ към СУМПС. След извършената проверка в талона на автомобила от страна на
полицейските служители, установили че автомобилът е с изтекъл срок на временно
разрешение за движение. Полицейските служители съдействие от екип на сектор
„Пътна полиция“. За констатираните нарушения е съставен АУАН от страна на свидетеля
Н.З.И. – мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“
към ОДМВР-Плевен.
От показанията на свидетеля Е.Т. И. се установява, че
същият извършва авто-тенекеджийски и бояджийски
услуги. Свидетелят твърди, че жалбоподателят на 01.04.2018г. му е докарал
автомобила за ремонт, тъй като е претърпял ПТП. И. е издал автомобила на
жалбоподателя на дата 07.01.2018г.
В хода на съдебното следствие са представени писмени
доказателства, а именно – Справка за нарушител на Б.К.Х.; Постановление за
прекратяване на наказателно производство №В-1606/2018г. по описа на РП –
Плевен; копие на Рарзершение за временно движение;
Справка за регистрация на МПС, съпроводително писмо за връчване на НП; заверено
копие на Заповед №8121з-515/14.05.2018г. относно определяне на длъжности лица
от МВР да издават фишове за налагане на глоби, да съставят АУАН, да издават НП
и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка съдът
направи следните правни изводи:
Констатациите в Наказателното постановление се
потвърждават от показанията на разпитаните свидетели Н.З.И., С.В.С. и Х.В.Х.,
както и от приетите и вложени по реда на чл.283 от НПК чрез прочитането им в
делото писмени доказателства по НАХД№ 2997/2018г. по описа на ПлРС.
Същественото при производството от
административно-наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата
по съставяне на АУАН; съставеният акт съдържа ли императивно определените в
закона реквизити; компетентността на актосъставителя;
има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по
смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в
акта като нарушител и дали е извършено виновно /умишлено или непредпазливо/;
наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните
разпоредби за съдържание, реквизити и срокове, както и компетентността на
административно наказващия орган. За
процесуални предпоставки при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление
съдът следи служебно.
В преценката си дали да издаде НП,
административно-наказващият орган се основава на фактическите констатации по
АУАН, които в рамките на производството по налагане на административни
наказания се считат за верни, до доказване на противното. С оглед така изложеното,
съдът е длъжен, разглеждайки делото да установи чрез допустимите от закона
доказателства дали е извършено административното нарушение, извършено ли е от
лицето сочено като извършител, както и обстоятелствата, при които е извършено.
Преписката е изпратена в Районна прокуратура Плевен, с
оглед на данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр.
ал.1 от НК. Образуваното бързо производство №118/2018 г. срещу жалбоподателя Б.К.Х.
е прекратено с постановление от 25.04.2018 г. на наблюдаващия досъдебното
производство прокурор. Преценено е, че деянието следва да се квалифицира като „малозначително“, тъй като се касаело за твърде несъществено
отклонение от типичното отрицателно въздействие, което изпълнителното деяние на
престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК оказва
върху съществуващата система от обществени отношения. Копие от това
постановление е изпратено на жалбоподателя, а материалите по делото са
изпратени обратно в Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – гр. Плевен, за
търсене на административно наказателна отговорност по отношение на Б.К.Х..
Така е издадено Наказателно постановление № 18-0938-002060/16.06.2018г.,
издадено от Началник сектор към ОД на МВР – Плевен, Сектор „Пътна полиция“ -
Плевен.
Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 140,
ал.1 от ЗДвП (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г.) - По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По републиканските пътища,
отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската
пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат
само моторни превозни средства с валиден винетен
стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване.
Следва
да се установи по безспорен и категоричен начин, както обективните елементи на
нарушението, така и субективният елемент, които се явяват част от основанието
за налагане на административното наказание. В случай, че се установи липсата на
който и да е от двата елемента-обективният или субективният на нарушението,
издаденото НП се явява незаконосъобразно, поради противоречие на материалния закон.
От посочените по-горе разпоредби следва, че нарушение
ще е налице, когато МПС не е регистрирано по надлежния ред; когато МПС е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Тоест в случая става
въпрос за две отделни нарушения. В тази връзка в обстоятелствената част на
постановлението от една страна е посочено, че управляваният от жалбоподателя
автомобил е с рег. №073М345 и с изтекъл срок на валидност на разрешение за
временно движение на дата 01.04.2018г. По-надолу обаче в постановлението е отразено,
че жалбоподателя е извършил нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДП, тъй като е
управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежен ред. Тоест не е налице яснота на приетото от АНО
извършено нарушение и от там възможността да се прецизира и наказанието, което
също води до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление,
поради нарушено право на защита и е самостоятелно основание за отмяна на
наложеното наказателно постановление.
С обжалваното НП са наложени наказания на основание
чл.175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, според която законова норма „Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
(1) управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или (2) е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер". От съдържанието на НП така и не става ясно
коя от двете посочени хипотези е имал предвид административно-наказващият
орган, че е налице, тъй като жалбоподателят е санкциониран за това, че
управлявал МПС с изтекъл срок на валидност на разрешение за временно движение с
№********* на 01.04.2018г. В така посочения смисъл административно-наказващият
орган не е мотивирал и съответно обосновал конкретна връзка между твърдяното
нарушение и съответната административно-наказателна норма, която е конкретно
приложима в случая, и в този смисъл административно-наказващият орган е
допуснал съществено нарушение, имащо за последица нарушаване правото на защита
на жалбоподателя.
Видно от Постановлението на РП-Плевен за прекратяване
на наказателното производство, че на 28.03.2018г. жалбоподателят е претърпял
ПТП, поради това същият не е имал физическата възможност да изпълни
задължението си, като регистрира процесното МПС в
сектор КАТ при О.н.М.
Н. следващо място следва да се отбележи, че
наказващият орган дори формално не е посочил, респективно не е обсъдил изобщо
възможността за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Отчитайки действително краткото време от изтичане
срока на валидност на разрешение за временно движение на 01.04.2018 г. и
момента на констатиране на нарушението и при липса на други отегчаващи
отговорността обстоятелства.
При извършване на преценка дали са налице основанията
на чл.28 от ЗАНН наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като
разграничи “маловажните” случаи на административно нарушение, от нарушенията
обхванати от чл.6 от ЗАНН, съобразно с относимите към
конкретният случай смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. В случаите,
когато деянието представлява маловажен случай на административно нарушение,
наказващият орган, следва да приложи чл.28 от ЗАНН. Като не е приложил
посочената норма административно-наказващият орган е нарушил материалния закон
и е издал незаконосъобразно НП. Това е така, съгласно ТР №1/12.12.2007г. на ВКС по н.д. №1/2007г., ОСНК. Според цитираната съдебна практика когато
деянието представлява маловажен случай на административно нарушение,
административно-наказващия орган следва да приложи чл. 28 от ЗАНН, като
преценката за “маловажност на случая”
подлежи на съдебен контрол. В неговия обхват се включва и проверка на
законосъобразността на преценката по чл.28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че
са налице предпоставките на чл.28 ЗАНН, но наказващият орган не го е приложил,
това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие с материалния
закон. С оглед посоченото по-горе съдът приема, че не съществува реална
възможност за проверка на извършената от наказващият орган преценка за
маловажност на извършеното нарушение на правилата за движение, доколкото липсва
изобщо произнасяне на наказващият орган, което от своя страна води до
процесуално основание за отмяна на НП. В този смисъл липсата на такава оценка,
означава липса на мотиви в тази част на наказателното постановление, което
пряко засяга правото на защита на жалбоподателя и води до неговата отмяна.
Поради което съдът счита, че издаденото НП е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено, а подадената жалба следва да бъде уважена.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0838-002060 от 16.06.2018г.
издадено от Началник сектор към ОД на МВР - гр. Плевен, сектор „Пътна
полиция”-Плевен, с което на жалбоподателя Б.К.Х. е наложено административно
наказание, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за
движение по пътищата - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
На основание Наредба NIз-2539 на МВР
се отнемат общо 10 точки.
Решението
може да се обжалва пред Административен съд – гр. Плевен, в 14 дневен срок от
получаване на съобщението за постановяването му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: