№ 201
гр. В., 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в закрито заседание на седми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20211320200922 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Д. Б. ЦВ., ЕГН: **********,
с адрес: гр. В., ж.к. „П.“, № 3, вх.“А“, ет. 3, ап. 7, против Наказателно постановление №
21 -0953-000889/29.06.2021г. на Началник сектор „Пътна полиция“ – В. към ОД на МВР -
В. , в частта му, с която на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 50 лв. за
извършено административно нарушение по чл. 104а от ЗДвП.
Наказателното постановление не е обжалвано в останалата му част, с която на
жалбоподателя на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 10 лв. за административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП административно наказание „Глоба“ в
размер на 10 лв. за административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като
основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно
и необосновано. Същият се явява в с.з.и заема идентично с жалбата становище.
Процесуалният представител на ответната страна заема становище в с. з. да се потвърди
атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се
отхвърли като неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност,
Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 19.04.2021г. в 10.55 ч. в гр. В. е установено при извършена проверка от контролен орган
при сектор „Пътна полиция“ – В. към ОД на МВР – В., а именно свидетеля И.Г., работещ на
длъжност младши автоконтрольор, че жалбоподателят Ц. управлявал л.а. „Мазда“ с рег. №
ВН0424ВР, като използвал мобилен телефон по време на управлението на МПС, без
1
устройство, позволяващо използването му без участие на ръцете. Свидетелят В.Д. твърди, че
автомобилът на жалбоподателя е било оборудван със съответното устройство, позволяващо
телефонни разговори без участие на ръцете на водача.Свидетелят П.Р. твърди, че в момента
на проверката Ц. е разговарял с нея и и е казал, че използва такова устройство, тъй като тя
му казала, че не чува нищо поради използването на такова устройство.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства, а именно показанията на свидетеля И.Г. - актосъставител,
свидетелите В.Д. и П.Р. и административнонаказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен
интерес от обжалване на НП, поради което е допустима, а разгледана по същество е
основателна.
В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и необосновано и ще следва да
бъде отменено в обжалваната му част.
Относно деянието по т. 1, за което в процесното НП е наложено наказание: "Глоба" в размер
на 50 лв. на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП/"чл. 183.(4) Наказва се с глоба 50 лв.
водач, който:т.6. използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство,
освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му /
за извършено нарушение по чл. 104А от ЗДвП /. На водача на моторно превозно средство е
забранено да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство,
освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му/,
като е изложена фактическа обстановка в тази насока.
Видно от показанията на актосъставителя Г., същият е възприел, че жалбоподателят държи в
ръката си мобилно устройство-мобилен телефон, но не конкретизира използва ли се по
предназначение/разговаря ли се по него/ нито, че същия се държи до ухото или се разговаря
дистанционно посредством включен високоговорител, което би обосновало изискуемото
използване по предназначение, още повече, че жалбоподателят категорично отрича да е
разговарял по телефона без такова устройство, т. е оспорва използване на телефона респ.
разговаряне по същия без такова устройство. Твърди, че е видял, как жалбоподателят държи
телефон в ръка. След това видял, че разговаря по телефона.
Свидетелят В.Д. твърди, че автомобилът на жалбоподателя е било оборудван със
съответното устройство, позволяващо телефонни разговори без участие на ръцете на водача.
Свидетелят П.Р. твърди, че в момента на проверката Ц. е разговарял с нея и и е казал, че
използва такова устройство, тъй като тя му казала, че не чува нищо поради използването на
такова устройство.
Смисълът на въпросната разпоредба е при провеждане на разговори с водача да не ангажира
2
ръцете му по време на управление, което да става със специално оборудване за това, макар
същото също да ангажира ръцете макар и за момент/включване на същото/, но процесът не е
перманентен във времето.
Жалбоподателят твърди, че в настоящия случай е имало в автомобила устройство,
позволяващо използване на телефона по предназначение без участието на ръцете на водача.
При липса на други доказателства обезпечаващи вменената за накърнена разпоредба,
изложеното в АУАН се явява недоказано.
С оглед на горното съда не приема, че вмененото обвинение по посочения за нарушен текст
е безспорно доказан, респ. не може на база предположение да се санкционира
жалбоподателя, поради което по този пункт процесното НП, следва да бъде отменено, като
недоказано.
По делото не са направени разноски от жалбоподателя, а и такива не са поискани, поради
което съдът не следва да се произнася в тази насока.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0953-000889/29.06.2021г. на Началник сектор
„Пътна полиция“ – В. към ОД на МВР - В. , в частта му, с която на жалбоподателя Д. Б. ЦВ.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ж.к. „П.“, № 3, вх.“А“, ет. 3, ап. 7, е наложено
административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП –
„Глоба“ в размер на 50 лв. за извършено административно нарушение по чл. 104а от ЗДвП.
В ОСТАНАЛАТА СИ ЧАСТ, като необжалвано, Наказателно постановление № 21-0953-
000889/29.06.2021г. на Началник сектор „Пътна полиция“ – В. към ОД на МВР - В. на
Началник Сектор към ОД на МВР – В., Сектор „Пътна полиция“ – В., с която на
жалбоподателя на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 10 лв. за административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП административно наказание „Глоба“ в
размер на 10 лв. за административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, е влязло в
законна сила.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3