Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№  356  / 05.12.2019 година  град Хасково

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

    

 Хасковският районен съд, Втори  наказателен състав

   на  шести ноември две хиляди и деветнадесета година

   в публичното заседание в следния  състав:

                                                                                         Районен съдия : Даниела Николова

                                                                           

секретар: Павлина Николова

прокурор

като разгледа докладваното от съдията

АНД № 815  по описа за    2019 година на РС-Хасково

 

                   Производството е по реда на чл.59 и следващите  от ЗАНН.

                Образувано е по жалба от Д.Д.Д. ***  против Наказателно постановление № 19-1253-000096/04.06.2019г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-Хасково. Жалбоподателят твърди, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуално правни норми, като иска съдът да го отмени.

                   В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява от адв.А. П.,който поддържа жалбата по изложените в нея доводи.

                   Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата.

                   Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:            

                   С атакуваното в настоящото производство НП на  Началник СПП на ОДМВР-Хасково, на основание чл.174, ал.1,т.1 от ЗДвП  на жалбоподателя Д.Д.Д. е наложено наказание - глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Административно-наказателната му отговорност е ангажирана за това, че на 25.04.2019 г. около 03.00  часа  в гр.Хасково ,по бул.“Никола Радев “ управлява лек автомобил Опел *****  с ДК№ ******, . При извършена проба за употреба на алкохол  с техническо средство  Алкотест- Дрегер 7410 с № 0010, уреда отчел 0.52 промила в издишания от водача въздух . На жалбоподателят е връчен  талон за медицинско изследване  № 0043096 ,в който  е отразено ,че приема показанията на техническото средство . На жалбоподателя  е съставен АУАН серия Д №066863 / 25.04.2019г. от св.Ж.И.   за нарушение, квалифицирано по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДв.П. Актът  е предявен и връчен на жалбоподателя срещу подпис,без възражения.

                  Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП. Описаната в НП фактическа обстановка изцяло отговаря на тази в текстовата част на АУАН.

                  Като свидетели по делото са допуснати и разпитани свидетелите Ж.И. и Р.Т. , ,които  поддържат изцяло изнесеното в АУАН, относно установеното нарушение и начина на съставяне, предявяване и връчване на  АУАН на жалбоподателя.    

          Съгласно чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на водача на пътно превозно средство е забранено: да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.Според разпоредбата на чл.174, ал.1 т.2 от ЗДвП, действаща към датата на нарушението наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско изследване и/или с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: т.1. над 0,5 на хиляда до 0.8 на хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв. Следователно, деянието, за което са наложени  наказанията на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо с административна санкция.

                 При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните изводи:Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, (срещу което е издадено атакуваното НП), в установения от закона седмодневен срок от връчване на НП и до надлежния съд, по местоизвършване на твърдяното нарушение,поради което е допустима.При издаване на АУАН не са допуснати нарушения на процесуалните правила и по конкретно на разпоредбите на чл. 40-42 от ЗАНН. Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН-налице е описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени, не са допуснати нарушения на чл. 40 и чл. 43, ал.2 от ЗАНН, във връзка със съставянето и предявяването му. АУАН е съставен от компетентно за това лице в присъствието на жалбоподателя и един свидетел . НП обаче доколкото то възприема същото нарушение и фактическа обстановка и обстоятелства, при които е извършено нарушението, така както са описани в АУАН, съдът намира, че същото отговаря на изискванията на чл. 57, ал.1 от ЗАНН.

                  От събраната по делото доказателствена съвкупност е установено,  че на посочените в АУАН и наказателното постановление дата и място жалбоподателят управлявал лек автомобил след употреба на алкохол с отчетена чрез техническо средство концентрация на алкохол в издишания възсдух от 0.52 на хиляда, което е отразено като фактическа констатация и в двата административни акта. За да приеме, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП, като е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта от 0.5 до 0.8 на хиляда и конкретно 0.52 на хиляда е необходимо наличието на алкохол в кръвта да е установено по" надлежния ред" . Няма съмнение, че надлежният ред за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта в релевантното количество от над 0.8 до 1.2 на хиляда, достатъчно за съставомерност по текста на чл. 174, ал. 1, т.2 от ЗДвП, е този по Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието.Факт е, че отчетените стойностни параметри на наличния алкохол в кръвта /0.52 на хиляда/ е установена с анализатор на алкохолното съдържание в кръвта,за който в обстоятелствената част и на АУАН и на НП е отразено, че е тип Алкотест Дрегер 7410 с фабр.№ 0010, чиято техническата изправност е поставена под съмнение от страна на жалбоподателя .Съгласно предписаното от разпоредбата на  чл. 1, ал. 4 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. техническите средства, с които се извършва проверка за употреба на алкохол от водачите на моторни превозни средства, се определят със заповед от министъра на вътрешните работи, след като бъдат одобрени по реда на Закона за измерванията. От своя страна разпоредбите на  чл. 28 и чл. 29 от Закона за измерванията (ЗИ - обн. - ДВ, бр. 46 от 2002 г.) и  Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (обн. - ДВ, бр. 98 от 2003 г.). регламентират  средствата за измерване, предназначени за определяне концентрацията на етилов алкохол. За годността обаче на употребеното  техническо средство за изследване на дишането   "Алкотест Дрегер   7410 " с фабр. номер №  0010 ,което е било използвано за проверка на концентрацията на алкохол у  жалбоподателя   са налични доказателства по делото-протокол от 18.03.2019г. за преминали последваща проверка анализатори на алкохол в дъха Лаборатория за проверка на средствата за измерване в сектор "Полицейска техника" към Главна дирекция "нациална  полиция" на МВР. От същия е видно ,че  на 18.03.2019г., преди датата на проверката на жалбоподателя, СИ Дрегер Алкотест 7410 с фабр. № 0010 е преминал последваща периодична проверка за съответствие . От така изложеното съдът намира като установено че измерването на концентрацията на алкохол в дъха на жалбоподателя е извършено с техническото средство Дрегер Алкотест 7410 с фабр. № ARSM №0079. Същото е било изправно и годно по предназначение към датата на проверката25.04.2019 г., тъй като проверката за годност извършена на 18.03.2019 г. има срок на валидност до 18.09.2019 г. При така осъществената проверка с годно техническо средство е отчетена концентрация на алкохол 0.52 промила.С оглед на приложените по делото доказателства съдът намира, че от страна на жалбоподателя  е осъществено нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 по ЗДвП, като е установено с техническо средство, че същият е управлявал МПС след концентрация на алкохол в кръвта си над 0. 5 до 1.2 на хиляда, а именно 0.52 на хиляда. От една страна тези обстоятелства не се оспорват реално от жалбоподателя, а от друга - не са ангажирани доказателства, които да оборват презумптивната доказателствена сила на съставения АУАН, поради което и съдът приема за безспорно доказано, че на процесната дата Д.Д.  е управлявал МПС в нарушение на посочената разпоредба от ЗДвП. Полицейските служители са спазили законовата процедура като са тествали жалбоподателя с техническо средство "Дрегер Алкотест 7410", съставили са АУАН след положителната стойност отчетена от техническото средство, издали са талон за медицинско изследване на водача, като както талонът за медицинско изследване, така и съставения АУАН са били предявени на водача и същият ги е подписал. Бил е издаден и талон за изследване, в който жалбоподателя саморъчно е вписал че приема показанията на техническото средство. При положение, че жалбоподателят не е дал кръв за изследване, то резултата от техническото средство е надлежно доказателство съгласно правилата на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози . Относно размерът на наложените наказания - глоба в размер на 500  лева и лишаване от право да се управлява МПС за 6 месеца  съдът счита, че същите са определени съгласно разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, че същите са във фиксиран размер и не подлежат на изменение в насока тяхното намаляване.По тези съображения НП  следва да бъде потвърдено.

            Мотивиран така ,съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

            ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление № 19-1253-000096/04.06.2019г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-Хасково.

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 - дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                                                    Съдия: /п/ не се чете

 

 

            Вярно с оригинала!

Секретар: Е.Д.