Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Варна, ………...2015г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският административен съд, ШЕСТИ състав,
в публично заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: ИВЕТА ПЕКОВА
и
при участието на секретаря Д.Д., като разгледа докладваното от съдията Ивета
Пекова адм.дело N 2225 по описа за 2015
год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на В.К.С., с адрес-***,
подадена чрез адв.О.,*** против мълчалив отказ на началника на Службата по
геодезия, картография и кадастър –гр.Варна да измени кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Варна за поземлен имот с идентификатор
10135.2567.154. Жалбоподателят твърди в жалбата си, че с решение №
93/24.04.2013 г. на ВКС е признат за собственик на поземлен имот с площ от
8.450 дка в землището на гр.Варна, м.”Св.Константин”, представляващ имот пл.№
1180 по КП от 1956 г. и регулационният план от 1961 г. при граници: север-магистрала
„Златни пясъци-Варна”, изток-ограда на стопанство „Евксиноград”, юг и
запад-стара ограда на стопанство „Евксиноград”, като държавата чрез министъра
на регионалното развитие и благоустройство е осъдена да му предаде владението
върху този имот. Твърди, че с протокол от 12.06.2014 г. по изп.дело №
20137180400466 на ЧСИ е въведен във владение, като границите на имота са
трасирани, означени и координирани с протокол № 206/13.06.2014 г. Твърди, че със
заявление вх.№01-173272/28.07.2014 г. е поискал от СГКК-Варна да измени
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Варна за поземлен имот с
идентификатор 10135.2567.154, като нанесе на негово име поземления имот, присъден
му със съдебното решение и в хода на процедурата по разглеждане на заявлението
му началникът на СГКК е издал заповед № 18-14046/17.11.2014 г., с която е спрял
административното производство по заявлението, като тази заповед е отменена с
влязло в сила определение по ч.адм.д. № 116/2015 г. на Административен
съд-Варна. Твърди, че с писмо от 22.04.2015 г. е уведомил Началника на СГКК за
отмяната на заповедта за спиране на административното производство и е поискал
да продължи същото и да измени кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Варна за поземлен имот с идентификатор 10135.2567.154, като нанесе на негово
име поземления имот, присъден с решение №93/24.04.13г. на ВКС, като срокът за
това произнасяне е изтекъл на 07.05.2015 г., но и към момента на подаване на
жалбата кадастралната карта и кадастралните регистри не са изменени съобразно
заявлението му. Твърди, че е налице мълчалив отказ на началника на СГКК-Варна по
заявлението му, който отказ е незаконосъобразен, тъй като правото му на
собственост върху поземления имот, чието нанасяне се иска е установено с влязло
в сила съдебно решение, като съгласно чл.53а ал.1 ЗКИР, при изпълнение на
влязло в сила съдебно решение, изменението на КК и КР се извършва без издаване
на заповед. Моли настоящата инстанция да отмени мълчаливия отказ на Началника
на СГКК-Варна по заявление вх.№01-173272/28.07.2014 г. за изменение
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Варна за поземлен имот с
идентификатор 10135.2567.154 като нанесе на негово име поземления имот и да го
задължи да нанесе на негово име присъдения му с посоченото решение имот в кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Варна. Моли да му бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Ответната страна-Началник на СГКК Варна,
редовно призована, представител не се явява. Изразено е писмено становище, че
жалбата е неоснователна и недоказана и следва да бъде отхвърлена.
От събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
От решение № 93/24.04.2013 г. на ВКС,
постановено по гр.д.№ 1535/2010г. се установява, че държавата, представлявана
от министъра на регионалното развитие и благоустройство е осъдена на основание чл.108 от ЗС да предаде на В.К.С.
поземлен имот с площ от 8.450 дка в землището на гр.Варна, м.”Св.Константин”, представляващ
имот пл.№ 1180 по КП от 1956 г. и регулационният план от 1961 г. при граници: север-магистрала
„Златни пясъци-Варна”, изток-ограда на стопанство „Евксиноград”, юг и
запад-стара ограда на стопанство „Евксиноград”. Въз основа на издаден изпълнителен
лист на ВРС е образувано изп.дело № 20137180400466 на ЧСИ-С. Д..
От протокол за принудително отнемане на недвижим имот от 12.06.2014 г. по
изп.дело № 20137180400466 на ЧСИ-С.
Д. се установява, че на
основание чл.522 и сл. от ГПК жалбоподателят е въведен във владение на
процесния имот. От протокол № 206 от 13.06.2014 г. за трасиране, означаване и
координиране на границите на ПИ с площ от 8.450 дка в землището на гр.Варна, м.”Св.Константин”,
представляващ имот пл.№ 1180 по КП от 1956 г. и регулационният план от 1961 г. на
гр.Варна се установява, че правоспособно лице Т.В. е извършил трасиране, означаване и
координиране на процесния имот в присъствието на ЧСИ и адв.Б.Ж..
От заповед №РД-18-92/14.10.08г. на изпълнителния
директор на АГКК се установява, че са одобрени кадастралната карта и
кадастралните регистри за територията на административен район
„Приморски“-Варна /без територията на к.к.“Златни пясъци“, приморски парк
„Салтанат“ и морска градина „Горчивата чешма“/, община Варна, област Варна.
Заповедта е обнародвана в ДВ бр.100/21.11.2008г.
От заявление вх.№01-173272/28.07.14г. се
установява, че С. е подал същото за изменение на кадастралната карта и
кадастралния регистър за обекти: поземлен имот 10135.2567.154, 2567.163; 154 и
за издаване скица за имот в урбанизирана територия за обекти- поземлен имот
10135.2567.154, 2567.163, както и извършване на тест на проект с контролна
компютърна програма за обекти- поземлен имот 10135.2567.154, като е приложил проект
за попълване на кадастрална карта, решение и протоколи.
От уведомление изх.№ 24-17723-16.09.14г. се
установява, че на основание чл.26 ал.1 АПК са уведомени Министерски съвет на
Република България и Стопанство „Евксиноград“, че по повод заявлението на С. е
започната процедура за изменение на кадастралната карта на гр.Варна за поземлен
имот с идентификатор 10135.2567.154, като е изготвена скица-проект за изменение
по предоставен проект от правоспособно лице, изготвен в съответствие на СТЕ по
гр.д.№7832/2006г. на ВРС и гр.д.№ 1535/10г. на ВКС, като им е дадена възможност
да изразят становище по приложената скица-проект в посочения в уведомлението
срок. От писмо с рег.№ 07-10145-06.10.14г. се установява, че главен секретар на
Министерския съвет е изразил становище във връзка с уведомлението за
започналата процедура по изменение на КК на гр.Варна по отношение на имот с
идентификатор 10135.2567.154, като е възразил срещу започналата процедура по
изменение на КК и е направил искане за преустановяване на действията по нея,
както и да бъде предоставена скицата-проект, по която да изрази становище. От
искане рег.№ 05-8342-16.10.14г. се установява, че жалбоподателят, чрез адв.Ж. е
изразил становище, че не са налице основания за спиране на производството. От писмо
изх.№20-55054-22.10.14г. се установява, че Началникът на СГКК-Варна е изпратил
до Администрацията на МС цялата преписка с оглед уточняване становището относно
прекратяване или спиране на процедурата. От писмо рег.№07-11883-13.11.14г. се
установява, че е направено искане от Главен секретар на МС до административния
орган да спре процедурата по искането на С. до окончателното произнасяне на
съда с влязло в сила решение, тъй като е налице спор за материално право по
висящо гр.д.№11707/13г. по описа на ВРС. От жалба рег.№ 06-639/17.11.14г. се
установява, че С. е подал същата чрез СГКК гр.Варна до Адм.съд-Варна против
неоснователно бездействие на СГКК гр.Варна. От заповед № 18-14046-17.11.2014г.
на Началника на СГКК-Варна се установява, че спряно административното
производство по заявление вх.№01-173272-28.07.14г. от В.С. до приключване на
съдебното производство по гр.д.№11707 от 2013г. От уведомление
изх.№24-21359-17.11.2014г. се установява, че Администрацията на МС и С. са
уведомени за издадената заповед за спиране на производството. От жалба
рег.№06-667/28.11.14г. се установява, че С. е обжалвал заповедта за спиране на
производството. От определение №270/20.01.15г. по адм.д.№ 116/2015г. на
Административен съд-Варна се установява, че заповед № 18-14046-17.112014г. на
Началника на СГКК-Варна е отменена и преписката е върната на административния
орган за продължаване на производството по подаденото заявление, а от
определение №2643/11.03.15г. на ВАС по адм.д.№ 2643/15г./влязло в сила на
26.03.15г./–че частната жалба на началника на СГКК-Варна против определението
по адм.д.№ 116/15г.на Адм.съд-Варна е оставена без разглеждане и производството
по делото е прекратено. От уведомление №24-7015-12.05.15г. се установява, че
Администрацията на МС на Република България е уведомена на основание чл.26 ал.1 АПК за започнатата процедура по заявлението на С., като е изготвена
скица-проект за изменение по предоставен проект от правоспособно лице и на
основание чл.34 ал.3 АПК е дадена възможност за становище по приложената
скица-проект. От писмо рег.№ 07-5836-22.05.15г. се установява, че е изразено
становище, че скицата-проект не определя точните граници и квадратура на имота,
които следва да са в съответствие с решение №93/24.04.13г. по гр.д.№1535/2010г.
на ВКС и са направени искания за извършване на геодезически измервания на
новообразувания имот, като до остраняване на
разликите от данните от кадастралната карта и геодезическите измервания
производството за изменение на КК бъде спряно, както е и направено повторно
искане за спиране на производството поради висящ спор за материално право. С
писмо рег.№07-6064-27.05.15г. отново е изразено становище от Главния секретар
на МС относно различия между отразеното в скицата-проект и решението на ВКС и е
направено искане за спиране на производството по изменение на КК. От писмо
рег.№20-38648-09.07.15г. се установява, че административният орган във връзка с
образуваната преписка по заявлението е изискал от Община Варна, отдел „К и Р“
извадка от КП от 1961г. м-ст “Св.Константин“ за имот №1180, ведно от разписните
листи за същия имот.
От представеното платежно нареждане се
установява, че жалбоподателят е заплатил дължимата държавна такса за извършване
на услуга по подаденото от него до СГКК-Варна заявление. От писма изх.№
20-31388-08.06.15г. и № 20-38648-09.07.15г. се установява, че началникът на
СГКК-Варна е изискал от Община Варна да му бъде представена извадка от КП от
1961г. за м.“Св.Константин“ за имот №1180, ведно с разписните листи за същия
имот.
При така изложената фактическа обстановка
съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок,
от легитимирано лице и при наличие на интерес от обжалване, поради което е
допустима.
Разгледана по същество е основателна, по
следните съображения:
При извършване на задължителната проверка по
реда на чл.168 АПК, вр.чл.146 от АПК, съдът констатира следното:
Обжалва се мълчалив отказ на началник
СГКК-Варна да измени
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Варна за поземлен имот с
идентификатор 10135.2567.154, въз основа на представеното от жалбоподателя
решение № 93/24.04.2013 г. на ВКС, постановено по гр.д.№ 1535/2010г., съгласно
което държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и
благоустройство е осъдена на основание чл.108 от ЗС да му предаде поземлен имот
с площ от 8.450 дка в землището на гр.Варна, м.”Св.Константин”, представляващ
имот пл.№ 1180 по КП от 1956 г. и регулационният план от 1961 г. при граници:
север-магистрала „Златни пясъци-Варна”, изток-ограда на стопанство „Евксиноград”,
юг и запад-стара ограда на стопанство „Евксиноград”.
Жалбоподателят е подал заявление вх.№ 01-173272/28.07.14г. до началника на СГКК с
което е направил искане за изменение на кадастралната карта и кадастралния
регистър за обекти поземлен имот 10135.2567.154, 2567.163; 154 и за издаване
скица за имот в урбанизирана територия за обекти- поземлен имот 10135.2567.154,
2567.163, както и извършване на тест на проект с контролна компютърна програма
за обекти- поземлен имот 10135.2567.154, като е приложил проект за попълване на
кадастрална карта, решението на ВКС и протоколи.
Производството по
направеното искане за изменение на ККР е било спряно със заповед №
18-14046/17.11.2014 г. на началника на СГКК, гр. Варна, която впоследствие е
отменена с определение № 270/20.01.2015 г. на Адм.съд- Варна, влязло в законна
сила на 26.03.2015 г., който е върнал преписката на административния орган с уведомително
писмо с изх. № 1731/14.04.2015 г. за продължаване на производството по подаденото
заявление С оглед датата на уведомителното писмо и предвид разпоредбата на чл.
57 ал. 5 АПК, поради необходимост от събиране на доказателства, срокът за
произнасяне е изтекъл на 15.05.2015 г., от която дата, на основание чл.149 ал.
2 АПК е налице подлежащ на оспорване мълчалив отказ на органа да се произнесе в
едномесечен срок. Жалбата на С. е подадена на 04.06.2015 г. с вх. №
06-287-04.06.2015 г., т.е. в законовия месечен срок, поради което е налице
мълчалив отказ на органа да се произнесе, както е приел изрично ВАС в
определение № 10261/06.10.15г. по адм.д.№10894/2015г.
Съгласно чл.57
ал.1 АПК административният акт се издава до 14 дни от датата на започване на
производството. Съгласно чл.57 ал.2 АПК когато издаването на акт или извършване
на действие по ал.2 включва експертиза или за нейното извършване е необходимо
личното участие на заинтересованото лице, актът се издава до 14 дни, а съгласно
ал.5 на чл.57 АПК когато е необходимо да се съберат доказателства за съществени
обстоятелства или да се даде възможност на други граждани и организации да се защитят, актът се издава до един месец
от започване на производството.
От събраните по делото доказателства се
установи, че с оглед задълженията си по чл.26 ал.1 АПК административният орган
е уведомил заинтересованите лица за започналата процедура за изменение на КК и
КР във връзка с подаденото заявление. Производството е било спряно със заповед
на Началника на СГКК-Варна, която е била отменена с определение на
Адм.съд-Варна, влязло в сила на 26.03.15г. След отмяната на заповедта за спиране
на производството по подаденото от жалбоподателя заявление, административният
орган на основание чл.26 ал.1 АПК с писмо от 12.05.15г. отново е уведомил
заинтересованото лице за започналата процедура, като му е дал възможност на
основание чл.34 ал.3 АПК да изрази становище и да прави искания. В дадения срок
заинтересованото лице е направило възражение с писмо вх.№ 07-5836-22.05.15г.
относно предоставената му скицата-проект, като е посочило, че същата не
определя точните граници и квадратура на имота, които следва да са в
съответствие с решение №93/24.04.13г. по гр.д.№1535/2010г. на ВКС и е направило
искания за извършване на геодезически измервания на новообразувания имот. С
писмо вх.№ 07-6064-27.05.15г. заинтересованото лице отново е изразило становище
относно констатираните несъответствия между скицата-проект и решението на ВКС.
Съгласно чл.36 АПК административният орган
събира служебно доказателства и именно с оглед задължението му за изясняване на
фактите и обстоятелствата от значение за случая е изискал с писмо от 09.07.15г.
/след датата на подаване на жалбата/ извадка от КП от 1961г. м-ст
“Св.Константин“ за имот №1180, ведно от разписните листи за същия имот от
Община Варна, отдел „К и Р“.
Независимо от задълженията му да уведоми
заинтересованите лица, да събере служебно доказателства и при необходимост да
извърши експертиза, административният орган до който е подадено заявлението
следва да се произнесе до един месец, съгласно изискванията на чл.57 ал.5 АПК.
В случая жалбоподателят е поискал да бъдат нанесени
настъпили промени в КК и КР, предвид решението на ВКС, с което е признат за
собственик на имота.
Безспорно установено по делото е, че жалбоподателят е
признат за собственик с влязло в сила съдебно решение на поземлен имот с площ от 8.450 дка в землището
на гр.Варна, м.”Св.Константин”, представляващ имот пл.№ 1180 по КП от 1956 г. и
регулационният план от 1961 г. при граници, описани в решението. С оглед
решението на ВКС е направил и искането за изменение на КК и КР, като по
искането административният орган не се е произнесъл в срока по чл.57 ал.5 АПК,
като е налице мълчалив отказ по заявлението. Мълчаливият отказ е
незаконосъобразен именно предвид факта, че пред административният орган е
представено съдебно решение, което установява правата на жалбоподателя за
имота, предмет на заявлението му и за административният орган възниква
задължение да съобрази същите като извърши изменения в КК и КР с оглед
представените пред него доказателства.
Съгласно чл.59 ал.1 АПК административният орган издава
или отказва издаване на акта с мотивирано решение, което следва да отговаря на
изискванията на ал.2 на чл.59 АПК. Административният
орган не е изпълнил и задължението си по чл.35 АПК, а именно да издаде
административния акт, след като изясни фактите и обстоятелствата от значение за
случая и обстоятелствата от значение за случая и обсъди обясненията и
възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако са дадени такива и
то следва да постанови акта си в предвидените от законодателя срокове.
Съгласно чл.59 ал.1 АПК административният
орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение, а съгласно ЗКИР
измененията в КК и КР се извършват с или без издаване на заповед. Издаването на
акт или извършването на изменението следва да са осъществени в предвидените в
закона срокове. От събраните по делото доказателства се установи, че по
подаденото от жалбоподателя заявление административният орган, до когото е
адресирано не е постановил акт в съответствие с изискванията на закона. Разпоредбата
на чл.59 АПК регламентира съдържанието на акта, когато се издава в писмена
форма, както и че административни актове, изразени чрез действие или
бездействие, се издават само когато това е предвидено в закона. В случая ЗКИР
изрично предвижда, че изменения в КК и КР се извършват с или без издаване на
заповед. И в двата случая законосъобразното постановяване на индивидуален
административен акт изисква изрично произнасяне - или със задължителното по чл.
59 от АПК съдържание, или чрез извършване на исканото изменение. В настоящия
случай, като не се е произнесъл в законния срок по предвидения в закона начин,
административният орган е нарушил административнопроизводствените правила и
мълчаливият отказ по заявлението на С. е незаконосъобразен.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че
постановеният мълчалив отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени, а преписката
следва да се върне на административният орган да се произнесе по направеното
искане.
При този изход на спора и предвид
направеното искане, съдът намира, че на жалбоподателя следва да се присъдят
направените по делото разноски в размер на 10 лв.- за държавна такса.
Водим от
гореизложеното и на основание
чл.172 ал.2, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ мълчалив отказ на началника на
Службата по геодезия, картография и кадастър –гр.Варна да измени кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Варна за поземлен имот с идентификатор
10135.2567.154 и ВРЪЩА преписката на Началника на СГКК-Варна за произнасяне по
заявление вх.№01-173272/28.07.14г., подадено от В.К.С., съобразно дадените
указания в решението.
ОСЪЖДА СГКК-Варна да заплати на В.К.С., ЕГН **********,
с адрес-*** сумата от 10лв., представляваща направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от съобщението на страните.
СЪДИЯ: