№ 126
гр. Перник, 06.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500033 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За „Е.м. З.“ ЕАД: редовно призован, се представлява от ЮК А.
Въззиваемият ответник и жалбоподател Б. Ш.: редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. К. М..
Явява се вещото лице И. К..
ЮК А..: Да се даде ход на делото.
Адв.М. : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпила молба-становище вх. № 1508/0603.2024 г. от адв М., с
която възразява срещу допуснатата ескпертиза, изразява се и становище по съществото
на делото.
Същото е докладвано с Определение № 77/29.01.2024 г.
ЮК А.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора, да се приеме доклада,
няма да соча доказателства.Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
Адв. М.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам въззивната жалба на
ответника, поддържам отговора. По отношение на доклада на съда, считам че е
процесуално недопустимо да бъдат допуснати допълнителни задачи към вещото лице.
Нямам доказателствени искания. Противопоставям се на изслушването на
експертизата, тъй като тя е недопустима.
Съдът намери, че следва да пристъпи към разпит на вещото лице, на което сне
самоличността както следва:
И. К. К. – на 67 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
1
родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по реда на чл. 291
НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност. Изготвил съм
заключение, което поддържам.
ЮК А.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че вещото лице е отговорило
на всички въпроси изчерпателно и ясно. Да се приеме експертизата.
Вещото лице на въпроси на адв. М.: Прогнозна пазарна цена се определя от
ДКЕВР и включва техническите разходи, които има електроразпределителното
предприятие.
Адв.М.: Нямам други въпроси. Противопоставям се на приемане на
експертизата.
Вещото лице на въпроси на съда: Известни са ми такива устройства. Има връзка,
тъй като не всички електромери се влияят от електромагнитен импулс. Китайските, в
по-голямата част от тях се влияят, но има нови, доколкото съм чул, че не се влияят. Във
връзка с производителя на самия електромер, компонентите са защитени, те са
екранирани така, че да не се влияят от електромагнитен импулс. Процесния
електромер, доколкото си спомням мисля, че не беше китайски, а чешки, не съм
сигурен в твърдението си.
Адв.М.: На този въпрос изрично е отговорено.
Вещото лице: Информацията ми не е официална. Тези, които се продават в
интернет устройства, те са маломощни устройства, максимум 10 - 15 вата, и без да се
свали пломбата не би могло от голямо разстояние да стане, така че следва да се свали
пломбата, за да се постави.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага по делото заключението на вещото лице И. К..
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 405.87 лв., от
които 200 лв. внесени от „Е.м. З.“ ЕАД.
Задължава „Е.м. З.“ ЕАД да довнесе сумата от 205.87 лв. в седемдневен срок от
днес.
Да се издаде РКО.
ЮК А.: Нямам доказателствени искания.
Адв. М.: Нямам доказателствени искания. Представям списък за разноски.
С оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателствата.
Дава ход на устните състезания
ЮК А.: Моля да отмените първоистанционното решение в обжалваните му
части, като вместо него постановите друго, с което да уважите жалбата. Представям
писмена защита и списък за разноски.
Адв. М.: Моля да уважите въззивната жалба на ищеца и да отхвърлите жалбата
на ответника. Дори да се приеме, че настоящата експертиза е допустима, не е
2
обосновано един консуматор на електроенергия да бъде осъждан, да се осъжда и да се
приеме, че е консумирал електроенергия на прогнозни пазарни цени. Моля
алтернативно съда, в противоречие с материалния закон, този правилник, който е
изцяло лобистки да не бъде прилаган. От къде на къде един монополист ще начислява
прогнозни разходи. Окозва се, че средство за въздействие не е упражнявано, достъп не
е имало и няма да има. Моля да ми присъдите разноски, считам че е налице
противоправно поведение на един монополист, затова се дължи и лихва. Това е форма
на изнудване, плащаш и после търсиш защо си платил.
ЮК А.: Когато имаме дело, ние не спираме тока на нашите клиенти.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания.
След като счете делото за изяснено, обяви че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Заседанието завърши в 11.00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3