Решение по дело №1889/2021 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1448
Дата: 13 октомври 2021 г.
Съдия: Диана Георгиева Ганева
Дело: 20217040701889
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 юли 2021 г.

Съдържание на акта

 Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер           1448                       от 13.10.2021г.,                                  град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Бургас, петнадесети състав, на седми октомври две хиляди двадесет и първа година в публично заседание в следния състав:

 

            Председател:Лилия Александрова

                    Членове: 1. Диана Ганева

                 2. Галя Русева

 

при секретаря И. Г. и прокурор Андрей Червеняков като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно административен характер дело номер 1889 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Г.Н.С. ***, с ЕГН **********, чрез адв.Г.М., против Решение №233/17.06.2021г., постановено по НАХД №1787/2021г. по описа на Районен съд -Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление №7779а-123/23.03.2021г., издадено от началник РУ Камено към ОД МВР Бургас, с което на касатора е наложено следното административно наказание: глоба  в размер на 500 лв. за нарушение на чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ .

От касационната инстанция се иска да отмени оспорвания акт изцяло и да отмени наказателното постановление. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

В съдебно заседание касаторът Г.С., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът по касация – РУ Камено към ОД МВР Бургас, редовно призован, не се представлява и не ангажира становище по оспорването.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Районен съд-Бургас е образувано по жалба на Г.Н.С. ***, с ЕГН **********, чрез адв.Г.М., против наказателно постановление №7779а-123/23.03.2021г., издадено от началник РУ Камено към ОД МВР Бургас, с което на касатора е наложена глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ. За да потвърди оспореното наказателно постановление, първоинстанционния съд е приел, че не се установяват процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, които да обуславят неговата отмяна. Посоченото нарушение е безспорно установено и доказано, като в случая е неприложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН с оглед характера на обществените отношения, които се засягат.

Решението на Районен съд –Бургас  е правилно.

Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно.

Съдът намира, че фактическата обстановка, приета от РС - Бургас, е правилно установена, подкрепя се от доказателствата и е в унисон с фактите, обективирани в обстоятелствената част на НП, поради което настоящата съдебна инстанция я възприема напълно.  В тежест на административнонаказващия орган е да докаже и подкрепи със съответните доказателства, твърденията и констатациите си, относно извършено административно нарушение. Настоящият състав намира, че в случая горното е изпълнено, като при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, като материалния закон  е приложен правилно. Констатира се, че оспореното НП е издадено от компетентен орган, в изискуемата от закона форма и при съдържащите се в него, изискуеми от закона задължителни реквизити. И настоящият състав приема за безспорно установено, че касаторът е допуснал нарушение на  чл. 59, ал. 1 от ЗОБВВПИ. Като лице, притежаващо валидно разрешение по ЗОБВВПИ за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и по-специално по отношение на ловна карабина „Браунинг“, същият е бил обвързан със задължението да опазва притежаваното от него огнестрелно оръжие, което задължение е регламентирано в  чл. 59, ал. 1 от ЗОБВВПИ, съгласно който лицата, получили разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и разрешение за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия, са длъжни да ги опазват от кражби, изгубване и достъп на други лица и да предприемат мерки за недопускане на злополуки или наранявания при употребата им. Фактите по делото недвусмислено сочат, че С., не е изпълнил част от алтернативно дадените в  чл. 59, ал. 1 от ЗОБВВПИ задължения, а именно – да опазва оръжието от кражба. Налице е бездействие, изразяващо се в непредприемане на мерки за недопускане на злоупотреби. Нарушението на  чл. 59, ал. 1 от ЗОБВВПИ се явява основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност по реда на чл. 212 от същия.

Настоящият съдебен състав не споделя възраженията, изложени в касационната жалба. В наказателното постановление е налице описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Действително в НП е посочено, че е нарушен чл.212, ал.1, а не чл.212 от  ЗОБВВПИ, тъй като чл.212 от цитирания закон няма ал.1. Посоченото нарушение обаче не е съществено и не нарушава правото на защита на касатора. Както съдът вече посочи, С. не е изпълнил част от алтернативно посочените в  чл. 59, ал. 1 от ЗОБВВПИ задължения, а именно – да опазва оръжието от кражба, поради което възраженията, изложени в касационната жалба са неоснователни.

По тези съображения и при липсата на касационни основания за отмяна, решението на районния съд следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд – гр. Бургас, ХV състав,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №233/17.06.2021г., постановено по НАХД № 1787/2021г. по описа на Районен съд – Бургас.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                              

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:       

                                            

 

 

                                                                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

                                                                                                  2.