№ 1566
гр. Варна, 28.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100501195 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:38 часа се явиха:
Въззивната страна ,,ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно
уведомена от предходно съдебно заседание; представлява се от адв.Н.Б.,
редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна ЮЛ. ЦВ. ХР., редовно уведомена по реда на
чл.56 ал.2 от ГПК, не се явява, не се представлява.
Вещо лице Л. Ст. Б., редовно призована по телефона, явява се.
Вещо лице Б.Н. П., редовно призован по телефона, явява се.
СЪДЪТ докладва и молбата вх.рег. № 18637/ 21.09.2021г., депозирана
от адв.Д.С. - процесуален представител на въззиваемата страна, в която
посочва, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно
съдебно заседание и затова делото да се гледа в негово отсъствие.
СЪДЪТ връчи на адв. Н.Б. копие от молба вх.рег. № 18637/21.09.2021г.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх.
рег. № 17209/31.08.2021г. по допуснатата съдебно-техническа експертиза и
пристъпи към изслушване на вещите лица, след снемане на тяхната
самоличност.
Вещо лице Л. Ст. Б.: 71г., омъжена, неосъждана, български гражданин,
без родство и дела със страните по спора. Предупредена съм за наказателната
отговорност по чл.291 НК; поддържам представеното писмено заключение.
Вещо лице Б. Н. П.: 63г., женен, неосъждан, български гражданин, без
родство и дела със страните по спора. Предупреден съм за наказателната
отговорност по чл.291 НК; поддържам представеното писмено заключение.
Адв. Б.: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.
На въпроси на съда:
В.л. Б.: При 8ч. натоварване през електромера за една година може да
премине посочената ел.енергия. Формулата е същата, която сме посочили в
заключението, но вместо 24ч. се въведат 8ч. Формулата за изчисляване на
резултата по т.5.10 е посочена в пункт 4.4 от заключението.
При 8ч. натоварване изчислението следва да бъде направено по същия
начин, по който е посочено във формулата по т.4.4 от заключението.
В.л. П.: В момента направих изчисление и числото е 24 528 kWh, като
считаме, че това количество ел. енергия може да мине през електромера за 8ч.
натоварване за период от една година.
СЪДЪТ докладва, че в молбата на вх.рег. № 18637/ 21.09.2021г.,
депозирана от адв.Д.С., изразява становище по съществото на спора. В
молбата са поставени въпроси към вещите лица, представили заключение по
съдебно-техническата експертиза, както следва:
Може ли технически да се установи какво е показанието на регистър
1.8.3. ктм 21.06.2017 г. (началният момент, за който е издадена процесната
фактура)?
2
В.л. Б.: В регистър по тарифа 1.83 към 21.06.2017г., което е началния
момент, за който е издадена процесната фактура, не мога да отговоря дали
технически е възможно, защото е имало консумация от 05.08.2015г. Няма как
да отговоря какво количество ел. енергия се е натрупала към 21.06.2017г.
Възможно е това вмешателство да е било станало в началото на монтажа, но
няма как да отговоря колко е било като количество.
СЪДЪТ счита, че заключението на вещите лица по съдебно-техническа
експертиза следва да бъде прието, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото
заключение с вх. рег. № 17209/31.08.2021г. на вещите лица Л. Ст. Б. и Б. Н.
П..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение от внесения за целта депозит
за сумата от по 200.00 /двеста/лв. за всяко вещо лице, /издадени 2 броя
РКО/.
Адв. Б.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на
разноските.
СЪДЪТ докладва, че в молбата, подадена от въззиваемата страна, е
изразено становище по съществото на спора и се претендира присъждането на
разноски, за което е представен списък по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
3
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на
районен съд, по доводи подробно изложени в жалбата.
Моля при постановяване на съдебния акт да съобразите заключението
на вещите лица, което беше прието днес, от което е видно, а и според вещите
лица, процесното СТИ е монтирано ново на обекта с нулеви показания по
тарифа 1 и 2, това според вещите лица означава, че такива са показанията и по
останалите тарифи към датата на монтажа. Предвид посоченото и
констатираното от БИМ количество ел. енергия натрупано в рег. 1.83,
неизведена на дисплея за отчет е станало след монтажа на СТИ и това
количество е действително, или както посочва ВКС в редица свои решения
реално потребено, което абонатът е получил, но не е заплатил.
С оглед на изложеното, моля да отмените обжалваното решение и ни
присъдите разноски в производството.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4