ПРОТОКОЛ
№ 355
гр. Свиленград, 29.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. К.
и прокурора М. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева
Административно наказателно дело № 20235620200658 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Производството е по гл. ХХVІІІ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – прокурор М. С..
Обвиняемият М. А. Щ., редовно призован, се явява лично и с адв. П.
К., назначен служебен защитник от БП, редовно призована.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Моля да се даде ход на делото.
Обвиняемият М. А. Щ. – Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към снемане самоличността на обвиняемия.
Обвиняемият М. А. Щ. /*************/, роден на *************
година в гр. Свиленград, обл. Хасково, ЕГН **********, живущ в град
**************, обл. Хасково, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, общ работник, неосъждан.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали са
получени препис от постановлението, разпореждането и съобщението за
1
днешното съдебно заседание.
Обвиняемият М. А. Щ. – Получил съм препис от Постановлението на
РП – Хасково, ТО - Свиленград и Разпореждането на Съда преди повече от
седем дни.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК, Председателят на състава
разяснява на страните правото им на отводи срещу съдебния състав,
защитника и съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи срещу състава на съда и
съдебния секретар.
Адв. К. - Нямам искания за отводи срещу състава на съда и съдебния
секретар.
Обвиняемият М. А. Щ. – Нямам искания за отводи срещу състава на
съда, адвоката и съдебния секретар.
На основание чл. 274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата
им, предвидени по НПК.
Обвиняемият М. А. Щ. – Разяснени са ми правата.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запитва страните имат ли
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Постигнахме Споразумение със защитника на
обвиняемия М. А. Щ. и внасям на основание чл. 375а, ал. 3, вр.чл. 384, вр.чл.
381 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.
Адв.К. – Действително сме постигнали Споразумение, което молим да
го одобрите.
Представянето на писмено Споразумение за решаване на
административнонаказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата,
Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за
промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и
своевременно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА производството по АНД № 658/2023 година по описа
на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 375а, ал. 3, вр.чл. 384, вр.чл. 381
от НПК, спрямо обвиняемия М. А. Щ. за разглеждане и одобряване на
представеното Споразумение.
Прокурорът – Поддържам Споразумението, което сме подписали със
защитника на обвиняемия М. А. Щ., с което уреждаме всички въпроси по чл.
375а, ал. 3, вр.чл. 384, вр.чл. 381 от НПК и моля да прекратите
производството по делото.
Адв.К. – Поддържам представеното Споразумение, което сме
2
подписали и моля да прекратите производството по делото.
Обвиняемият М. А. Щ. – Също поддържам представеното
Споразумение.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва обвиняемия М. А.
Щ. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че
Споразумението има последиците на влязло в сила Решение, съгласен ли е с
тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Обвиняемият М. А. Щ. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязло в
сила Решение. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.К. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият М. А. Щ. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес 29.11.2023 год. в гр.Свиленград между подписаните М. С.-
прокурор в Районна прокуратура-Хасково, ТО-Свиленград и адвокат П. К. от
АК-Хасково, сл. защитник на обвиняемия М. А. Щ. , като констатирахме, че
са налице основанията на чл.78а от НК и условията визирани в чл.375а, ал.3
от НПК постигнахме помежду си споразумение за решаване на АНД
№658/2023 г. по описа на РС-Свиленград, за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание,
включващо съгласието по всички въпроси посочени в чл.381, ал.5 от НПК,
относно следното:
1. Обвиняемият М. А. Щ. , роден на ************г. в гр.Свиленград,
обл.Хасково, с ЕГН:**********, българин, български гражданин, с адрес: гр.
***************, неженен, със средно образование, общ работник,
неосъждан, се признава за виновен за това, че в периода от 03.02.2022г. до
12.05.2023г. включително в гр.Любимец, обл.Хасково, като пълнолетно лице,
без да е сключило брак,заживял съпружески с лице от женски пол,
ненавършило 16- годишна възраст- Дафинка Богомилова Николова, родена на
13.05.2007г.– престъпление по чл.191, ал.1 от НК.
3
2. За така извършеното престъпление по чл.191, ал.1 от НК от
обвиняемия М. А. Щ. със снета по-горе самоличност на основание чл.191,
ал.1 от НК вр. чл.375а, ал.2 от НПК вр.чл.78а ал.1 от НК се
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и се налага административно
наказание "глоба" в размер на 700 (седемстотин) лева.
3. От престъплението извършено от обвиняемия М. А. Щ. не са
причинени имуществени вреди; за престъплението по чл.191, ал.1 от НК се
предвижда наказание „лишаване от свобода” до две години или с пробацияи
наказание „Обществено порицание“; обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер, както и не е освобождаван от наказателна
отговорност на основание чл. 78а от НК и не са налице предвидените в
чл.78а, ал.7 от НК отрицателни предпоставки за прилагането на този законов
текст.
4. Веществени доказателство по делото: няма
5. Направени по делото разноски -няма.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка
с чл. 381, ал.5 от НПК.
За така извършеното престъпление чл.381, ал.2 от НПК в допуска
сключването на споразумение за решаване на делото.
На обвиняемия М. А. Щ. беше разяснен смисъла на настоящото
споразумение,с правните последици от споразумението и че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по
чл.382 ал.7 от НПК е окончателно и има последиците на влязло в сила
решение за него и не подлежи на въззивно обжалване при което обвиняемия
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по реда на чл.78 а
НК.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният М. А. Щ. , ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със
сключеното споразумение,досежно извършеното от ме престъпление и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по реда на чл.78а НК за което се
подписва.
4
ОБВИНЯЕМ:………………………
/М. А. Щ./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ТО-СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:…………………..
/М. С./ ЗАЩИТНИК:………………
/ Адв. П. К./
ОБВИНЯЕМ :…………………
/М. А. Щ./
Съдът счита, че по така представеното от страните Споразумение е
постигнато съгласие по всички въпроси, визирани в чл. 381 от НПК. От
престъплението, извършено от обвиняемия М. А. Щ. не са причинени
имуществени вреди. За престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК се предвиждат
наказания „Лишаване от свобода” до две години или „Пробация”, както и
„Обществено порицание”; обвиняемият М. А. Щ. не е осъждан за
престъпление от общ характер, както и не е освобождаван от наказателна
отговорност на основание чл. 78а от НК и не са налице предвидените в чл.
78а, ал. 7 от НК отрицателни предпоставки за прилагането на този законов
текст.
Съдът съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение и тъй
като определеното с него наказание е справедливо, намира, че
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7, вр.чл. 375а, ал. 3
от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между М. С. – Прокурор при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Адвокат П.
К. от Адвокатска колегия – Хасково, защитник на обвиняемия М. А. Щ. от
град Свиленград, област Хасково, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА М. А. Щ. /*************/, роден на *************
година в гр. Свиленград, обл. Хасково, ЕГН **********, живущ в град
5
**************, обл. Хасково, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, общ работник, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че
в периода от 03.02.2022г. до 12.05.2023г. включително в гр.Любимец,
обл.Хасково, като пълнолетно лице, без да е сключило брак,заживял
съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16- годишна възраст-
Дафинка Богомилова Николова, родена на 13.05.2007г.– престъпление по
чл.191, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. 191, ал. 1 от НК, вр.чл. 375а, ал. 2 от
НПК, вр.чл. 78а, ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
„ГЛОБА” в размер на 700 лв. (седемстотин лева).
С оглед постановеното Определение по чл. 382, ал. 7, вр.чл. 375а, ал. 1
от НПК, вр.чл. 78а от НК, с което е одобрено Споразумение за решаване на
делото, постигнато на БП, имащо последиците на влязло в сила Решение,
Съдът счита, че наказателното производство следва да бъде прекратено.
Поради изложеното и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по АНД № 658/2023
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу М. А. Щ. от
град Свиленград, област Хасково, за престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – Да се отмени взетата на Бързо производство мярка за
неотклонение „Подписка“ спрямо обвияемия.
Адв. К. – Моля да отмените взетата на Бързо производство мярка за
неотклонение „Подписка“ спрямо подзащитният ми, доколкото същият е
освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно
наказание „Глоба”.
Обвиняемият М. А. Щ. – Съгласен съм с казаното от адвоката.
Съдът намира, че предвид наложеното наказание „Глоба“ с одобреното
от съда споразумение, което се явява административно наказание и е по -
леко от наказанието „Лишаване от свобода“, то следва мярката за
неотклонение, взета спрямо обвиняемия М. А. Щ. на бързото производство да
бъде отменена на основание чл.309, ал.4 от НПК.
Мотивиран от горното и на основание чл. 309, ал.4 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
“Подписка” на обвиняемия М. А. Щ., роден на *************година в гр.
6
Свиленград, обл. Хасково, ЕГН **********, живущ в град **************,
обл. Хасково, взета по Бързо производство БП № 436/2023г. по описа на РУ –
Свиленград.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
СЪДИЯ: ……………
Заседанието завърши в 11.10 часа.
Протокола се изготви на 29.11.2023 година.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
7