Р Е Ш Е Н И Е
№…………./………11.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на ……………ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ : СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1746 по описа
за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 от Закона за
търговския регистър и РЮЛНЦ.
Търговско дело № 1746/2019г. по описа на
Варненски окръжен съд е образувано по жалба на „АВТОИНВЕСТ-94“ ООД ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.Цар Освободител 177 /срещу
блок 109/, представлявано от И.Б.Б.– управител, срещу отказ № 20190627105739-3/10.10.2019г.
на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към
Министерство на правосъдието на Република България по заявление с вх.№ 20190627105739,
с който е отказано да се изпълни искане за обявяване на акт по смисъла на
чл.62а от Наредба №1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър – годишен финансов отчет на дружеството.
Длъжностното лице по регистрацията отказва
обявяване на заявеното обстоятелство като се мотивира, че след извършена
проверка по реда на чл.21 от ЗТР констатира нередовност на депозираното
заявление предвид липсата на доказателства за редовно свикано Общо събрание на
съдружниците, на което е взето решение за приемане и обявяване на ГФО за 2018г., а именно – редовно връчена покана за
свикване на ОС до всеки един от съдружниците. Позовава се на разпоредбата на
чл.139, ал.1 от ТЗ, съгласно която свикването на ОС се извършва с писмена
покана, получена от всеки съдружник, с която да бъде уведомен за свикването на ОС
и за дневния му ред в съответния срок. Конкретно се сочи, че от представените
документи не се установява поканите за ОС да са получени лично от съдружниците,
съгласно изискването на ТЗ, т.к. за част от съдружниците поканите са изпратени
по пощата, като в ДД не е предвидена такава възможност. Посочено е, че на
следващо място в част от писмата липсват данни от кого са получени, а други от
известията въобще не са получени. По изложените съображения ДЛР приема, че ОС
не е свикано в съответствие със законовите изисквания и взетите на него решения
не могат да породят съответните правни последици.
Жалбоподателят счита, че длъжностното лице неправилно
тълкува и прилага разпоредбите на действащата относима
към случая правна уредба. Настоява се, че към заявлението са представени всички
изискуеми документи, при което доводите за незаконосъобразност
на свикването, респ. провеждането на ОС на съдружниците, излиза извън обхвата
на проверката по чл.21, т.4 и т.5 от ЗТР. Сочи се, че решенето за приемане на
ГФО за 2018г. е взето с мнозинство, при това повече от ½ от капитала,
каквото е нужно според разпоредбата на чл.137, ал.3 от ТЗ. Настоява за отмяна
на отказа с даване на указания за обявяване на заявеното обстоятелство.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на осн.чл.25 от ЗТР, като прецени доказателствата по делото,
приема за установено следното:
Жалбата е подадена от оправомощено
лице в рамките на законоустановения седемдневен срок - арг.чл.25,
ал.1 от ЗТР. Внесена е изискуемата държавна такса, на осн.чл.29
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Същата
е ДОПУСТИМА, поради което следва да се
разгледа по същество.
Разгледана по същество, жалбата се явява
ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
Жалбоподателят е депозирал в Агенцията по вписванията
заявление образец Г2 от Наредба №1 за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър с вх.№ 20190627105739 за обявяване в електронната партида на „АВТОИНВЕСТ-94“
ООД ЕИК ********* на годишен финансов отчет на дружеството за 2018г.
Длъжностното лице по
регистрацията следва да провери налице ли са изискванията на чл.21 от ЗТР, като
съгласно т.4 и т.5 на разпоредбата на проверка подлежи съществуването на
заявеното за вписване/обявяване
обстоятелство и съответствието му със закона с оглед представените
документи, съответно дали подлежащия на обявяване акт отговаря по външните си
белези на изискванията на закона.
В конкретния случай обхвата на
извършваната от длъжностното лице преценка включва спазване на относимите изисквания на чл.21, ал.1 от ЗТР, във връзка с
чл.5 и чл.6, ал.2 от ЗТРЮЛНЦ и чл.38 от Закона за счетоводството. Съгласно
чл.38, ал.1 от ЗСч годишния финансов отчет се приема
от общото събрание на съдружниците, респективно към заявлението следва да е
приложено решението на върховния орган на ООД. Съгласно чл.38, ал.5 от ЗСч, ведно с публикуването на отчета следва да се публикува
и решението на общото събрание на ООД как ще разпредели печалбата или ще покрие
загубата за предходната година, т.е. за финансовата година, за която се отнася
ГФО /за средни и големи предприятия/. Едновременно с това разпоредбата на
чл.24, ал.1 от ЗСч дава дефиниция на съставните части
на ГФО, а разпоредбата на чл.29, ал.1 от с.з. сочи съществените формални
изисквания към ГФО за неговата редовност.
При това, обема на необходимата
документация за проверката по чл.21, т.4 от ЗТР включва следните документи :
подлежащият на обявяване акт - ГФО, ведно със счетоводен баланс, отчет за
приходи и разходи, отчет за паричните потоци, отчет за собствения капитал;
решение на общото събрание на съдружниците в ООД за приемане на ГФО; решение на
ОС на съдружниците в ООД за разпределение на печалби и покриване на загуби, в
случай, че има такива за финансовата година, за която е съставен ГФО.
От преписката, приложена към
атакувания акт, и при извършена служебна проверка по електронната партида на
дружеството, водена в АВп Търговски регистър, се
установява, че са приложени всички изискуеми от закона документи.
Приложен е годишен финансов
отчет на „АВТОИНВЕСТ-94“ ООД ЕИК ********* за 2018г. във всичките му съставни части.
Приложеният счетоводен баланс е подписан както от управляващия и представляващ
предприятието ръководител, така и от физическото лице, съставител на ГФО
(чл.25, ал.2 от Закона за счетоводството), положен е печат на дружеството,
поради което балансът притежава доказателствената стойност на частен документ
по ГПК. Отчетът за приходите и разходите също е подписан от лицата, задължени
по закон. На следващо място, видно е, че решението на „АВТОИНВЕСТ-94“ ООД ЕИК *********
от 20.06.2019г. обективира валидна воля на върховния
орган на дружеството както за приемане на ГФО за 2018г.
Следователно с оглед
разпоредбата на чл.137, ал.1, т.3 от ТЗ, съгласно която в правомощията на ОС е
да приеме ГФО и баланс, разпределяне на печалбата и вземане на решение за
нейното изплащане, а чл.38, ал.1 от ЗСч изисква
публикуване на ГФО, ведно с решението на колективния орган на ООД относно това
как ще разпредели печалбата или покрие загубата за съответната финансова
година, следва да се приеме, че единственото доказателство, което следва да се
представи, за да породи правен ефект за обявяване на ГФО, освен годишния
финансов отчет в съставните му части, е решението на върховния орган на ООД.
Регистърното производство, което е безспорно
охранително, изисква извършване проверка за наличието на законовите
предпоставки и само ако се констатира очевиден порок (като липса на
компетентност или на предвидено
мнозинство за приемане на ГФО) може да се постанови отказ.
В конкретния случай, видно от
приложения към заявлението протокол от 20.06.2019г. решението за приемане на
ГФО за 2018г. е взето от компетентния по чл.137 от ТЗ орган - ОС на „АВТОИНВЕСТ-94“
ООД преценката на длъжностното лице по регистрацията следва да се ограничи
единствено до съответствие между формираното мнозинство по решението, което е
отразено в протокола от ОС и това, което следва да бъде по устав (дружествен
договор и императивната разпоредба на чл.137, ал. 3, изр.последно
от ТЗ. Протоколът удостоверява, че решенията са гласувани от съдружниците,
притежаващи повече от ½ от капитала, при което решението е валидно, като
взети при наличие на изискуемия от закона кворум, при положение, че липсва
приет различен в устава от предвидения в закона кворум.
Липсва изрично въведено изискване към
протокола от ОС на съдружниците в ООД, на което е приет ГФО, да се прилагат и
изпратените и връчени до съдружниците покани за общото събрание, при което ДЛР
е излязло извън рамкираните му от ЗТР правомощия, преценявайки
законосъобразност на свикване на ОС, а оттам и на взетите от ОС решения. Не са
налице визираните в обжалвания акт основания по чл.24, ал.1, във връзка с
чл.21, т.4 и 5 от ЗТР за постановяване на отказ, поради което и постановения
такъв като незаконосъобразен подлежи на отмяна. На осн.чл.25,
ал.5 от ЗТР на АВп следва да бъдат дадени
задължителни указания да впише в ТР обстоятелствата по подаденото заявление.
По посочените съображения и на осн.чл.25 от ЗТР, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
отказ № 20190627105739-3/10.10.2019г.
на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към
Министерство на правосъдието на Република България по заявление с вх.№ 20190627105739,
с който е отказано да се изпълни искане за обявяване на акт по смисъла на
чл.62а от Наредба №1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър – годишен финансов отчет за 2018г. на „АВТОИНВЕСТ-94“ ООД ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.Цар Освободител 177 /срещу
блок 109/, представлявано от И.Б.Б.– управител.
УКАЗВА на АВп Търговски регистър да обяви
следния, подлежащ на обявяване акт на „АВТОИНВЕСТ-94“ ООД ЕИК *********, а
именно : ГФО за 2018г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: