Споразумение по дело №5466/2018 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

№     24/17.01.2019г.

 

Година 2019                                                                                                   Град Варна

Районен съд                                                              29    наказателен състав

На седемнадесети януари                        Година две хиляди и деветнадесета

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОНЧЕВА

 

СЕКРЕТАР: КАЛИНКА ДИМИТРОВА

ПРОКУРОР: НИКОЛАЙ ПАВЛОВ

 

            Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 5466, по описа за 2018г., на Районен съд – гр.Варна.

 

На именното повикване в 9:00   часа се явяват:

             

ПОДСЪДИМИЯТ Е.З.М., редовно призован, явява се лично и с адв.АСЕН ДИМОВ от АК – гр.Варна,  редовно упълномощен  и приет от съда от преди.

 

В залата се явява адв. А.А., определен от Председателя на ВАК за служебен защитник на подсъдимото лице Е.З.М..

 

ПОДСЪДИМИЯТ Е.З.М.: Уважаема госпожо съдия, желая да бъда защитаван от упълномощения от мен адв.АСЕН ДИМОВ.

 

СЪДЪТ, като взе предвид, че подсъдимият Е.З.М. е упълномощил адв. АСЕН ДИМОВ  за настоящото производство, намира, че следва да освободи от участие в настоящото производство определения му от Председателя на АК - Варна за служебен защитник – адв.А.А., поради което

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСВОБОЖДАВА от участие в настоящото производство адв.А.А., определен от Председателя на АК - Варна за служебен защитник на подс. Е.З.М..

 

СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на разпоредителното заседание.

 

ПРОКУРОРЪТ:  Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВОКАТ АСЕН ДИМОВ:  Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

            СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

 

На основание чл.272 от НПК СЪДЪТ проверява самоличността на подсъдимия.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Е.З.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан,  работи, ЕГН **********.

 

На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК, СЪДЪТ проверява срока на връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия Е.З.М. на 10.12.2018г.

 

На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК, СЪДЪТ разяснява на страните правото  им на отвод.  Искания не бяха направени.

 

          На основание чл.274, ал.2 от НПК, СЪДЪТ разяснява на страните процесуалните им права, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.

 

На основание чл.275 от НПК, СЪДЪТ разяснява правата на страните. Нови искания не бяха направени.

           

СЪДЪТ изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

 

            По чл.248 ал.1 т.1 от НПК

            ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, налице са условията на чл.248 ал.1 т.1 от НПК. С оглед на внесения обвинителен акт считам, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за друга подсъдност.

            АДВОКАТ А.А.: Уважаема госпожо съдия, считам, че делото е подсъдно на РС-Варна.

            ПОДСЪДИМИЯТ Е.З.М.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на защитника си.

 

            По чл.248 ал.1 т.2 от НПК

            ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

            АДВОКАТ А.А.: Уважаема госпожо съдия, не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

            ПОДСЪДИМИЯТ Е.З.М.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на защитника си.

 

            По чл.248 ал.1 т.3 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимия.

            АДВОКАТ А.А.: Уважаема госпожо съдия, в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

            ПОДСЪДИМИЯТ Е.З.М.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на защитника си.

 

            По чл.248 ал.1 т.4 от НПК

СЪДЪТ разясни на подсъдимото лице процедурите при разглеждане на делото по особените правила.

            ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, нямам искания, предоставям на съда.

            АДВОКАТ 505: Уважаема госпожо съдия, с оглед на това, че подзащитния ми желае разглеждане на делото по Глава ХХІХ от НПК, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.З.М.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на адвоката си. Желая делото да се гледа съгласно разпоредбата на чл.384 ал.1 от НПК.

 

            По чл.248 ал.1 т.5 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на ДП.

            АДВОКАТ А.А.: Уважаема госпожо съдия, нямаме искания по чл.248 ал.1 т.5 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.З.М.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на адвоката си.

 

            По чл.248 ал.1 т.6 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице условия за изменение на МНО „Подписка“ на подсъдимия.

АДВОКАТ А.А.: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице условия за изменение на МНО „Подписка“ на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.З.М.: Уважаема госпожо съдия,  поддържам становището на защитника си.

 

            По чл.248 ал.1 т.7 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, нямам искания.

АДВОКАТ А.А.:  Уважаема госпожо съдия, нямам искания за нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.З.М.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на защитника си.

 

            По чл.248 ал.1 т.8 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, предоставям на съда. 

АДВОКАТ А.А.: Уважаема госпожо съдия, моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.З.М.: Уважаема госпожо съдия, моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

 

СЪДЪТ  като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

 

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия  Е.З.М., за престъпление по чл.313 ал.1  от НК. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до  ограничаване на процесуалните права на  обвиняемия. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимиото лице 500 е била взета мярка за неотклонение „Подписка“ и не са налице основания за нейното изменение.  Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

 

Предвид изложеното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

1. Делото е подсъдно на РС-Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице;

4. Налице са основания за  разглеждане на делото по реда на особените правила - глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда  спрямо подсъдимото лице;

7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от производството;

 

На основание чл. 252 ал.1 от НПК СЪДЪТ намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Е.З.М.: Уважаема госпожо съдия, разбирам правата си. Желая да постигна споразумение с представителя на ВРП.

 

АДВОКАТ АСЕН ДИМОВ: Уважаема госпожо съдия, с оглед изявлението на подзащитния ми, желаем да постигнем споразумение с прокурора. Моля, да ни предоставите възможност да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим споразумението.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия,  с подсъдимото лице Е.З.М. и неговия защитник по отношение вида и размера на наказанието постигнахме споразумение за следното: за деянието по чл.313 ал.1  от НК, при условията на чл.54 ал.1 от НК налагане на наказание глоба в размер на 300 лева.

 

 ПОДСЪДИМИЯТ Е.З.М.: Уважаема госпожо съдия, съгласен съм да ми бъде наложено това наказание.

 

АДВОКАТ АСЕН ДИМОВ: Уважаема госпожо съдия, съгласни сме с  вида и размера на наказанието.

 

          СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

 

1. Страните приемат за безспорно и категорично установено, че подсъдимото лице Е.З.М. е извършило инкриминираното деяние, осъществяващо състава на чл. 313 ал.1  от НК, както от обективна, така и от субективна страна, при форма на вината - пряк умисъл, а именно

 

ЗА ТОВА, ЧЕ:

 

 На 22.11.2017 г., в гр. Варна, пред служител на Сектор ПП при ОД-МВР - Варна, потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на закона - чл. 160 от ЗДвП: Дубликат на свидетелство за управление или на контролен талон към него се издава, когато свидетелството или контролният талон е изгубен, откраднат, повреден ши унищожен, за което притежателят подписва декларация„ се дава пред орган на властта - Началник при ПП при ОД - МВР - Варна, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, като заявил, че установил липса на СУМПС № *********, издаден на 05.11.2012 г. от МВР - Варна, тъй като документът бил изгубен, а в действителност бил отнет от Румънските компетентни власти.

 

2. Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Е.З.М. приема  за гореописаното деяние на основание чл.313 ал.1  от НК  и на основание чл. 54, ал.1 от НК,  да му бъде наложено наказание„ГЛОБА“ в размер на 300.00/ТРИСТА/ лева.

 

3.  Няма причинени имуществени вреди.

 

Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Е.З.М. приема, приложеното по делото: СУМПС № *********, издадено от МВР – Варна на името на Е.З.М. да бъде върнато на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна след влизане на споразумението в сила по компетентност, като следва в случай, че има издадено друго СУМПС на същия водач, СУМПС № ********* да бъде унищожено.

 

Страните се съгласяват, на основание чл.189, ал.3 от НПК, а подсъдимото лице Е.З.М. приема да заплати направените по делото разноски в размер на 77,41/седемдесет и седем лева 41 ст./ лева в полза на бюджета на ОД на МВР – Варна.

 

 ДРУГИ УСЛОВИЯ:

 

Подсъдимото лице Е.З.М. заявява, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Е.З.М.: Уважаема госпожо съдия, запознах се с текста на споразумението така, както е отразено в съдебния протокол. Съгласен съм, признавам се за виновен. Наясно съм с последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал същото. Декларирам отново, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

 

Споразумението се изготвя в съдебно заседание, подписва се от страните и подсъдимия , след което се одобрява от съда.

 

С П О Р А З У М Е Л И   СЕ:

 

 

ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................

                                                                       /НИКОЛАЙ ПАВЛОВ/

 

ЗАЩИТНИК: ...............................................

                                                                       /АДВ. АСЕН ДИМОВ /

 

ПОДСЪДИМИЯТ :...........................................

                                                                       / Е.З.М./

 

 

СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и 6 от НПК и като взе предвид, че същото не противоречи на закона и морала счита, че следва да бъде одобрено, а наказателното производство по настоящото дело прекратено.

 

Предвид изложеното, на осн. чл.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ  

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ОДОБРЯВА споразумението постигнато между страните по делото и с изричното съгласие на подсъдимото лице Е.З.М. така, както е изписано в настоящия протокол.

 

            ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5466/2018 год., по описа на Районен съд – гр.Варна,    29 наказателен състав.

 

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 9:04 ч.

 

 

       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                        СЪД.СЕКРЕТАР: