П Р О Т О К О Л
гр. Севлиево, 03.06.2020 г.
Севлиевският районен съд, в публично съдебно заседание
на трети юни през две хиляди и двадесета година, в
състав:
Председател: ГЕРГАНА БОЖИЛОВА
Съд.
заседатели: 1. И.Х.
2. Х.С.
при участието на
съдебния секретар СИЛВИЯ ГЕОРГИЕВА
и прокурора
ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА
сложи за разглеждане
НОХД № 105 по описа за 2020 г.,
докладвано от
районен съдия БОЖИЛОВА
На именното
повикване в 10:10 часа, за провеждане на насроченото разпоредително заседание
се явиха, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ С.М.С., редовно призован, се явява лично и с
адв. С.К. с пълномощно от ДП.
За РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – СЕВЛИЕВО се явява прокурор Йовчева.
ПОСТРАДАЛАТА В.Р.,
редовно уведомена, не се явява.
На основание чл.
274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи
срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на
подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото
му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен
защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Нямам искания за отводи на
съдебния състав и на съдебния секретар.
АДВ. К.: Нямам
възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Председателят на
състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР
ЙОВЧЕВА: Районна прокуратура – Севлиево е уведомена в срок за разпоредителното
заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. К.: В срок
сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. С.С.:
Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията
ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът даде
думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание,
както следва:
ПРОКУРОР
ЙОВЧЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. С.С.:
Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че
няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на
състава проверява самоличността на
подсъдимия, както следва:
С.М.С.: роден
на *** ***, ЕГН **********.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалата.
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево
и няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. Считам, че на
ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалата. Няма според мен нарушения от
категорията на тези по чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Смятам, че са налице основанията
за разглеждане на делото по реда на особените правила, по реда на Глава 29 НПК
във връзка, с което представям и моля да приемете писмено споразумение за
решаване на делото, постигнато между мен и защитника на подсъдимия. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен
съдебен заседател. Не са налице основанията на чл. 94 от НПК за назначаване
на задължителна защита. Не са налице
основания за назначаване преводач или тълковник. Считам, че мярката за
неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на
нови доказателства на този етап.
АДВ. К.: Ние също считаме, че са налице всички
изисквания за разглеждане на делото. Изпълнени са всички изисквания на чл. 248
ал. 1 НПК. Подсъдността е спазена, няма основания за прекратяване, няма
допуснати процесуални нарушения и разглеждане при закрити врати и т.н. Нямаме искане за събиране на доказателства.
Постигнали сме споразумение с представителя на РП – Севлиево, поради което считам, че е
налице основанията по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 непосредствено след разпоредителното заседание. Моля същото да бъде
прието и одобрено представеното писмено споразумение. Нямаме други искания и възражения относно
въпросите предвидени по чл. 248 ал. 1 НПК.
След изслушване
на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
и пострадалата и страните по делото не посочват процесуални нарушения от
категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4.
Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното заседание
следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със
споразумение;
5.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6.
Мярката за неотклонение на подсъдимия С.М.С. е „Подписка“ и същата следва да се
потвърди, тъй като не са налице основания за изменението ѝ.
7.
Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;
С
оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА,
че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата на подсъдимия С.М.С. мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението, в частта за липса на
процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране
по реда на глава XXІІ от
НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът
продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под
внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са налице
основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382 НПК.
Подсъдимият С.М.С. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Поддържам представеното споразумение
и моля същото да бъде одобрено.
АДВ. К.: Поддържам представеното споразумение и
моля същото да бъде одобрено.
На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва
подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира
ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
ПОДС. С.С.: Разбирам обвинението и се
признавам за виновен по така предявеното ми обвинение. Запознат съм със
съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал
доброволно. Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици
така, както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР
ЙОВЧЕВА: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. К.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. С.С.: Съгласен съм споразумението да бъде
одобрено така.
Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение между прокурор
ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА и адвокат С.К., като защитник на подсъдимия С.М.С., както следва:
Подсъдимият
С.М.С.
с ЕГН:********** се признава за ВИНОВЕН, в
това, че при форма на вина пряк умисъл, на 17.04.2019г. в с. Крамолин, общ. Севлиево,
от наследствен имот, собственост на В.В.Р., чрез повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство отнел
чужди движими вещи: мотопед марка „SIMSON“ модел S51, червен на цвят с рег. № Г015-06, с рама
№5031844 и двигател № 4295230 и контактен ключ за него - имущество на стойност 800 лв., собственост на В.В.Р. от владението и, без нейно съгласие с намерение противозаконно да го
присвои, действайки като непълнолетен, като е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното деяние и да
ръководи постъпките си и до приключване
на съдебното следствие в първоинстанционния съд, открадната вещ е върната на
собственика.
Престъпление
по чл. 197, т.3 във вр. чл. 195, ал.1 т.3, пр.2 и т.4, пр.2 във вр. чл.194
ал.1, във вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК.
За
извършеното престъпление по чл. 197, т.3 във вр. чл. 195, ал.1 т.3, пр.2 и т.4,
пр.2 във вр. чл.194 ал.1, във вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК и чл. 55, ал. 1, т.
2, б. „б“ от НК на подсъдимия С.М.С. с ЕГН: **********
се определя наказание: Пробация, включваща следните пробационни мерки : 1. По чл. 42а,
ал.2, т.1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА
със задължение за явяване и подписване при пробационния
служител два пъти седмично; 2. По чл. 42а, ал.2, т.2 от НК –
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Причинените от престъплението имуществени
вреди са изцяло възстановени на собственика.
Направените в хода на разследването
разноски от ОД МВР град Габрово в общ размер на
467,60 лева, от които 64,40 лева за съдебно –
оценъчна експертиза и 403,20 лева за комплексна съдебнопсихиатрична и съдебно
психологична експертиза да бъдат възложени на подс. С.М.С..
Веществени
доказателства - няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1.
ПРОКУРОР:
/Даниела Йовчева/
2. ЗАЩИТНИК:
/адв. С.К./
3. ПОДСЪДИМ
/ С.М.С./
След
подписване на окончателното съдържание на споразумението от прокурор при
Районна прокуратура – Севлиево ДАНИЕЛА
ЙОВЧЕВА, адвокат С.К. и подсъдимия С.М.С., съдът намира
следното: Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на моралните
норми. Престъплението, за което страните се споразумяват, не е изключено с
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдържанието на същото е съобразено с
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се
признава за виновен, е безспорно доказано предвид събраните по делото на
досъдебното производство доказателства. Правилна е правната квалификация на
деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с
личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на дължимите разноски.
По изложените съображения и на основание чл. 384, ал.
1 във вр. с чл. 382 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ОДОБРЯВА
представеното
от Районна прокуратура - Севлиево споразумение между между прокурор
ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА и адвокат С.К., като защитник на подсъдимия С.М.С., съгласно което:
Подсъдимият С.М.С. ***, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 17.04.2019г. в
с. Крамолин, общ. Севлиево, от
наследствен имот, собственост на В.В.Р., чрез повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство отнел
чужди движими вещи: мотопед марка „SIMSON“ модел S51, червен на цвят с рег. № Г015-06, с рама
№5031844 и двигател № 4295230 и контактен ключ за него - имущество на стойност 800 лв., собственост на В.В.Р. от владението и, без нейно съгласие с намерение противозаконно да го
присвои, действайки като непълнолетен, като е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си и до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд, открадната вещ е върната на собственика, с което е извършил престъпление, за
което на основание
чл. 197, т.3 във вр. чл. 195, ал.1 т.3, пр.2 и т.4, пр.2 във вр. чл.194 ал.1, във
вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК и чл. чл.55, ал.1,
т.2, б.“б“, предл.първо от НК му се налага наказание ПРОБАЦИЯ
включващо пробационните мерки по чл.42”а”, ал.2, т.1
и т.2 от НК, както следва:
- задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично;
-задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
ОСЪЖДА подсъдимия С.М.С.,
ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД на МВР - Габрово направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 467,60
лева (Четиристотин
шестдесет и седем лв. и 60 ст.) лв.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение
„ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия в хода
на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД № 105 /2020 г. по описа на Севлиевски районен съд, на
основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не
подлежи на обжалване или протестиране.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: