Р Е Ш Е Н И Е
№ 938/21.12.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПАЗАРДЖИК, IV-ти състав, в
открито заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и втора
година в състав:
СЪДИЯ: ДИЯНА ЗЛАТЕВА -
НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 907 по описа за 2022 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК) във вр. с на чл. 56, т. 3 от Наредба № 38 от 16.04.2004 г. за условията и
реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност
за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните
изпити /Наредба № 38/. Образувано е по жалба С.Ф.С., ЕГН **********, адрес ***,
чрез адв. А.П.,***, против Заповед № РД-01-373/23.09.2022 г. на Изпълнителния
директор на ИА „Автомобилна администрация“. Заповедта е оспорена като
незаконосъобразна и неправилна. Моли се съдът да я отмени. Изложените
съображения за незаконосъобразност се припокриват със съдържанието на
оспорената заповед, като се посочва, че жалбоподателят не е съгласен с мотивите
на акта.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Ответникът - Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“, редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не се
представлява. Оспорва жалбата в представени писмени становища с вх. №
8716/02.11.2022 г. и вх. № 9434/22.11.2022 г., като излага мотиви за
законосъобразност на оспорената заповед. Твърди, че същата е издадена от
компетентен орган и при спазване на административно производствените правила,
при правилното приложение на чл. 56 от Наредба № 38 от 16.04.2004 г. за
условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане
на проверочните изпити.
Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото
доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за
установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят С.Ф.С. е придобил право да управлява МПС съгласно представен
документ за завършено образование № 325 2-65 от 08.02.2010 г., издадено от
Прогимназия „Св.Св. Кирил и Методий“, гр. Пазарджик, което е удостоверено по
делото с нарочна справка по партидата на лицето от данните на ИА „Автомобилна
администрация“, а и това обстоятелство не е спорно между страните.
Със Споразумение №
118/05.07.2021 г. по НОХД № 1017/2021 г. на Районен съд-Пазарджик, С.Ф.С. се
признава за виновен в това, че на 15.10.2015 г. при подаване на заявление за
издаване на свидетелство за управление на МПС, съзнателно се е ползвал от
неистински официален документ - свидетелство за завършено основно образование
серия „Е-09“, бланков № 076800 и с peг. № 3252-65/08.02.2010 г.,
привидно издадено от Прогимназия „Св. Св. Кирил и Методий“ - гр. Пазарджик.
Споразумението е влязло в законна сила на 05.07.2021 г., съгласно отбелязване
на стр. 5 от същото, л. 40 от настоящото дело.
С Писмо изх. № 5687 от
04.07.2022 г. Районен съд – Пазарджик уведомява ОД на МВР – Пазарджик за
посоченото споразумение.
С Писмо рег. № 312р-17328 от
14.07.2022 г. Началника на КП при ОД на МВР – Пазарджик уведомява началника на
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пазарджик за случая, като посочва, че
въз основа на цитирания документ за образование е издадено Свидетелство за управление на моторно
превозно средство на жалбоподателя /СУМПС/ № *********, което е със статут на
валидност в системата на МВР.
Предвид горните, с Писмо рег.
№ 312000-15889 от 20.07.2022 г. Директорът на ОД на МВР – Пазарджик уведомява Изпълнителния
директор на ИА „Автомобилна администрация“, че С. не е изпълнил изискването на
чл. 13, ал. 1, т. 7 от Наредба № I-157 от
01.10.2002 г. на Министъра на вътрешните работи да представи документ за
завършено най – малко основно образование. Писмото е прието в ИА „Автомобилна
администрация“ с входящ peг. №
16-00-00-3626/21.07.2022 г. и с този номер е цитирано в оспорената заповед.
От направена справка в информационната система
на ИА „Автомобилна администрация“ е установено, че С.Ф.С. с ЕГН ********** е
положил успешно теоретичен и практически изпит за придобиване на
правоспособност за управление на МПС от категория „В“, съгласно протоколи с
номера № 658/29.09.2015 г. и № 704/13.10.2015 г. на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ - Пазарджик към Регионална дирекция ,Автомобилна администрация“
- Пловдив.
С писмо рег. № 16-00-00-3626/1/
от 01.08.2022 г. на Изпълнителния директор на ИА „Автомобилна администрация“ е
стартирало производство по анулиране на резултатите на жалбоподателя от
положените теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за
управление на МПС от категория „В“, което е изпратено до жалбоподателя на
основание чл. 26 от АПК. Писмото е изпратено на хартиен носител на адреса на
жалбоподателя, но е върнато като непотърсено.
Последвало е издаването на
ново писмо с рег. № 16-00-00-3626/2/ от 25.08.2022 г. на Изпълнителния директор
на ИА „Автомобилна администрация“, с което жалбоподателят да бъде уведомен за
стартиралата процедура чрез залепване на уведомление по чл. 18а, ал. 3 от АПК.
Предвид инициираните действия писмо рег. № 16-00-00-3626/1/ от 01.08.2022 г. е
получено лично срещу подпис от жалбоподателя. За тези обстоятелства е изготвено
и писмо рег. № 16-00-00-3626/3/ от 09.09.2022 г.
Последвало е издаването на
процесната заповед № РД-01-373 от 23.08.2022 г., с която са анулирани
резултатите на жалбоподателя от положения теоретичен и практически изпит за
придобиване на правоспособност за управление на МПС на оснвоание чл. 56, т. 3
от чл. 56, т. 3 от Наредба № 38 от 16.04.2004 г. за условията и реда за
провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за
управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните
изпити /Наредба № 38/. Заповедта е връчено с писмо с обратна разписка № ИД PS1040
099DPY 4 на 26.09.2022 г. на жалбоподателя.
Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави
следните изводи:
Оспорената Заповед № РД-01-373/23.09.2022 г. е връчена на жалбоподателя на 26.09.2022 г. Жалбата е подадена на 29.09.2022 г.
пред Административен съд – Пазарджик по електронен път – по имейл, чрез
адв. П.. С жалбата подадена в електронен формат, адв. П. е представил и
сканирано копие на пълномощно, с което съдът е приел, че е валидно сезиран с
жалба. Спазен е срокът за оспорване по чл. 149, ал.1 от АПК. Оспорва се
подлежащ на обжалване административен акт, от надлежна страна, за която е
налице и интерес от обжалването, поради което подадената жалба е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 168 от АПК при разглеждане на жалби срещу административни
актове съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от
оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да
провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл. 146 – дали актът е издаден от компетентен орган, в
предвидената от закона форма, при спазване на материалния и процесуалния закон
и в съответствие с целта на закона.
Съгласно разпоредбата на чл. 56, т. 3 от Наредбата № 38, Изпълнителният
директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ или оправомощено
от него длъжностно лице анулира резултата от теоретичния и/или практическия
изпит, когато кандидатът не е отговарял на изискванията за допускане до изпит.
В настоящия случай оспорената заповед е именно с предмет анулиране резултата от
теоретичния и практическия изпит на жалбоподателя, с оглед приетия факт, че
същият не е отговарял на изискванията за допускане до изпит поради липсата на
валиден документ за завършено образование. Тъй като заповедта е издадена от
посочения в нормата на чл. чл. 56, т. 3 от Наредбата № 38 административен
орган, настоящият състав намира, че не е налице отменителното основание по чл.
146, т. 1 от АПК, а заповедта е издадена от компетентен орган.
Оспореният акт е издаден в писмена форма, съобразно чл. 59, ал. 2 от АПК,
като съдържа наименование на органа, който го издава, наименование на акта,
адресат на акта, който е ясно и точно идентифициран, съдържа разпоредителна
част, с която се определят правата на адресата на акта, пред кой орган и в
какъв срок актът може да се обжалва, както и дата на издаване и подпис на
лицето, издало акта, с означаване на длъжността му. В съответствие с чл. 59,
ал. 2, т. 4 от АПК са ясно посочени всички фактически и правни основания за
издаване на акта. С оглед горното, оспорената заповед е издадена в изискуемата
от закона форма.
При издаването на заповедта са спазени административнопроизводствените
правила, като на жалбоподателя е дадена възможност за участие в
административното производство, вкл. като е надлежно уведомен и за инициирането
му. Производството е по почин на представена по официален ред от надлежен орган
информация за допуснато нарушение от страна на жалбоподателя при полагане на
теоретичен и практически изпит за придобиване на СУ МПС, за което е наличен
влязъл в сила съдебен акт. Предвид това не се констатират отменителни основания
по чл. 146, т. 3 от АПК.
Настоящият състав намира и, че при издаване на заповедта не е нарушен
материалния закон. Разпоредбата на чл. 56, т. 3 от Наредба № 38 е ясна и
безпротиворечива, като изисква от административния орган конкретно предписано
от закона действие – анулиране на резултатите от положения теоретичен и/или
практически изпит за придобиване право за управление на МПС, когато кандидатът
не е отговарял на изискванията за допускане до изпит.
Съгласно чл. 16, ал. 4 от Наредба № 37 от 2 август 2002 г. за
условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност
за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на
разрешение за тяхното обучение /Наредба № 37/, кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на МПС при записване за обучение представят
документ за завършено най-малко основно образование. Съответно чл. 13, ал. 1,
т. 7 (в относимата редакция към ДВ, бр. 18 от 22.02.2013 г. ) от Наредба №
I-157 от 1 октомври 2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за
управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната
дисциплина /Наредба № I-157/, е изисквал, първоначалното издаване на
свидетелство за управление на МПС да се извършва въз основа на служебно
изпратен от съответните областни отдели на ДАИ оригинален протокол за успешно
положен изпит, като лицето представя и копие от документ за завършено най-малко
основно образование, а в случай че образованието е завършено в чужда държава -
копие на удостоверение за признаване на най-малко основно образование, издадено
по реда на Наредба № 2 от 2003 г. за признаване на завършени етапи на училищно
обучение или степени на образование и професионална квалификация по документи,
издадени от училища на чужди държави. Т.е. абсолютна процесуална и материална
предпоставка за допускане до теоретичен и практически изпит за придобиване правоспособност
за управление на МПС е наличието на завършено основано образование, което се
доказва с документ от съответната образователна институция.
В настоящия случай е установено с влязъл в сила съдебен акт, че свидетелство за завършено основно образование
серия „Е-09“, бланков № 076800 и с peг. № 3252-65/08.02.2010 г., привидно
издадено от Прогимназия „Св. Св. Кирил и Методий“ - гр. Пазарджик е неистински
официален документ и жалбоподателят съзнателно се е ползвал от същия с цел
издаване на СУ МПС.
Предвид това, правилно и в съответствие със закона, Изпълнителният директор
на ИА „Автомобилна администрация“ е анулирал резултата от теоретичния и
практическия изпит на жалбоподателя, тъй като не се установява същият да е имал
завършено основно образование.
С оглед горните, настоящият състав намира и, че оспорената заповед е
постановена в съответствие с целта на закона, като до изпит за придобиване
правоспособност като водач, съответно като водачи на МПС следва да бъдат
допускани единствено лица, които отговарят на нормативните изисквания за
упражняване на дейността.
Предвид изложеното, оспорената заповед следва да бъде потвърдена като
законосъобразна, а жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена.
При този изход на спора и с оглед своевременното искане за присъждане на
разноски от страна на ответника, на същия следва да бъде присъдена сума в
размер на 100 лева съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната
помощ във вр. с чл. 143, ал. 3 от АПК.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд – Пазарджик,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Ф.С., ЕГН **********, адрес *** против Заповед №
РД-01-373/23.09.2022 г. на Изпълнителния директор на ИА „Автомобилна
администрация“.
ОСЪЖДА С.Ф.С., ЕГН ********** да заплати на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ разноски по делото в размер на 100 /сто/ лева, съставляващи
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението на
страните.
СЪДИЯ:
/п/