РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 12973
гр. София, 17.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Г. Ш. К.
като разгледа докладваното от Г. Ш. К. Административно наказателно дело №
20251110214388 по описа за 2025 година
установи следното:
Делото е образувано по жалба на Б. Г. И., подадена чрез адв. Н. И. И.-САК
против издадено срещу И. НП № 376306/17.07.2020 г. от зам.кмет на Столична
община.
В жалбата се сочи, че на жалбоподателя никога не е било връчвано
обжалваното НП.
Съдията-докладчик, след като се запозна с приложените по делото материали,
относими към преценката за допустимост на жалбата, а именно дали същата е
подадена в срок, констатира, че от тях не се установява, че обжалваното НП е влязло в
сила преди датата на подаване на жалбата. Това е така, доколкото на първо място не е
приложено доказателство за връчване на обжалваното НП на жалбоподателя, като
връчване на обжалваното НП по чл. 58, ал. 2 ЗАНН също не е надлежно удостоверено,
доколкото само административно-наказващият орган е компетентен да го направи,
съгласно посочената разпоредба. В случая връчването по реда на чл. 58, ал. 2 ЗАНН е
оформено с поставянето на печат върху НП с текст: „Наказателното постановление е
връчено на 15.11.2020 г.“ и втори печат с текст“ „Наказателното постановление е
влязло в сила на 22.11.2020 г. И на двата печата има подпис в графа Юрисконсулт без
да е посочени име, нито пълномощно за упълномощаване на конкретен юрисконсулт с
това правомощие.
Предвид изложеното, не се установи връчване на процесното НП по предвиден
в закона ред и валидно удостоверяване на този факт от компетентното длъжностно
лице, поради което не може да се приеме, че към датата на подаване жалбата е изтекъл
преклузивният срок за оспорването му и че жалбата е подадена извън
законоустановения срок /в този смисъл Определение №2800/21.04.2020 г. по адм.д.
№2336/20 г. на АССГ; Определение №1032/16.02.2017 г. по адм.д. №9834/2016 г. на
АССГ/.
Освен това, от приложеното по делото писмо от зам. кмет на СО- район Н. до
ЦГМ с изх. №149/09.11.2020 г. е видно, че със същото са върнати няколко НП, вкл.
1
процесното издадено срещу Б. И., но не става ясна причината за връщане, за да може
да се провери приложимост на предпоставките, предвидени в чл.58, ал.2 ЗАНН.
При това положение и доколкото задължението за връчване на издаденото НП е
на АНО и след като не са представени доказателства за надлежно връчване на същото,
а също липсват доказателства и за това, че жалбоподателят е напуснал трайно адреса
си и новият му адрес е неизвестен, не може да се приеме, че от АНО законосъобразно
е приложена разпоредбата на чл.58, ал.2 ЗАНН.
На осн.чл.59, ал.1 от ЗАНН делото е с местна и родова подсъдност на СРС.
С оглед на това, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Водим от горното и на осн.чл.61, ал.1 от ЗАНН, съдията-докладчик,
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА НAХД № 14388/2025г. по описа на СРС за разглеждане в открито
съдебно заседание на 25.11.2025г., от 10.15 часа, за когато да се призоват страните –
жалбоподателят Б. Г. И., подадена чрез адв. Н. И. И.-САК /от посочения в жалбата
съдебен адрес/ и АНО /зам. кмет на Столична община/.
В призовките до жалбоподателя и АНО да се впише, че ако жалбоподателят не е
намерен на посочения от него адрес или не се яви пред съда без уважителна причина, а
АНО е редовно призован и не се яви без уважителна причина, на осн. чл.61, ал.4 от
ЗАНН, делото ще бъде разгледано в тяхно отсъствие.
При неизпълнение на разпореждане на съда от страните ще бъдат наложени
глоби на осн.чл.405 от Закона за съдебната власт в размер до 2000 лева.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2