Р
Е Ш Е
Н И Е
Номер 86 / 25.02. година 2020
Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки
Районен съд III ти наказателен състав
На
19 февруари Година 2020
В публично заседание в следния състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Богдан Велев
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Наташа Динева
Прокурор :
Като разгледа,докладваното от
Председателя административен характер
дело № 00111 по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е
по жалба от Р.П.И. срещу наказателно
постановление №19-1158-004513/25.11.20189година ,издадено от Началник сектор
“Пътна полиция” Перник,с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП/Закона за
движението по пътищата му е наложено
административно наказание глоба в размер
на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
В жалбата,депозирана срещу него са инвокирани доводи,че
същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.В същата се твърди,че водачът и жалбоподател не е собственик на
моторното превозно средство, било му е предоставено за ползване от посочено
търговско дружество,представил е ригистрационен талон,но не е знаел за факта,че
извършена служебно прекратена регистрация на моторното превозно средство.
Алтернативно
се пледира за приложение на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание, страната-жалбоподател се
явява лично поддържа доводите,изложени в писмената жалба.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП” Перник,редовно
призована не е изпратила свой
процесуален представите.
Пернишкият
районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства
,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено
следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок
по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес,поради което е допустима и съдът следва да се произнесе по същество.
На
04.10.2019 година от “мл.автоконтрольор” в сектор „Пътна полиция“ Перник е съставен акт за установяване на административно
нарушение серия GА,№ 91116, в който са отразени следните констатации:
На 04.10.2019г. в гр.Перник,в
ръкава на ПП I-6,към улица
„Никола Козлев“ жалбоподателят е управлявал товарен автомобил Шкода Йети ,с
регистрационен номер СА5921ХА,собственост на „Рафаилов консулт“ЕООД,ЕИК
*********,като на кръстовището с улица „Софийско шосе“ не пропуска движещ се по
път с предимство лек автомобил ,като става причина за настъпване на ПТП с
материални щети.При извършената проверка
е установено,че водачът управлява МПС,което не е регистрирано по
надлежния ред-служебно прекратена регистрация във връзка с чл.143,ал.15 от
Закона за движението по пътищата.
Като виновно нарушена законова разпоредба се сочи чл.140 ал.1 от Закона за движението по пътищата,която
гласи,че По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места /относимо за казуса/.
АУАН е съставен в присъствието на
сочения водач като нарушител,предявен и е и е връчен препис.
При предявяването на АУАН не са вписани
възражения,липсват такива и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения,гореописан
АУАН,административно наказващия орган е ангажирал административно наказателната
отговорност на страната –жалбоподател ,с прилагането на чл.175,ал.3,пр.1 от
Закона за движението по пътищата.
Наложени са две наказания /глоба и лишаване от право да
управлява МПС/ в минимален законов размер,поради което съдът не
анализира приложението на правилата за индивидуализация на административното
наказание.
Фактическа обстановка се установява след анализ на приложените към административно наказателната
преписка писмени документи, а именно акт за установяване на административно
нарушение,Заповед на Министъра на вътрешните работи относно компетентност както
на актосъставител,а така също и на лицето,в посочено качество ,издало
обжалваното наказателно постановление,показанията на актосъставителя К.Г.М.,копия
от разпечатка от търговски регистър,копие от разпечатка от интернет страницата
на Гаранционния фонд,и то за предния ден,преди съставянето на акта за
установяване на административно нарушение,които два последни документа са
приложени служебно от съдията докладчик,във връзка и с доводите в писмената
жалба.
От правна страна:
Жалбата е процесуално допустима,
подадена е от лице имащо правен интерес, чрез наказващия орган, в
законоустановения по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН за това седмодневен срок.
И
АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентните органи , видно
от приложената по делото Заповед Рег. № 8121з- 515/ 14.05.2018г. на Министъра
на вътрешните работи.
Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Разгледана по същество е
основателна.
На първо място,според съдебния
състав,при описание на този ВИД административно нарушение ,когато на
основание чл. 143, ал. 15 от
Закона за движението по пътищата регистрация на пътно превозно средство е прекратена
служебно ,следва да се обективира и в АУАН и в обстоятелствената
част на НП датата,момента на прекратяването.
Разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП гласи, че „Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна
система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си
да регистрира превозното средство, следва да се посочи датата,момента на прекратяването на регистрацията.
Следва също така да се отбележи,
че АНО не е ангажирал и доказателства за наличие на субективната страна на
извършеното нарушение.
Безспорно е,че страната-жалбоподател не е
собственик на процесното моторно превозно средство.
Същото е собственост на посочено
търговско дружество.
А от разпечатката от Търговски
регистър следва,че страната-жалбоподател
не нито Едноличен собственик на капитала
на ЕООД, нито негов управител или представител.
Нещо повече,от справката от Интернет
страницата на Гаранционен фонд следва,че е налице към датата на проверката
валидно застрахователно правоотношение по отношение задължителна застраховка“
ГО“.
На трето място,при проверката са
иззети като доказателства: СРМПС ,два броя регистрационни табели.
Следователно ,в случая жалбоподателят е само водач на ППС и за него
няма задължение да регистрира ППС и да знае за това задължение.
Няма представени доказателства да е знаел по друг начин за тази прекратена
регистрация, а от съставените при проверката писмени доказателства – АУАН ,
няма данни водачът да не е носил други необходими за ползването на моторното превозно средство документи.
Липсата на субективна страна от състава
на нарушението по чл.175, ал.3 от ЗДвП прави деянието, извършено от
жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на
автомобила е прекратена служебно и поради това не е знаел, че не следва да го
управлява по пътищата, отворени за обществено ползване.
Предвид изложеното и в същия смисъл на основание чл.
63,ал.1 от ЗАНН :
Р Е
Ш И :
Отменя наказателно
постановление №19-1158-004513/25.11.20189година ,издадено от Началник сектор
“Пътна полиция” Перник,с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП/Закона
за движението по пътищата на Р.П.И. ***,ЕГН
********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд
–гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :/П/