№ 5140
гр. С., 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110106762 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:08 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „Т С.“ ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк. Т, с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ В. Я. ГП – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. А, назначена за особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. Я. ГВ – редовно призована по реда на чл. 41, ал. 2
ГПК, доколкото съдът многократно е правил опити да призове лицето на
известния по делото адрес, като съдът взема предвид факта, че на същата е
връчено разпореждане по реда на чл. 131 ГПК, в което подробно са дадени
указания за последиците от определено процесуално поведение, поради което
съдът счита, че са налице предпоставките за приложението на чл. 41, ал. 2
ГПК, не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Я. Я. Г. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. А, назначена за особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т“ ООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
28.11.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от 05.12.2022 г. от ищеца, с която са представени
доказателства за внесени депозити по допуснатите експертизи.
ДОКЛАДВА молба от 13.12.2022 г. от третото лице – помагач, с която
са представени писмени доказателствени средства.
ДОКЛАДВА писмо от Столична община от 04.01.2023 г., с представено
към него удостоверение на наследници на Я. М Г..
ДОКЛАДВА писмо от 23.02.2023 г. от Столична община, в което
същата е заявила, че за процесния имот не е открит договор за покупко –
продажба.
ДОКЛАДВА писмо от Столична община от 14.12.2022 г., с представено
удостоверение за наследници на Людмила И. Геновска.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
Юрк. Т – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
След полученото писмо от Столична община направихме второ запитване,
поради което представям втори отговор от Столична община и след проведен
разговор, те твърдят, че договорът е изгубен при тях.
Адв. А – Оспорвам предявения иск. Поддържам отговора. Нямам
възражения по доклада. Не възразявам да приемете днес представеното писмо
или удостоверение от Столична община, като относно него изразявам
становище, че същото не посочва кои лица са придобили имота. Не става ясно
от кои лица е придобит въпросният имот. Поддържа направеното възражение,
че Върлен и Я. Г. няма качество на потребител на топлинна енергия.
2
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 28.11.2022
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба, в
днешното съдебно заседание от ищеца и към молбата на третото лице -
помагач писмени доказателствени средства, тъй като същите са процесуално
допустими, необходими и относими.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 28.11.2022 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба, в днешното съдебно
заседание от ищеца и към молбата на третото лице - помагач на исковата
молба писмени доказателствени средства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. Г. М. – 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
3
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
В залата се явява вещото лице Ж..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
А. И. Ж. – 70 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Т – Моля да уважите предявените искове. Претендирам разноски,
за които представям списък.
Адв. А – Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани с произтичащите от това законови последици. Моля да ми се
издаде РКО за осъщественото процесуално представителство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на особения представител, съобразно внесения
депозит.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:21 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6