Р Е Ш Е Н И Е
гр.Добрич, 26.06.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ , четиринадесети състав
, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА
При участието на секретаря Р.Р. , разгледа докладваното от
районния съдия гр.д. № 228 /2014 год. по описа на Добрички районен съд и за да се произнесе , съобрази следното:
Производството по
гр.д. № 228/2014 г. по описа
на Добрички районен съд е образувано
по предявените от „С. КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП ” АД град С., ЕИК
********* срещу З.З.И. с ЕГН ********** и П.М.И. с
ЕГН ********** искове за установяване на вземане по заповед
за изпълнение на парично задължение
по чл. 417 от ГПК с № 329/31.07.2013 г., издадена по ч.гр.д.
№ 2931/2013 г. по описа на Добрички районен съд за сумата от 7669.38 евро , част
от цялото вземане в размер на ***88.82 евро , представляваща главница по договор за
заем от 11.06.2012 г. , обективиран в нотариален акт за учредяване
на договорна ипотека върху недвижим имот *** на нотариус
*** с рег. № *** в регистъра
на НК , ведно със законната лихва
върху сумата от
7 669.38 евро от 02.07.2013
г. до окончателното изплащане и разноски в заповедното производство в размер на 300.00 лева държавна такса
и 660.00 лева адвокатско възнаграждение .
Предявените искове черпят
правното си основание от разпоредбата на чл. 240 , ал.1
от ЗЗД .
Претендират се разноските по гр.д. № 228/2014 г. по описа на Добрички
районен съд .
Изложени са обстоятелства за
сключен на 11.06.2012 г. договор а заем за сума в размер на 16 088.82 евро
между „С. комерс
кредит груп” АД в качеството на кредитор и З.З.И. и П.М.И. в качеството на кредитополучатели ,обективиран в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим
имот № *** на нотариус *** с рег. № *** в регистъра на
НК.
Твърди се ,че
съгласно постигната договорка между страните , обективирана в т.1.1 и т.1.2. от нотариалния акт ,сумата по заема е била предоставена от „С. КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП ” АД на кредитополучателите З.И. и П.И.
по посочена от тях банкова сметка *** „С. Комерс –Заложни
къщи „ АД с ЕИК ********* , открита в „Алианц Банк България „ АД – IBAN – *** с цел погасяване задълженията на З.З.И. към „С.
Комерс
–Заложни къщи „ АД.
Излага се още ,че
ищецът е изпълнил задължението си по сключения договор за заем от 11.06.2012 г.
, превеждайки сумата по кредита по посочената банкова сметка с платежно нареждане
от 13.06.2012 г.,кредитополучателите са заплащали суми , представляващи част от
договорната лихва по кредита , но не са изпълнили задължението си за погасяване
на главницата по заема в размер на 16 088.82 евро .
В срока
по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор от ответниците З.З.И. и П.М.И. .Оспорват исковете.
Наведено е възражение в отговора на исковата
молба ,че сделката,по която се претендирала
сумата представлява прикрит договор за цесия , което
обуславяло нейната нищожност .
На следващо място се твърди,че сумата по
кредита , за която се сочело от ищеца ,че е платена с превод от 13.06.2012 г. не е преведена на заемополучателите .В нотариалния акт се сочело в т.1.3.,че при получаване на
сумата заемополучателите следвало да подпишат разписка , а такава не се представяла .
Излага се още
,че съгласно параграф 4 от представено споразумение от 11.06.2012 г. заемополучателят
следвало да издава нов запис на заповед до погасяване на задължението по
договор за заем от 11.06.2012 г. , а П.М.И. следвало
да бъде поръчител .Съставеният запис на заповед не е бил
предявяван нито на заемополучателя , нито на
поръчителя , не се представял и протокол за съставянето на нов запис на заповед
.
След изтичате на срока за отговор
на исковата молба в проведеното по делото първо съдебно заседание ответниците
са направили следните възражения : при сключването на договора за кредит и подписване на нотариалния акт за ипотека не
е била налице валидно учредена
представителна власт на лицето ,представлящо ищцовото дружество ; не е било взето решение от съвета на директорите за отпускане на заема на заемополучателите
З.З.И. и П.М.И..Оспорва се и съществуването на задължение на З.З.И. към „С. Комерс -Заложни
къщи „ АД .
За направените възражения в хода
на съдебното производство не се твърди и не се ангажират доказателства ,че пропускът да се наведат в срока по
чл.131,ал.1 от ГПК се дължи на особени
непредвидени обстоятелства , същите са преклудирани и не следва да се преценяват по същество .
Претендира се от ответниците заплащане на разноски по делото .
Добричкият районен съд , след преценка
на събраните по делото доказателства , приема за установено следното от
фактическа и правна страна :
Искът е предявен след
успешно провеждане на производство по чл. 417 от ГПК по ч. гр.д. №2931/2013 г. по
описа на Добрички районен съд и надлежно депозирано възражение от длъжника по реда на чл.414,ал.1 от ГПК в срока, предвиден в разпоредбата на чл. 415, ал.1
от ГПК и е процесуално допустим.
Предявените искове черпят правното
си основание от разпоредбата на чл. 79, ал.1, пр.1 от ЗЗД във вр. с чл. 240 , ал.1 от ЗЗД .
Представя се по делото нотариален
акт за договорна ипотека на недвижим имот *** на нотариус *** с рег. № *** в регистъра
на НК.
Съгласно съдържанието на акта на
11.06.2012 г. между „С. КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП ” АД град С., ЕИК ********* от една стара З.З.И. с ЕГН ********** и П.М.И. с ЕГН ********** от друга страна е сключен
договор , по силата на който „С. КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП ” АД предоставя на З.З.И. и П.М.И. паричен заем в размер на 16088.82
евро със срок на издължаване не по-късно от 11.06.2013 г.
Заемополучателите са се задължили да извършват всички
дължими плащания по заема по банкова сметка *** , открита в „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК „ АД – IBAN –*** .
Страните са уговорили в т.1.2. от договора ,че паричният
заем ще бъде предоставен от „С. КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП ” АД на заемополучателите
З.З.И. и П.М.И.
по банкова сметка *** „С. Комерс
Заложни къщи „ АД ,открита в „Алианц
Банк България „ АД – *** за погасяване
задълженията на З.З.И. към „С. Комерс Заложни къщи „ АД .
Вещото лице Д.Д.
по назначената икономическа експертиза установява в заключението си ,че на дата 13.06.2012 г. от „С. КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП ” АД е извършен превод на сумата от
31 467.00 лева на „С. Комерс Заложни къщи „ АД по горната банкова сметка *** с посочено основание за плащане както следва „
ипотека 79,т.5,дело 828/11.06.2012 г. на нотариус *** „ и сумата е постъпила по сметката на „С. Комерс Заложни къщи „ АД .
Вещото лице установява още,че по
посочената банкова сметка , ***
„ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК „ АД – IBAN –*** , по която заемополучателите са се задължили да извършват всички
дължими плащания по кредита , са
извършвани плащания от ответниците на
каса с посочено основание за плащане в партидните листи „плащане на лихви „ .Извършените плащания на лихви са
осчетоводени при ищцовото
дружество .
Съдът кредитира заключението на
вещото лице , неоспорено от страните и изготвено от
специалист,притежаващ необходимата квалификация и знания .
От
установеното следва ,че между страните е възникнало облигационно отношение
по сключен договор за кредит .
Постигнато
е съгласие за предаването на сумата от 16088.82 евро в
собственост на заемателите , които са поели задължение да върнат заетата
сума .
Установява
се по делото и предаването на сумата на заемателите по начина , уговорен от страните чрез плащането и по сметка на „С. Комерс Заложни
къщи „ АД.
Непредставянето на разписка за получаването на сумата съгласно
постигнатата договорка по т.1.2 от договора , не променя извода ,че сумата е
предадена на заемополучателите съгласно договореното
–съобразно установеното от вещото лице плащане на сумата по кредита по
уговорена от страните сметка на трето лице .
Наведеното
възражение от ответниците за нищожност на сключения договор за
заем като привиден,прикриващ действителен договор за цесия е неоснователно по следните съображения : Привидни са договорите,
при които страните нямат воля да бъдат
обвързани така, както постановява договорът. Когато волята на страните
по сключеното съглашение е само да създадат привидни
правни последици на обвързаност, които те не
желаят, симулацията е абсолютна, а когато волята на страните
е да бъдат обвързани по начин
различен от посочения по сключеното
съглашение симулацията е относителна.Претендира се нищожност на договора за заем като привиден
.Изложените от ответниците обстоятелства за съществуващи задължения към третото
лице „С. Комерс Заложни къщи „ , погасявани чрез
плащания към ищцовото дружество са неотносими към фактическия състав на привидност
на сключения договор .
Доказателства за плащане на
задължението по главницата по
сключения договор за кредит от 11.06.2012 г. от заемополучателите
не са ангажирани по делото .
С оглед на горното предявените
искове са изцяло основателни и следва да бъдат уважени.
В полза на заявителя в
заповедното производство се следва и законната лихва върху сумата от 7 699.38
евро ,начиная датата на
подаване на заявлението в съда 02.07.2013 г. до окончателното изплащане , както
и сторените в заповедното производство разноски в размер на 300.00 лева
държавна такса и 660.00 лева адвокатско възнаграждение .
С оглед
изхода на спора на основание чл. 78 , ал.1 от ГПК в полза на „С. КОМЕРС
КРЕДИТ ГРУП ” АД се следват сторените по
настоящото гражданско дело № 228/2014 г. по описа на Добрички районен съд
разноски - 300.00 лева държавна
такса,150.00 лева хонорар вещо лице и
900.00 лева адвокатско възнаграждение .
Ответниците
нямат право на разноски по делото .
Водим от гореизложеното, Добричкият районен съд
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО В ОТНОШЕНИЯТА между „С. КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП ” АД град С., ЕИК ********* З.З.И.
с ЕГН ********** и П.М.И. с ЕГН ********** , че З.З.И. с ЕГН ********** и П.М.И. с ЕГН ********** дължат солидарно на „С. КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП ” АД град С., ЕИК ********* сумата от 7669.38 евро , част от
цялото вземане в размер на 16088.82 евро , представляваща главница по договор за
заем от 11.06.2012 г. , обективиран в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим
имот *** на нотариус *** с рег. № *** в регистъра на НК
, ведно със законната лихва върху сумата от 7 669.38
евро от 02.07.2013 г. до
окончателното изплащане - по заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 от
ГПК с № 329/31.07.2013 г., издадена
по ч.гр.д. № 2931/2013 г. по описа на
Добрички
районен съд .
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО В ОТНОШЕНИЯТА между „С. КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП ” АД град С., ЕИК ********* и З.З.И.
с ЕГН ********** и П.М.И. с ЕГН ********** , че З.З.И. с ЕГН ********** и П.М.И. с ЕГН ********** дължат на „С. КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП ” АД град С., ЕИК ********* по заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 от
ГПК с № 329/31.07.2013 г., издадена по ч.гр.д. № 2931/2013 г. по описа на
Добрички
районен съд разноски в заповедното производство в размер на 300.00
лева държавна такса и 660.00 лева адвокатско възнаграждение .
ОСЪЖДА З.З.И. с ЕГН ********** и П.М.И. с ЕГН ********** да заплатят на „С. КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП ” АД град С., ЕИК ********* разноски по гражданско дело №
228/2014 г. по описа на Добрички районен съд в размер на 300.00 лева държавна
такса , 150.00 лева хонорар вещо лице и 900.00 лева адвокатско възнаграждение .
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Добрички окръжен съд .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: