№ 27652
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20221110170567 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „ДЗИ ОЗ“ ЕАД, редовно призован, представлява се от адв.
Р., преупълномощен от адв. Я..
ОТВЕТНИКЪТ – Е. И. А., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
АДВ. Р. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Р. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада. Доколкото ответникът проявява бездействие и са налице и
останалите предпоставки за това, моля да постановите неприсъствено
решение. Моля да присъдените в полза на ищеца, сторените по делото
разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 08.08.2024 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че направеното искане от процесуалния
представител на ищеца за произнасяне на неприсъствено решение е
основателно, поради което
СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ
Р Е Ш Е Н И Е №
……………..
гр. София, 05.11.2024 год.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 75 с-в, в открито съдебно
заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ИВАНОВА
при секретаря Снежанка Кирилова, като разгледа докладваното от
съдия Иванова гр.дело № 70567 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
СЪДЪТ намира, че направеното искане от ищцовата страна е
основателно, доколкото са налице предпоставките на чл. 238, чл. 239 от ГПК, а
именно, че ответникът не е депозирал в срок отговор на исковата молба, не се
явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, както с разпореждането, с което му е
дадена възможност да подаде отговор по чл. 131 от ГПК са му указани
последиците от неподаване на отговор и възможността ищецът да поиска
неприсъствено решение, както искът е и вероятно основателен и на основание
чл. 238, вр. чл.239 от ГПК
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Е. И. А., ЕГН **********, с адрес: ////// да заплати на „ДЗИ
ОЗ“ ЕАД, ЕИК ///////, със седалище и адрес на управление: гр. //////, на
основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ, сумата от 927,32 лева /деветстотин
двадесет и седем лева и тридесет и две стотинки/, представляваща регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение, във връзка с ПТП,
реализирано на 18.09.2021 г. в с. Ерден, община Бойчиновци, област Монтана,
ведно със законната лихва считано от 23.12.2022 г. до окончателното плащане
на сумата, както и на основание 78, ал, 1 от ГПК, сумата от 530 лева
/петстотин и тридесет лева/, представляваща сторените в производството
разноски.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде изпълнителен лист на ищеца.
Да се изпрати съобщение на ответника за решението.
Съдебното заседание приключи в 10.45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3