№ 1982
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110170450 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от М*-С* Л. срещу П. П. И., която отговаря
на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.05.2024 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Ищецът М*-С* Л., чрез адв. С. М. Г. е предявил против П. П. И. (конституиран като
ответник на мястото на починалия П. И. И.) осъдителни иск с правно чл. 55, ал. 1, предл. 3
ЗЗД за сумата от 7564 лева, представляваща платена на ответника сума по предварителен
договор, основанието за което плащане е отпаднало, тъй като договора между страните е
развален.
Ищецът твърди, че на 04.05.2022 г. П. П. И. е получил от него сумата от 2000 лева -
стоп капаро за покупко-продажба на недвижим имот, находящ се в гр. София, ул. **** На
05.05.2022 г. превел по банков път на П. И. И. сумата в размер на 7564 лева. На 06.05.2022 г.
страните подписали предварителен договор. При подписването му ищецът предал в брой на
П. П. И. още 2000 лева, съгласно чл. 1.2. от подписания договор. В последствие П. И.
1
предоставил на ищеца пълномощно, от което било видно, че последния не е бил
упълномощен да продава имота, тъй като майка му М* И.а се явява съсобственик на
апартамента. Ищецът поискал да му бъдат върнати парите, но ответникът отказал. Счита, че
е налице обоснован интерес да развали договора и да иска връщане на получените от без
основание сума в размер на 7564 лева.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже:
сключването на процесния предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот с
ответника, заплащане на сумата в размер на 7564 лв., възникнало право да развали
процесния предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, поради виновно
неизпълнение на страна на ответника, отправено изявление за разваляне.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже, че е изпълнил
задълженията си, или че неизпълнението не се дължи на причина у него, или която не може
да му се вмени във вина, както и основание да задържи полученото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2