№ 1143
гр. Варна, 15.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Марин Г. М.
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. М. Въззивно гражданско
дело № 20243100501166 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:43 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Въззивната страна С. Г. М., редовно призован, не се явява,
представлява се особения представител адв. Р. М., редовно упълномощена и
приета от съда.
Въззиваемото дружество „Йеттел България“ ЕАД, представлявано от
М.С. и Д.К.К., редовно призовано, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1924/11.07.2024 г. от „Йеттел
България“ ЕАД, с която молят да се даде ход на производството в отсъствието
на процесуалния им представител адв. Л. Г., както и че се поддържа становище
изразено в отговора на въззивната жалба.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК,
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
1
разпоредително заседание Определение № 2575 от 25.06.2024 г.
Адв. М.: Получили сме доклада на съда. Нямаме възражения по същия.
Поддържам въззивната жалба.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид становищата на страните,
счита, че следва да бъде приет за окончателен доклада по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото изготвен в
разпоредително заседание Определение № 2575 от 25.06.2024 г.
Адв. М.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови
доказателства.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Нашето становището е отразено в жалбата. Няма промяна в
същото. Професионалната адвокатска етика изискваше аз да направя
възможното да издиря този човек, който е зад граница и няма никакви данни
за постоянния му адрес. Затова бях етично – морално отговорна да депозирам
такава жалба, със становище, че решението на първоинстанционния съд
считаме, че е неправилно и необосновано, поради нарушения задължението по
НСД, да обсъди всички доказателства и доводи на страните, като изрази точно
и ясно, защо и въз основа на кои факти приема за определени за доказани, а
други факти, които приема за недоказани. Считам, че това не е отразено точно
и ясно в мотивите, които са подробни и няма точно разграничаване, поради
което тези нарушения считаме, че опорочават съдебния акт и водят до
неправилност на решението. Поради това, аз Ви моля, да приложите
разпоредбата на чл. 271 от ГПК, като уважите жалбата ни, отмените
първоинстанционното ни решение и отхвърлите иска в обжалваната му част,
като признаете за установено, че С. М. дължи на „Йеттел България“ сумата от
773.99 лева.
Моля също да присъдите и възнаграждение за особен представител.
Твърдим, че лицето нищо не дължи, именно защото аз нямам връзка с
2
клиента. На телефонния номер не отговаря никакво лице и е напуснал
съответния адрес. Така, че би могло той да е платил. Би могло да са настъпили
други обстоятелства, които няма как да бъдат известни.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че с молба с вх. № 17924 от
11.02.2024 г. от въззиваемата страна „Йеттел България“ ЕАД е изпълнила
указанията на съда, като е внесла сумата в размер на 250.00 лева, определена
за възнаграждение на назначения на въззивника С. Г. М. особен представител
– адвокат Р. Г. М..
С оглед на горното, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ дължимото възнаграждение на особения
представител адвокат Р. Г. М. за процесуално представителство на
въззивника С. Г. М., в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева, от внесения
за тази цел депозит /изд. РКО – „Юробанк България от 09.07.2024 г. /.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:50часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3