№ 640
гр. Варна, 27.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско
дело № 20223100900056 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
Ищецът ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА , редовно призован за
съдебно заседание, представлява се от прокурор Д.И..
Ответникът „НАДЛЕН 555“ ООД, ЕИК *********, редовно
призован, представлява се от адвокат М.К., редовно упълномощена от
съдружника в ответното дружество - Н.Н. и приета от съда от днес.
ПРОКУРОР И.: Нямам възражения по представителната власт на
адвокат М. К., като упълномощен процесуален представител на ответното
дружество.
Като съобрази, че представителството на ответното дружество не може
да бъде осъществено от законния му представител /починал/, а по делото се
явява единственият съдружник, представляван от проц.представител с
редовно оформено пълномощно за делото, като по този начин е осигурено
представителството на ответника и участието му в процеса по предявения
конститутивен иск на ВОП, съдът намира, че не са налице процесуални
пречки по хода на делото.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
така, както е докладвано с Определение № 1089 от 18.07.2022 год.
Производството е с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ, за
1
прекратяване на търговско дружество НАДЛЕН 555 ООД, ЕИК *********, с.
Левски, общ. Суворово, обл. Варна, поради липса на управител в
продължение на повече от три месеца, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
В исковата молба се твърди, че едноличният собственик и управител на
дружеството Е.Р., ЕГН **********, е починала на 28.06.2021 г., като считано
от този момент дружеството няма представляващ и управител. Тъй като
посоченото основание е предвидено като основание за прекратяване на
дружеството, ищецът поддържа искане за постановяване на решение за
прекратяване на дружеството и откриване на производство по ликвидацията
му.
СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, иск за прекратяване на търговско дружество
НАДЛЕН 555 ООД, ЕИК *********, с. Левски, общ. Суворово, обл. Варна,
поради липса на управител в продължение на повече от три месеца, резултат
от смъртта на управителя, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 155, т. 3 от ТЗ.
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи предпоставките на чл. 155 ТЗ за
прекратяване на търговското дружество, а в тежест на ответника – да
установи наличие на обстоятелства, които сочат на отпадане пречките за
продължаване дейността на търговското дружество /избор и назначаване на
управител на ответното ТД, поемане на дружествените дялове на починалия
от неговите наследници/.
ПРОКУРОР И.: Поддържам иска. Моля да приемете приложените с
исковата молба писмени доказателства.
АДВ. К.: Действително дружеството към настоящия момент няма
регистриран надлежно в ТР управител, както и съдружник. Предвид
ситуацията, наследницата на починалия съдружник живее в Русия и прави
постъпки за попълване и изпращане към България на документите. Обади ми
се неин представител, че по делото към настоящия момент същите са
налични, поради което, моля да спрете производството, с оглед вписване на
промените в ТР.
АДВ. И.: Не възразявам да се даде възможност на наследниците на
управителя да продължат дейността на дружеството.
2
СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проектодоклада, изготвен с
Определение № 1089 от 18.07.2022 год.
Констатира, че с Определение № 1089 от 18.07.2022 год. е приобщил
представените с молбата писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 21931/23.09.2022 г. от Ю.Н.Б., явяваща
се единствен наследник на починалия управител и съдружник Е.Р., починала
на 28.06.2021г., в която молба се представя и протокол на ОС на
съдружниците в „НАДЛЕН 555“ ООД, с нотариална заверка на подписи и
съдържание, за удостоверяване, че съдружникът Н.Н. и наследника на
починалата съдружничка и управител Е.Р. – Ю.Н.Б., са предприели действия
по поемане на дружествения дял, съответно, по избор на управител на
ответното дружество, което обстоятелство е от значение за спора по
същество.
Протоколът е подписан от Н.Н. и от Д.Л.Б., като пълномощник на
Ю.Н.Б., с приложено пълномощно за упълномощаване на явилия се на
събранието пълномощник на наследника, изявяващ воля да встъпи в
членственото правоотношение на наследодателя си, което пълномощно е с
нотариална заверка на подписа на Р.Ш., удостоверила верността на
извършения превод от руски на български език.
СЪДЪТ намира представените доказателства за относими към
предмета на спора, поради което следва да приеме и приложи като
доказателства по делото представените с молба вх. № 21931/23.09.2022 г. от
Ю.Н.Б. както и представените с молба вх. № 14953/22.06.2022 г. от Н.Н.,
съдружник в ответното дружество, такива, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените с
молба вх. № 21931/23.09.2022 г. от Ю.Н.Б., писмени доказателства, както
следва: заверен за вярност Протокол от Общо събрание на съдружниците в
„Надлен 555“ ООД, от 23.09.2022 г., с нотариална заверка на подписи и
съдържание; заверено за вярност пълномощно за упълномощаване на явилия
се на събранието на съдружниците пълномощник – Д.Л.Б., на руски език и в
превод на български език, със заверка на положения подпис от преводача
Р.З.Ш..
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените с
молба вх. № 14953/22.06.2022 г. от Н.Н., съдружник в ответното дружество,
писмени доказателства, както следва: заверено за вярност Свидетелство за
право на наследство по закон, по наследствено дело № 205/2021 г. на руски
език и в превод на български език, със заверка на положения подпис от
преводача С.В.Г.;
СЪДЪТ намира, че представеният с молба в днешно съдебно заседание
Протокол от Общо събрание на съдружниците в „Надлен 555“ ООД от
23.09.2022 г., на съдружника в ответното дружество Н.Н. и наследника на
починалата съдружничка - Ю.Б., удостоверява обстоятелства, които са от
значение за спора като предприетите действия от наследника и др.съдружник
не противоречат на разпоредбите на чл. 129 от ТЗ, по отношение поемането
на освободените дружествени дялове на починалия съдружник /наследодател/
и с оглед на изразената от оставащия съдружник, както и от процесуалния
представител, воля за приемане на наследника като съдружник в ответното
дружество, горното се явява от съществено значение за произнасяне по
същество на предявения иск. Поради изложеното, съдът намира искането за
спиране на производството по делото за предприемане на действия по
поемане на др.дялове на Е.Р. от наследника Ю.Б., за основателно. Налице е
и съгласие на участващия като ищец прокурор от ВОП.
С оглед горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
СПИРА производството по т. д. № 56/2022 г. по описа на Окръжен съд-
Варна, на основание чл. 229, ал.1, т. 1 вр.ал.2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че при липса на предприети действия за
възобновяване на производството в шест месечен срок, съдът ще постанови
прекратяване на производството по делото на основание чл.231 ГПК.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред
Апелативен съд-Варна, в едноседмичен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:49
часа.
4
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5