Р
Е Ш Е Н И Е
№
517/27.7.2020г.
гр.
Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, ХІ състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти
юни, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Георги Петров
2. Христина Юрукова
при
секретаря Антоанета Метанова и с участието на прокурор Стоян Пешев, разгледа
докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 389,
по описа на съда за 2020 г. За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр.
чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на П.С.Б., чрез адвокат К., срещу Решение №
13/24.02.2020г. по АДН № 297/2019г. на Районен съд – Панагюрище, с което е
потвърдено наказателно постановление (НП) № 2019-310-06-6/31.10.2019г. началник
на РУ Панагюрище, с което на касатора за нарушение на чл.28, ал.1 от Закон за
Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000лв. В касационната
жалба се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно. Същото е неправилно,
необосновано и постановено в противоречие със закона. Излагат се аргументи, че
в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения. Иска се отмяна на решението на РС и отмяна на НП.
Ответникът
– РУ Панагюрище, не ангажира становище по касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура Пазарджик изразява становище, че жалбата е
неоснователна, а обжалваното решение е законосъобразно.
След
като прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства, Административен
съд Пазарджик намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211 от АПК, поради което се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
С
Наказателно постановление (НП) № 2019-310-06-6/31.10.2019г. началник на РУ
Панагюрище на П.С.Б. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000
лв. за това, че на 26.10.2019г. в гр.
Панагюрище е използвал ЕЕН 112 не по предназначение, като предава неверен и
заблуждаващ сигнал, че в намиращия се в близост на къщата му хотел „Джуджева
къща“ има пребиваващи бежанци. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.28
ал.1 от ЗНССПЕЕН 112. Също така е посочено, че налагането на наказание е на
основание чл. 37 от ЗНССПЕЕН.
За
да постанови обжалваното решение, РС е приел, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като не е установено наличието на съществени процесуални
нарушения. Административното нарушение е описано ясно и е подкрепено с
изискуемите по закон доказателства. Счита, че не е съществено нарушение грешното
посочване на санкционната разпоредба, тъй като приема същата за техническа
неточност с оглед наложения размер на санкцията, доколкото вместо чл. 38, ал. 1
от ЗНССПЕНН 112 е посочена чл. 37 от същия закон. Сгрешената една цифра в ЕГН
на нарушителя е отчетено за техническа грешка, която не е породила съмнение у
жалбоподателя, че се отнася за него.
Настоящата
инстанция намира, че решението на РС-Панагюрище е валидно и допустимо, но неправилно.
Съдът правилно е установил, че
сгрешената цифра в ЕГН е техническа грешка. В НП и в АУАН достатъчно е
индивидуализиран нарушителят чрез посочване на трите имена и адрес.
Сгрешената осма цифра в ЕГН действително
е несъществено нарушение.
Неправилно
съдът е приел, че при изписването на санкционната разпоредба е допусната
техническа неточност и това не е съществено процесуално нарушение. В НП е
посочена нарушената материалноправна норма на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112,
съгласно която „Забранява се ползването на ЕЕН 112 не по предназначение
автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на
„eCall" повикванията и пускане на предварително записани съобщения, както
и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.“
Съответно в чл. 28, ал. 2 от ЗНССПЕЕН 112 е посочено, че при нарушаване на
забраната по ал. 1 гражданите носят административнонаказателна отговорност по
вид и в размери, определени в закона. Санкционните норми на чл. 37 и чл. 38,
ал. 1 от ЗНССПЕЕН са съответно - Чл. 37. Който ползва не по предназначение ЕЕН
112, се наказва с глоба от 200 до 1000 лв.; Чл. 38. (1) Който предава чрез ЕЕН 112 неверни или
заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ, се наказва с глоба от 2000 до 5000
лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.
В
случая описаното нарушение в АУАН и НП „използва ЕЕН 112 не по предназначение,
като предава неверен и заблуждаващ сигнал… “ изискват същото да се подведе под
съответната санкционна норма, което в случая не е сторено. Не се споделят
изводите на РС, че е налице техническа неточност при посочване на санкционна
норма и същото не е съществено процесуално нарушение, щом като са посочени видът
и размерът на наказанието. Тази липса се оказва съществена и определяща с оглед
установеното и описано нарушение.
В
случая се касае за погрешно посочена санкционна норма, с оглед на размера на
наложената глоба, което не е техническа неточност, а пропуск, който следва да
се приеме за съществено нарушение на правото на защита на жалбоподателя. От
описанието на нарушението в НП, не става ясно и не е изрично посочено, дали П.С.Б.
е санкциониран за използване не по предназначение или е санкциониран за
предаване на неверен и заблуждаващ сигнал на ЕЕН 112. Същото е съществено с
оглед начина на описване на административното нарушение в НП. Предвид това,
няма как да се определи дали видът на наказанието и неговият размер са определени
законосъобразно. С оглед изложеното, не се споделят мотивите на РС, че
непосочването на санкционната разпоредба не представлява съществено процесуално
нарушение.
Предвид
горното настоящата инстанция намира касационната жалба за основателна, поради
което оспореното в настоящото производство решение на Районен съд - Панагюрище
следва да бъде отменено, както и процесното НП.
С
оглед изхода на делото на П.С.Б. следва да бъдат присъдени на основание чл.63,
ал.3 от ЗАНН, разноски по производството, които се установяват в размер на 400
лева за адвокатска защита.
С
оглед на гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Административен съд Пазарджик
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 13/24.02.2020г. по АДН № 297/2019г. на Районен съд – Панагюрище, с
което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 2019-310-06-6/31.10.2019г.
началник на РУ Панагюрище и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 2019-310-06-6/31.10.2019г. началник на РУ
Панагюрище, с което на П.С.Б. за нарушение на чл.28, ал.1 от Закон за
Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000лв.
ОСЪЖДА
Районно управление гр. Панагюрище към ОДМВР Пазарджик да заплати на П.С.Б. разноски по производството в размер
на 400(четиристотин) лева за адвокатска защита.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1./П/
2./П/