Р Е
Ш Е Н И Е №
19.07.2022 г. , град Русе
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе,
касационен състав, на шести юли две хиляди двадесет и втора година в публично
заседание в следния състав:
Председател: Вилиана
Върбанова
Членове:
1. Диана Калоянова
2. Елица Димитрова
при секретаря Мария Станчева и
прокурор Пламен Петков като разгледа докладваното от съдия Димитрова касационно административнонаказателно дело номер 242 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни
дейности“ Варна при ГД ФК при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу Решение № 33/09.03.2022 г., постановено по АНД № 334/2021г. по описа на Районен съд - Бяла,
с което е отменено Наказателно постановление № 607776-F622935/21.10.2021 г. на началника на
отдел „Оперативни дейности“ Варна в ЦУ на НАП, с което на „КВС-КА“ ЕООД, на
основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 3 000 лева, за нарушение на чл. 7, ал. 3 от
Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин.
В жалбата се релевират
касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на
материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила.
Претенцията е да се
отмени решението на РС - Бяла и вместо него да се постанови друго, с което да
се потвърди изцяло наказателното постановление.
Касационният ответник „КВС-КА“
ЕООД, чрез от адв. А.С., АК - Русе,
оспорва жалбата като неоснователна и иска от съда да остави обжалваното
съдебно решение в сила.
Представителят на Окръжна
прокуратура - Русе дава заключение за неоснователност на жалбата поради
допуснати съществени процесуални нарушения при установяване на
административното нарушение.
Съдът, като съобрази
изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните и събраните
по делото доказателства, като извърши касационна проверка на обжалваното
решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба, като
подадена от надлежна страна по чл. 210, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН,
в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и отговаряща на изискванията на чл. 212 и чл.
213 от АПК, е процесуално допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна, но по
съображения, различни от изложените.
Решението на Районен съд - Бяла, предмет на касационната
проверка, е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените
правила.
Съгласно
чл. 218, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН
касационният съд обсъжда само посочените в касационната жалба пороци на
решението, но съгласно чл.
218, ал. 2 АПК,
приложим субсидиарно съгласно чл.63в от ЗАНН, за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон
съдът следи служебно. С оглед на това,
преди да извърши проверка за съответствието на съдебното решение с материалния
закон и за основателността на твърдяните от касатора пороци, съдът
следва да провери валидността и допустимостта на съдебното решение.
Обжалваното решение е издадено от компетентен орган,
функциониращ в надлежен състав, в пределите на правораздавателната власт на
съда, в писмена форма и е подписано, поради което е валидно, но е постановено при съществено нарушаване на съдопроизводствените
правила, поради участието на ненадлежна страна и непризоваването на надлежната такава, с което е
осуетено нейното участие в процеса.
Видно от
жалбата на „КВС-КА“ ЕООД, с
която първоинстанционният
съд е бил сезиран, тя е подадена
срещу Наказателно
постановление № 607776-F622935/21.10.2021
г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна в ЦУ на НАП
Съгласно нормата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (ДВ, бр. 10/2011 г.), действала към
датата на подаване на жалбата от дружеството, конституирането на страните по
делото и постановяване на съдебното решение, при
разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите
обезщетение, включително и тези по чл. 55, ал. 2, и учреждението или
организацията, чийто орган е издал наказателното постановление, както и
допуснатите от съда свидетели.
В случая оспореният акт е издаден от началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна в ЦУ на
НАП и следователно на призоваване подлежи отдел „Оперативни дейности“ Варна при ГД ФК
при ЦУ на НАП, който е имал
процесуалната легитимация да бъде страна в съдебното производство и да докаже
законосъобразността на постановения от него акт. Съдът е конституирал с разпореждането си
правилно надлежната страна , но като страна по делото за съдебно заседание е
призавана ЦУ на НАП София чрез ТД на НАП Варна,офис Русе, и спрямо която страна
е постановено съдебното решение.
С участието на ЦУ
на НАП, а не конституираната такава като надлежно легитимиран ответник и орган, издал
наказателното постановление,
съдът провел цялото съдебно
производство и е връчил
препис от съдебното решение.
След извършеното
призоваване, но преди провеждането на съдебно заседание по делото на 19.01.2022
г. и 23.02.2022г. влиза в сила законодателна промяна на съдържанието на чл. 61,
ал. 1 от ЗАНН (ДВ, бр. 109/22.12.2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), съгласно която При разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят,
поискалият обезщетение, ….. наказващият
орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.
58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. Разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН е процесуално
правна норма, като новите процесуални норми по правило се считат за незабавно
приложими към производства, висящи към момента на тяхното влизане в сила. Първоинстанционният
съд е следвало да предприеме действия по призоваването на правилния ответник.
Издател на
оспореното НП е
началникът на отдел „Оперативни дейности“ Варна в ЦУ на НАП и следователно само
той е имал процесуална правоспособност да бъде ответник в
производството по оспорване на процесното НП и е следвало да бъде надлежно
призован. Съдебно производство, проведено без участието на
надлежния и призован
ответник не може да постигне целта на търсената от оспорващия защита, защото
няма да осигури държавната санкция на влязлото в сила съдебно решение спрямо
нарушилия предоставената му власт орган.
Допуснатото съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила за
призоваването и разглеждането на делото с надлежно конституирана страна сочи на
нарушено право на защита на надлежната страна и е основание за отмяна на
оспореното решение и връщане на делото на същия съд
за ново разглеждане от друг състав.
С оглед така установения порок
на съдебното
решение, касационната
инстанция не следва да обсъжда твърденията на касатора за
пороците нарушение на
материалния закон.
При новото разглеждане
на делото, съдът при конституирането на страните следва да съобрази действащата
редакция на чл. 61, ал. 1 ЗАНН, в сила от 23.12.2021 г.,
като бъде спазено указанието за правилно призоваване
и конституиране на страните в процеса.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Русе
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение
№ 33/09.03.2022 г., постановено по АНД № 334/2021г. по описа на Районен съд –
Бяла.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Бяла за
ново разглеждане от друг състав.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.