Определение по дело №362/2019 на Районен съд - Ботевград

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

No

гр. Ботевград, 18.04.2019 г.

 

Районен съд – Ботевград, V граждански състав, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ПЕТЯ СТОЯНОВА                                                                                

             

като разгледа докладваното от съдия Стоянова гр. д. No 362 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба на “А1 България” ЕАД, гр. София, с която са предявени установителни искове по реда на чл. 422 във вр. чл. 415 от ГПК. С разпореждане на съда No 1481 от 08.03.2019 г. исковата молба е оставена без движение и на ищеца са дадени указания за отстраняване в едноседмичен срок на нередовности на същата, като посочи поотделно размерите на всяка от претенциите си за главници за мобилни услуги по отделните договори за електронни съобщителни услуги и размерите на всяка от претенциите си за продажна цена по отделните договори за продажба на изплащане - в рамките на общия заявен размер на исковата сума от 684.55 лв., а също и размерите на всяка от претенциите си за лихва за забава върху отделните вземания – главници, като формулира и надлежен петитум в съответствие с така предявените отделни вземания, включително за неустойки, както и в същия срок да представи доказателство за заплатена държавна такса по сметка на Ботевградски районен съд за разликата между внесената такава от 100.00 лв. и дължимата държавна такса за предявените искове в защита на различни интереси съобразно изискването на чл. 72, ал. 2 от ГПК, възлизаща общо на сумата от 200.00 лв., а именно следва да внесе още сумата от 100.00 лв. Със същото разпореждане на ищеца е посочена последицата при неизпълнение на дадените указания.

Съобщението, с което ищецът е уведомен за разпореждането на съда, ведно с копие от последното, му е връчено на 19.03.2019 г. При това едноседмичният срок за отстраняване на нередовностите на исковата молба е изтекъл на 26.03.2019 г. В този срок ищецът не е изпълнил всички дадени му от съда указания за отстраняване на нередовности на исковата молба, като с молба вх. No 2355/28.03.2019 г., подадена по поща с клеймо от 26.03.2019 г., е представил доказателство за заплатена държавна такса по сметка на съда в размер на 100.00 лв. и е изложил твърдения, че претендираните отделни услуги и продукти са предоставяни въз основа на индивидуални договори и приложения към същите по Рамков договор от 14.06.2013 г., като е посочил по отделно дължимите суми за отделните мобилни услуги за телефонни номера (2 броя) и за отделните апарати по договори за продажба на изплащане (3 броя), но преди извършени частични плащания по тези задължения. Ищецът не е посочил по отделно размера на всяко едно от тези пет вземания след извършените частични  плащания, които именно вземания – след частичното им погасяване, са предмет на исковите му претенции. При това, въпреки изрично дадените му указания от съда, ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба и не е посочил поотделно размерите на всяка от претенциите си за главници за мобилни услуги по отделните договори за електронни съобщителни услуги и размерите на всяка от претенциите си за продажна цена по отделните договори за продажба на изплащане, както и размерите на всяка от претенциите си за лихва за забава върху отделните вземания, а с така депозираната молба е посочил един общ размер на двете претенции за предоставени електронни съобщителни услуги за два телефонни номера - по Приложение от 29.07.2015 г. и по Приложение от 02.09.2016 г., един общ размер на трите претенции за незаплатени вноски за предоставени 3 броя продукти по Договор за продажба на изплащане от 29.07.2015 г., Договор за продажба на изплащане от 02.09.2016 г. и Договор за продажба на изплащане от 10.09.2016 г., и един общ размер лихвата за забава за тези пет вземания. Процесните вземания произтичат от отделни облигационни правоотношения между страните, независимо от наличието на рамков договор, с който общо се уреждат някои въпроси от съдържанието на договорните правоотношения между тях, поради което и всяко претендирано вземане по отделните договори представлява самостоятелна искова претенция и същата следва да бъде индивидуализирана с посочване на нейния размер. В случая това не е сторено от ищеца, въпреки дадените му указания от съда, поради което исковата молба е останала нередовна.

С оглед изложеното и на основание чл. 129, ал. 3, изр. 1 във вр. ал. 2 от ГПК съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото прекратено.

Съгласно т. 13 от ТР No 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. No 4/2014 г., ОСГТК на ВКС, при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл. 415, ал. 1, съответно чл. 422 от ГПК, издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист подлежат на обезсилване, като компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл. 410 от ГПК в посочената хипотеза, е съдът в исковото производство, постановил определението за прекратяване. Поради това издадената по ч. гр. д. No 2334/2018 г. по описа на БРС заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, за установяване на вземанията по която е образувано настоящото исково производство, следва да бъде обезсилена.

Предвид гореизложеното съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

ВРЪЩА исковата молба на “А1 България” ЕАД, гр. София, по която е образувано гр. д. No 362/2019 г. по описа на Районен съд- Ботевград, поради неотстраняване в срок на нередовностите й, и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОБЕЗСИЛВА Заповед No 6997 от 21.12.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. No 2334/2018 г. по описа на Районен съд- Ботевград.

 

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.

 

 

      РАЙОНЕН СЪДИЯ :