МОТИВИ: Срещу подсъдимата В.Д.В. *** е внесен
обвинителен акт за извършено престъпление по чл.217 ал.4 във вр. с ал.2 и чл.26
ал.1 от НК затова, че през периода от 13.10.2006 година до 05.12.2007 година в
гр. Ловеч и землищата на с. Горно Павликени и с. Казачево обл. Ловешка при
условията на продължавано престъпление, като пълномощник на Г.П.А. и М.П.М.,***
– Пълномощно рег. № 1305/27.03.2006
година и на М.Г.Х. *** – Пълномощно рег. № 463/31.01.2006 година, и двете
заверени от Найда Т. – нотариус с район на действие РС Ловеч, рег. № 481 на
Нотариална камара, и на П.Г.Й. *** – Пълномощно рег. № 10438/06.12.2005 година
заверено от Бойчо Костов – нотариус с район на действие РС Разград, рег. № 282 на Нотариалната
камара, съзнателно действала против
законните им интереси, като въз основа на Заявления за ползване на дървесина вх. № І-2-4546/09.10.2006 година и вх. №
І-2-383/23.01.2007 година, подадени
от Х.И.К. и Молба вх. № І-2-4083/31.08.2007 година,
всички от нейно име, пред Държавно лесничейство Ловеч, получила Позволителни за
сеч серия З № 0124400/17.10.2006 година за имот кад. № 206074 в землище на с.
Казачево, серия З № 0122929/25.01.2007 година и серия И № 0012564/04.09.2007
година за имот кад. № 330028 в землище на с. Горно Павликени, собственост на
наследници на Пано и Гено Ангелови, бивши жители на с. Горно Павликени, и ги е
предоставила на Х.И.К. и О.А.К.,*** за извършване на сеч, от което последвали
значителни щети в размер на 21 622.00 лева.
Делото е разгледано в отсъствие на подсъдимата по
аргумент за противното от чл.269 ал.1 от НПК.
В съдебно заседание представителят на Районна
прокуратура – Ловеч поддържа обвинението така, както е повдигнато с
обвинителния акт. Счита, че въпреки отсъствието на подсъдимата, са събрани
достатъчно доказателства за авторството на деянието и иска от съда да наложи на
подсъдимата наказание лишаване от свобода в размер на две години, изпълнението
на което да бъде отложено за срок от три години от влизане на присъдата в сила.
Приема гражданския иск за основателен и доказан и моли да бъде уважен.
Предявен е и
граждански иск от М.Г.Х., П.Г.Й., М.П.М. и Г.П.А. за причинените имуществени
вреди в размер на 21 622 лева, в едно със
законната лихва върху тази сума, начиная от 05.12.2007 година до окончателното
й изплащане. Гражданският иск е приет за съвместно разглеждане и четиримата са конституирани
като граждански ищци и частни обвинители в процеса чрез адвокат Филип Филипов
от ЛАК. В съдебно заседание повереника на гражданските ищци и частни обвинители
поддържа обвинението наред с прокурора и моли гражданския иск да бъде уважен
изцяло, като им бъдат присъдени и деловодните разноски.
Подсъдимата В.Д.В., редовно призована, не се явява. За
нея се явява адвокат Младен Близнаков, който счита, че повдигнатото обвинение
не е доказано по безспорен и несъмнен начин. Според него обвинението не е
доказало характера и обема на твърдяното разпореждане с вещи и злоупотреба с
доверие. Изтъква, че подзащитната му няма никакво участие по добиване на
дървесината. Счета, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
Моли съда да признае В. за невиновна и да отхвърли предявения граждански иск.
От събраните в хода на досъдебното производство и
съдебното следствие писмени доказателства, показанията на свидетелите и
заключенията на графическата и лесотехническата експертизи, преценени в своята
съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимата В.Д.В.,*** Павликени обл. Ловешка. Занимавала
се с дейност като земеделски производител.
В. се познавала със свид. М.Г.Х., която била
братовчедка на съпруга й. Х. ***, Разградска област. Традиционно през есента
семейството на Х. *** Павликени, както и при семейството на В.. При едно от
тези гостувания през 2005 година бил воден разговор за подялбата на
наследствените имоти. Свид. М.Г.Х., заедно с леля си – свид. П.Г.Й., били
наследници на Гено А. ***, а свид. Г.П.А. и свид. М.П.М.,***, наследили
неговият брат Пано А. *** Павликени. Съобразно издадени от Общинска Служба Земеделие и гори - Ловеч,
Решение № 16-С2, от 21.07.2004 година било възстановено правото на собственост
върху отнети гори и земи от горския фонд
на наследниците на Пано и Гено Ангелови, в нови реални граници върху имот № 206074 представляващ залесена горска
територия с площ 6. 700 дка в м. „Буковец” в землище на с. Казачево, обл.
Ловешка, а с Решение № 09-С2 от 13.08.2004 година било възстановено правото на
собственост върху отнети гори и земи от
горския фонд на наследниците на Пано и Гено Ангелови, в нови реални граници
върху имот № 330028 представляващ
залесена горска територия с площ 14. 900 дка в м. „Мусевото” в землище на
с. Горно Павликени, обл. Ловешка.
В. предложила на Х. да се ангажира с делбата на
наследствените имоти, като за целта сама се снабди с необходимите документи.
Поради отдалеченото си от местоживеене на тези имоти, свид. Х. приела това
предложение, като същата не знаели имат ли и какви наследствени имоти за всички
оставени имоти от наследодателите, освен за наследствена къща с двор в село
Горно Павликени.
В изпълнение на тази уговорка на В. било предоставено
Пълномощно от свид. П.Г.Й. / л. 158/, рег. № 10438, с нотариално удостоверен
подпис на 06.12.2005 година на Бойчо
Костов – Нотариус рег. № 282 с район на
действие РС Разград за представителство от нейно име и за нейна сметка, пред
всички държавни, административни, финансови, съдебни и други органи – ОСЗГ и Нотариус, във връзка
със съсобствени недвижими имоти в землище на с. Казачево и с. Горно Павликени
обл. Ловешка, останали в наследство от покойните им родители, като получава
необходимите документи позволяващи
извършването на доброволна делба, да прехвърля правото на собственост на нейно
име, като я снабди с документ за собственост, или го прехвърли на когото намери
за добре / продаде, дари/, както и да договаря сама със себе си при цена и
условия по нейна преценка.
В. получила и
безсрочно Пълномощно от М.Г.Х. / л.159/, рег. № 463, с нотариално удостоверен
подпис на 31.01.2006 година от Нотариус Найда Т. – рег. № 481 с район на
действие РС Ловеч, с предоставени права за продажба на частта и в конкретен
имот в с. Горно Павликени, както и представителство пред ОСЗГ Ловеч за снабдяване с документи за наследствени
земеделски гори и земи в землище на с. Горно Павликени и с. Казачево,
представителство пред НАП Ловеч за получаване на данъчни оценки за имотите,
представителство пред Община Ловеч за получаване на скици, удостоверения и др.,
и представителство пред Нотариус за снабдяване с нотариален акт за собственост
на поземлен имот в с. Казачево. Със същото пълномощно Х. упълномощила
подсъдимата да продаде единствено наследствената й част от урегулиран поземлен
имот в село Горно Павликени.
След получаване на така посочените пълномощни, В. се
срещнала с другите двама наследници, свид. А. и свид. М.. Заявила пред тях за
намеренията на Х. и Й. относно упълномощаването и за снабдяване с документи по
повод делбата на наследствените имоти. А. и М. се съгласили да предоставят и от свое име пълномощно в тази връзка на В.. Същият ден – 27.03.2006
година, тримата отишли пред Нотариус Найда Т. рег. № 481 с район на действие РС
Ловеч, която съставила и удостоверила подписите в Пълномощно рег. № 1305 / л. 157/ от името на Г.П.А. и М.П.М.,
за Вълентина Д.В.,*** Павликени и с. Казачево обл. Ловешка, ОСЗГ-Ловеч, органи
на НАП, Държавно лесничейство Ловеч, фирми и физически лица и всички държавни
органи, с право да се снабдява с всички документи – скици, удостоверения и др.,
необходими за снабдяване с нотариални актове за земеделски земи и гори и имоти
в регулация, находящи се в посочените населени места.
Въз основа на така поетите пред упълномощителите
ангажименти, В. продала имота в регулацията на село Горно Павликени и изпратила
получените пари на наследниците. Известно време по-късно се обадила на свид. Х.
и заявила, че няма наследствени имоти и
няма какво да се дели между наследниците.
Междувременно В. имала установени контакти със свид. О.А.К.
и свид. Х.И.К.. Двамата работели заедно в сферата на дърводобива, а отношенията
им с В. се свеждали до това, че същата намирала и им предлагала да купят гори
за сеч. В. предоставяла документи от собствениците, които продавали гората,
заявявали в съответното Държавно лесничейство ползването на дървесина и след
получаване на позволителни, К. и К. организирали и извършвали сечта, след което
продавали добитата дървесина. За нея
заплащали на В., като представител на собствениците, суми в пределите на 10-15
лв. за куб.метър дървесина.
По този ред на взаимодействие, В. предложила на К. и К.
да купят за сеч горите на наследниците на Пано и Гено Ангелови Ненови.
На 09.10.2006 година в Държавно лесничейство Ловеч,
било подадено Заявление за ползване на дървесина по реда на глава пета от
Наредба 30 от 1998 година Вх. № І-2-4546/09.10.2006 година, от името на В.Д.В.
/ л. 153/. Било заявено за ползване 105 куб. м. стояща
дървесна маса в горски имот кад. № 206074
отдел 353 подотдел „И”, в землище на с. Казачево, обл. Ловешка. Към заявлението
били приложени изискуемите документи, а именно - Решение на ОЗСГ Ловеч № 16-С2
от 21.07.2004 година, с което било възстановено правото на собственост върху
отнети гори и земи от горския фонд на
наследниците на Пано и Гено Ангелови, в нови реални граници върху имот № 206074 представляващ залесена горска
територия с площ 6. 700 дка в м. „Буковец” в землище на с. Казачево обл.
Ловешка, Скица на имота / л. 164/ , Удостоверения за наследници / л. 161-163/,
Пълномощно от П.Г.Й., рег. № 10438/06.12.2005 година на нотариус Бойчо Костов,
Пълномощно от М.Г.Х. рег. № 463/31.01.2006 година и Пълномощно издадено от Г.А.П.
и М.П.М., рег. № 1305/27.03.2006 година и двете на нотариус Найда Т..
Въз основа на приложената документация към Заявлението
и след извършено маркиране и сортиментиране от свид. Ц.Т.М., частен лицензиран лесовъд, свид. Л.Т.Д. ***,
издала Позволително за сеч Серия З № 0124400/17.10.2006 година. Със същото се
разрешавало на В.Д.В. да започне сечта в
отдел 353 буква „и” и добие дърва за горене от цер и благун в количество 99
плътни куб. метра стояща дървесна маса. Срока за сечта, извозване материалите
от сечището и почистване на същото бил определен от 17.10.2006 година до
30.11.2006 година.
Сечта била организирана и извършена от свид. К. и
свид. К., които се разпоредили с добитата дървесина. На 30.11.2006 година свид. И.М. Иванов - горски надзирател при ДЛ Ловеч,
извършил освидетелстване на сечището и съставил Констативен протокол серия З №
0107234 / л. 182/, в който отразил, че са добити 174 пл. куб. м. дърва за горене. Пояснил в
протокола, че разликата от 75 плътни куб. м., спрямо разрешените за добив 99
плътни куб. м., се получава от височината и неправилната маркирация и падналата
маса. Към този момент според показанията на служителите в Горското стопанство
не е било необходимо издаването на допълнително разрешително за сеч за
разликата, която се получавала между разрешителното за сеч и реално добитото.
На 23.01.2007 година в Държавно лесничейство Ловеч,
било подадено отново от името на В.Д.В. Заявление за ползване на дървесина по
реда на глава пета от Наредба 30 от 1998 година, Вх. № І-2-383/23.01.2006
година, / л. 128/. С него било заявено за ползване 101 куб. м. стояща дървесна маса в горски имот кад. № 330028 отдел 354 подотдел
„А”, в землище на с. Горно Павликени обл. Ловешка. Към него били приложени
Скица на имота / л. 134/ , Удостоверение за наследници на Пано А. Ненов/ л.
133/, Пълномощно Г.А.П. и М.П.М., рег. № 1305/27.03.2006 година на нотариус
Найда Т..
Въз основа на приложената документация към Заявлението
и след извършено маркиране и сортиментиране от свид. Ц.Т.М., свид. Г.М.Б. ***,
издал Позволително за сеч Серия З № 0122929/25.01.2007 година. Със същото се
разрешавало на В.Д.В. да започне сечта в
отдел 344 буква „а” и добие дърва за горене от цер и благун в количество 95
плътни куб. метра стояща дървесна маса. Срока за сечта, извозване материалите
от сечището и почистване на същото бил определен от 21.01.2007 година до
30.03.2007 година.
Сечта отново била организирана и извършена от
свидетелите К. и К., които се разпоредили с добитата дървесина. На 02.05.2007
година свид. И.М. Иванов, извършил освидетелстване на сечището и
съставил Констативен протокол серия И № 0023910 / л. 151/ в който отразил, че
са добити 64 пл. куб. м. дърва за горене,
както и, че остават за добив 31 плътни куб. м. дърва за огрев.
На 31.08.2007 година В. *** за подновяване на позволително сеч. Въз основа на това било
издадено на нейно име Позволително за сеч серия И № 0012564 от 04.09.2007
година / л. 185/ за добив на 31 плътни куб. м. дърва за огрев съставляващи
останалите за добив в отдел 344 б. „а” по Позволително за сеч Серия З №
0122929/25.01.2007 година, съобразно Констативен протокол серия И № 0023910.
Добивът бил продължен от К. и К., а на 05.12.2007 година свид. Иванов съставил
Констативен протокол серия И № 0047916, за освидетелстване на сечището / л.
195/, в който отразил, че са добити 24 плътни куб. м дърва за огрев и сечището
е усвоено изцяло.
В заключението на вещото лице изготвено по назначената
лесотехническа експертиза / л. 248-249/ е направен извод, че общото количество
дървесина добито по издадените на името на В. позволителни за сеч в имоти с К №
330028 в землище на с. Горно Павликени и К№ 206074 в землище на с. Казачево е в
размер на 262 пл. куб. м. дърва за огрев от дървесни видове цер и благун.
Същите се равняват на 569 пространствени куб. м. чиято пазарна стойност възлиза
на сумата 21 622.00 лв.
Видно от назначената графическа експертиза / л.
234-239/, подписите за Заявител в Заявления за ползване на дървесина Вх. №
І-2-4546/09.10.2006 година и Вх. № І-2-383/23.01.2006 година, не са положени от
В.Д.В.. Подписите за приел сечището в Позволителни за сеч издадени въз основа
на тези заявления, както и в Молба вх. № І-2-4083 /31.08.2007 година до ДЛ
Ловеч за подновяване на позволително
сеч, и издаденото въз основа на нея Позволително за сеч серия И № 0012564 от 04.09.2007 година обаче са
положени от подсъдимата.
В съдебно заседание свидетелят К. заяви категорично,
че той е попълнил Заявленията пред ДЛ Ловеч, като твърди, че всички приложени
към заявлението документи от собствениците е получил от В.. На същата били
заплатени уговорените суми за извършената сеч и добива на дървесината.
За предприетите от В. действия по издаване на
позволителните за сеч и извършеният добив на дърва за огрев в двата имота,
наследниците не са знаели. За такива действия от тяхна страна не било давано
съгласие и в предоставените на В. пълномощни не били отразени права за
разпореждане чрез извършване на сеч.
От така установената фактическа
обстановка, настоящата инстанция намира, че с деянието си подсъдимата В.Д.В. е осъществила от
обективна и субективна страна, признаците
от състава на престъпление, по чл.217
ал.4 във вр. с ал.2 и чл.26 ал.1 от НК, като през периода от 13.10.2006 година
до 05.12.2007 година в гр. Ловеч и землищата на с. Горно Павликени и с.
Казачево обл. Ловешка при условията на продължавано престъпление, като
пълномощник на Г.П.А. и М.П.М.,*** – Пълномощно
рег. № 1305/27.03.2006 година и на М.Г.Х. *** – Пълномощно рег. №
463/31.01.2006 година, и двете заверени от Найда Т. – нотариус с район на
действие РС Ловеч, рег. № 481 на Нотариална камара, и на П.Г.Й. *** –
Пълномощно рег. № 10438/06.12.2005 година заверено от Бойчо Костов- нотариус с
район на действие РС Разград, рег. № 282
на Нотариалната камара, съзнателно
действала против законните им интереси, като въз основа на Заявления за
ползване на дървесина вх. №
І-2-4546/09.10.2006 година и вх. № І-2-383/23.01.2007 година, подадени от
Х.И.К. и Молба вх. №
І-2-4083/31.08.2007 година, всички от нейно име, пред Държавно лесничейство
Ловеч, получила Позволителни за сеч серия З № 0124400/17.10.2006 година за имот
кад. № 206074 в землище на с. Казачево, серия З № 0122929/25.01.2007 година и
серия И № 0012564/04.09.2007 година за имот кад. № 330028 в землище на с. Горно
Павликени, собственост на наследници на Пано и Гено Ангелови, бивши жители на
с. Горно Павликени, и ги е предоставила на Х.И.К. и О.А.К.,*** за извършване на
сеч, от което последвали значителни щети в размер на 21 622.00 лева.
Съдът приема, че по време на
съдебното следствие по безспорен начин бе установено, че подсъдимата е автор на
престъплението, за което е предадена на съд. В. е осъществила изпълнителното
деяние чрез действие като е предложила гората за сеч на свидетелите К. и К.,
предоставила е изискуемите документи, получила е позволителните за сеч и
уговорените с К. и К. суми за добитата дървесина, като по този начин е
причинила значителни щети / над 15 минимални работни заплати/ на наследниците.
Съдът не приема възражението на
защитника на подсъдимата, че подзащитната му нямала никакво участие по добиване
на дървесината, тъй като тази дейност включва не само фактическото изрязване на
гората, в която тя действително няма участие, а и действията по искане и
получаване на разрешителни за сечта и приемане на самите сечища, в което се
доказа по безспорен начин, че подсъдимата е взела дейно участие.
От субективна страна, деянието е
извършено с пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като В. е съзнавала
общественоопасния характер на деянието и произтичащите от него общественоопасни последици,
като е целяла настъпването им. Този извод на съда се подкрепя от всички събрани
по делото доказателства, тъй като е знаела, че не разполага с пълномощия да се
разпорежда с наследствените гори и въпреки това
е продала дървесината, без да даде нито лев на наследниците.
Фактическата обстановка по делото се
изяснява от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели,
заключенията на експертизите и от писмените доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство и приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК.
При така изяснената фактическа
обстановка, съдът квалифицира деянието, призна подсъдимата за виновна и я
осъди.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимата В., съдът
съобрази като смекчаващо вината обстоятелство чистото й съдебно минало, поради
което и на основание чл.217 ал.4 във връзка с ал.2 и чл.26 арл.1 от НК – при смекчаващи
вината обстоятелства, наложи на В. наказание една година лишаване от свобода и
глоба в размер на 100 лева.
Като взе пред вид, че наложеното наказание е до три години лишаване от
свобода и подсъдимата не е осъждана на лишаване от свобода за извършено
престъпление от общ характер, настоящата инстанция прецени, че за постигане
целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдената не е
наложително изпълнението на наказанието, поради което и на основание чл.66 ал.1
от НК отложи изпълнението му за срок от три години от влизане на присъдата в
сила.
Съдът намира, че така наложеното на подсъдимата В. наказание е
справедливо, съответства на обществена опасност на деянието и чрез него ще се постигнат целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК.
Настоящата инстанция прие, че предявеният от М.Г.Х., П.Г.Й.,
М.П.М. и Г.П.А. граждански иск за причинени имуществени вреди в размер на 21 622 лева, в едно със законната лихва върху
тази сума, начиная от 05.12.2007 година до окончателното й изплащане е
основателен, тъй като причинената вреда произтича именно от извършеното от В.
престъпление, поради което го уважи изцяло. Върху присъдената сума се дължи и законна лихва от деня на довършване
на деянието /05.12.2007 година/ до окончателното изплащане на сумата.
Съгласно разпоредбата на
чл.189 ал.3 от НПК на гражданските ищци и частни обвинители бяха присъдени и
направените от тях разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 100 лева.
При този изход на процеса съдът осъди подсъдимата В.Д.В. да
заплати на ОД на МВР - Ловеч сумата от 136.20 лева и на Ловешки районен съд
сумата от 228.00 лева разноски по делото, както и сумата от 864.88 лева
държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
Водим от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: