Р Е Ш Е Н И Е
№ ………01.02.2022
г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
- Добрич, в открито съдебно заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет
и втора година, ІІ касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА МИЛЕВА
НЕЛИ
КАМЕНСКА
при
участието на прокурора РАДОСЛАВ БУХЧЕВ и секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА разгледа
докладваното от председателя КАНД № 559/ 2021 год. по описа на АдмС - Добрич и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по
касационна жалба на Р.П.Х.,***, срещу Решение № 9/ 12.10.2021 г. по НАХД №
20213250200070/ 2021 год. по описа на Районен съд – Тервел, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 21-0355-000249/ 27.05.2021 г. на
Началник РУ към ОД на МВР-Добрич, РУ – Тервел, с което за нарушение на чл.
137а, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП на касатора
е наложена глоба в размер на 50 лв.
В жалбата се
развиват съображения, че решението на РС - Тервел е незаконосъобразно. Твърди
се, че събраните по делото доказателства сочат на извода, че водачът е
използвал обезопасителен колан, който бил закопчан, но бил поставен неправилно,
което не е предвидено като нарушение в закона, поради което не е следвало да
бъде наказан. Касаторът се позовава на изложеното от съда в обстоятелствената
част на Решението, където е отразено, че свидетелите били посочили, че коланът
бил закопчан към механизма. Иска отмяна на първоинстанционното Решение и отмяна
на НП изцяло.
Ответникът по
делото не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на
Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение, че жалбата е неоснователна.
Съдът, като прецени
доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените
от касатора касационни основания, намира следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в срок от надлежна страна.
Разгледана по
същество, същата е неоснователна.
Установено е в
административнонаказателното производство, че на 11.05.2021 г. в 15.50 часа в с.
Коларци, на ул. Шеста, в посока гр. Добрич, като водач на товарен автомобил –
Форд транзит с рег. № СС8240АТ, допуска нарушение, като обезопасителният колан
не е поставен правилно (долната част на колана е зад тялото на водача). Прието
е от контролните органи, че г-н Х. управлява МПС с неправилно поставен
обезопасителен колан, поради което за нарушението е съставен АУАН, въз основа
на който е издадено и Наказателното постановление (НП), с което на касатора за
нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв., а на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 6
контролни точки.
Фактическата
обстановка е установена от Районния съд.
С обжалваното
решение РС - Тервел е потвърдил Наказателното постановление, като е приел, че нарушението
е доказано. Позовал се е на свидетелските показания на актосъставителя и
свидетеля по АУАН, като еднопосочни с останалия доказателствен материал по
делото. Счел е, че при съставяне на АУАН и при издаване на НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Изложил е съображенията си за необходимостта
от поставяне на обезопасителния колан и неговата роля при ПТП, съответно на
изискването да бъде поставен правилно, за да служи по предназначение.
Правните изводи на РС
са правилни. Безспорно са установени фактическите обстоятелства по нарушението,
а именно, че долната част на колана е зад тялото на водача, което именно е
описано от административнонаказващия орган като неправилно поставяне. Същото
представлява управление на МПС без поставен обезопасителен колан по смисъла на
закона, поради което фактическите обстоятелства съответстват на посочената като
нарушена правна норма. В случая липсва, каквото и да е разминаване между
обстоятелствената част на наказателното постановление и вмененото на наказаното
лице нарушение, а установените обстоятелства по делото сочат именно, че
обстоятелствената част на наказателното постановление съответства на действителната
фактическа обстановка по случая. Както съобразно правната, така и съобразно
житейската логика, наличието на долната част на колана зад тялото на водача представлява
управление без поставен обезопасителен колан.
За пълнота следва
да се отбележи, че свидетелите нямат изявление, каквото е описано в съдебното
решение, л. 4 от същото, абзац първи: „…в съдебно заседание свидетелите сочат,
че обезопасителният колан бил закопчан към механизма, но в долната си част
триточковият обезопасителен колан е минавал зад гърба на проверявания водач –
формално закопчаният колан не е преминавал през таза на проверявания водач…“ Това
описание е мотивирало очевидно касатора да оспори първоинстанционното решение. Реално
обаче показанията на свидетелите са:
-
св. Михалев: “…За конкретния случай не си спомням, но масово е водачите да
не си закопчават колана правилно, колана преди да седне водача се закопчава,
той сяда и си премята само горната част на колана и когато спрем автомобила,
ясно се вижда, че колана е зад тялото на водача и само горната му част е
преметната. По принцип при спиране на автомобила констатираме това, че коланът
е неправилно поставен. За конкретния случай нямам никакъв спомен…“
-
св. Денчев: „…Водача не беше сложил правилно обезопасителния колан. Само
половината част от колана беше преметната, горната част, а долната част беше
зад тялото на водача…“
Дадените показания
по никакъв начин не удостоверяват, че коланът е бил закопчан, а единствено, че
не е бил сложен правилно. Думи, че „обезопасителният колан бил закопчан към
механизма“ няма в показанията на свидетелите. Интерпретацията на съда не
отговаря на изложеното от тях, още повече, че първият изразява мнение по
принцип. Така сторената обаче интерпретация не променя извода, че се касае за
неправилно поставен колан – неправилно преметнат или незакопчан, е без
значение, установеното указва на неизпълнение на задължение за използване на
обезопасителен колан и то по начин, че да служи по предназначение. В този
смисъл нарушението е описано точно. Неправилно поставеният колан означава, че
той не може да изпълни предназначението си, т.е. се приравнява на неизползване
на обезопасителен колан.
В АУАН и НП са
описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението, а посочената като
нарушена правна норма не вменява различно от описаното нарушение. Презумптивната
доказателствена сила на редовно съставения АУАН не е оборена. От обективна и
субективна страна от касатора е осъществено нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, тъй като същият е управлявал МПС, без да използва обезопасителен колан,
поради което законосъобразно е ангажирана административно-наказателната му
отговорност на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП.
С оглед горното
като резултат Решението на РС – Тервел е правилно и като такова следва да бъде
оставено в сила.
Воден от горното и
на основание чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 208 АПК, Административен съд –
Добрич, ІІ касационен състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 9/ 12.10.2021 г. по НАХД № 20213250200070/ 2021 год. по описа на Районен съд
– Тервел.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: