РЕШЕНИЕ
№ ..............
гр. Видин, 18.03.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Окръжен съд В., гражданско отделение, в
закрито заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Председател: В.М.
Членове: Г.Й.
Д.В.
с участието на секретаря
...................... и в присъствието на
прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията В.М.
Ч.В. гражданско дело №94 по описа за 2021., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.435 и сл ГПК.
Образувано по
жалба от ЗП
Б.И.Б. с ЕГН **********,*** против Постановление от 20.10.2020 год. по изп.дело №
20198980401670 на ЧСИ С.Н. с рег.№ 898
на КЧСИ с район на действие ОС В., получено на 29.10.2020 год. , в частта, с
която е отказано вдигане на запор върху лек автомобил марка „*“ модел КУ : с per. № ВН
*и вдигане на запор върху ремарке за лек автомобил марка „*“, модел ЛПА *с per. № ВН*,
като незаконосъобразно в тази му част.
Посочва,
че постановлението на ЧСИ С.Н. в
обжалваната му част е неправилно и
незаконосъобразно, поради наличие на
несъразмерност при налагане на следните обезпечителни мерки, а именно: върху
наложени ми запори освен на лек автомобил марка „*“ модел КУ : с per. № *и
ремарке за лек автомобил марка „*“, модел * с per. № *и върху лек
автомобил марка„*“ модел * с per.
№ *и мотоциклет марка*, модел *с per. №*.
Отказът за вдигане на наложените обезпечителни мерки
върху тези превозни средства е
немотивирано, като ЧСИ С.Н. не се е
съобразил с другите наложени обезпечителни мерки по изп.дело №*. По делото има
наложена възбрана на земеделски земи, чиято стойност обезпечава вземането по
принудителното изпълнение. Има наложени запори на банкови сметки, по които е
имало постъпления и задължението е намалено с постъпилите суми. Налице е
несъразмерност по отношение на наложените обезпечителни мерки и задължението.
ЧСИ не е съобразил всички факти и обстоятелства в
изпълнителното производство по изп.дело № 20198980401670 и е постановил едно
незаконосъобразно постановление в обжалваната му част , което следва да
бъде отменено.
Ответната
по жалба –страна-взискателят„*, ЕИК * със седалище и адрес на, Управление гр. Б*,
ул. „*" №*, адрес за призоваване и
съобщения: гр. М., ул." *" № *адвокат Н.Б. , е депозирала
становище, че жалбата на ЗП Б.И.Б. срещу Постановление от 20.10.2020 г. по изп.
дело № 20198980401670 нз ЧСИ С.Н. е
неоснователна и обжалваното постановление следва да бъде потвърдено.
Посочва,
че с Постановление от 04.09.2020 година на ЧСИ С.Н. на основание чл. 456, ал. 1 от ГПК към изпълнителното дело е присъединен
взискателя „*" ООД.
Размерът на дълга по изпълнителното дело към
20.10.2020 година е :
В
полза на „*" ЕООД - 20 297,85 лева главница и разноски 130,00 лева.
В
полза на „*" ООД - 70585,51 лева, законна лихва за периода 15.03.3019 -
03.09.2020 г. в размер на 10 548, 61 лева, законна лихва за
периода03,09.2020 - 20.10.2020 г. в размер на 921,53 лева, неолихвяеми вземания
в размер на 25 493, 82 лева, присъдени разноски в размер на 13 554,95 лева,
разноски по изпълнителното дело в размер на 6899,14 лева Такси по Тарифата за
таксите и разноските към ЗЧСИ - 6899,14 лева.От горното се установява, че към
20,10.2020 година задължението на жалбоподателя ЗП Б.Б. по изпълнителното дело
е 155 200, 58 лева.Действително по делото има наложен запор на банковата сметка
на длъжника, но по тази сметка не постъпват суми. Единствената сума, която
постъпила по делото е сумата по
обезпечителната заповед и с оглед направеното разпределение с тази сума е
удовлетворено вземането на присъединения взискател НАП и част от задължението
на първоначалния взискател.
Правилно
съдебният изпълнител не е уважил молбата за вдигане на запор върху лекия
автомобил и ремаркето, тъй като наложената обезпечителна мярка „запор" не
е несъразмерна със задължението.
Постъпило е и писмено становище от на „*"
ООД-гр.В.,с което оспорва допустимостта и основателността на жалбата.
На
основание чл.436 ал.3 ГПК, ЧСИ е депозирал мотиви по обжалваните действия.
ВОС, като взе
предвид постъпилата жалба, становищата но ответните страна и съобразявайки
данните по изпълнителното дело, прие за установено следното :
Жалбата е процесуално допустима. Подадена от лице
имащо право и интерес от настоящето обжалване, срещу действия подлежащи на
съдебен контрол-чл.435 ал.1 т.1 предл.2 от ГПК.
Разгледана по същество е неоснователна поради следното
:
Изпълнително дело №20198980401670 е образувано по
молба на взискателя „*“ ЕООД с ЕИК*, седалище и адрес на управление: гр.М., ул.
„*'1 №*, ет.*, ап.* чрез пълномощника адвокат Н.Б. - АК М. въз
основа на изпълнителен лист, издаден на 15.04.2019 година от Районен съд-Б. по
ч.гр.дело №672/2017 година по описа на същия съд и изпълнителен лист, издаден на 21.10.2019
година от Районен съд- Б. по гр.дело №764/2017 година по описа на същия съд за
принудително събиране на парично задължение срещу длъжника Земеделски
производител Б.И.Б. с ЕГН ********** ***.
С постановление от 04.09.2020 г. на основание чл.456, ал.2 от ГПК е присъединен
към делото взискателя „*“ ООД с ЕИК*, седалище и адрес на управление: гр.В.,
ул. „*“ №*, ет.*, офис * за събиране на вземания, предмет на изпълнително дело
№20208980400768 по описа на ЧСИ-С.Н., образувано срещу същия длъжник. По делото
е присъединена и Държавата , представлявана от ТД на НАП Велико Търново, офис
Видин за събиране на публични задължения на длъжника Б.И.Б. в размер на 5552.98
лева.
За
обезпечаване вземането на взискателите по делото са наложени запори върху
моторни превозни средства и възбрани върху недвижими имоти ,собственост на
длъжника.
С
възражение с вх.№10963/20.08.2020 г. длъжникът по делото ЗП Б.И.Б. подържа искане за вдигане на наложените запори върху МПС, поради
наличие на несъразмерност при наложените обезпечителни мерки и възразява срещу
начислена законна лихва върху дължима главница по вземане на „*“ ЕООД.
Взискателят
изразява писменото си несъгласие относно претенциите на длъжника , но се
отказва от претенцията си за законна лихва върху дължимата главница.
С оглед редуциране размера на дълга ЧСИ
вдигнал наложените запори върху следните МПС: лек автомобил марка „*“,
модел „*“ с рег.№* и мотоциклет марка „*“, модел „*“, с рег.№* и ОТКАЗВА да
бъде вдигнат запора върху: лек автомобил марка „*“, модел „*“ с рег. №* и
ремарке за лек автомобил марка „*“, модел „*' с рег.№*.
С жалба с
вх.№17309/13.11.2020 г. длъжникът по изпълнението ЗП Б.И.Б. с ЕГН **********
оспорва законосъобразността на тези изпълнителите
действия, обективирани в горното постановление.
Установи се, че пълния размер на
задължението, към датата на подаване на жалбата
е в общ размер на 154786.00 лева, който е разпределен в полза на
взискателите,както следва:В полза на взискателя „*“
ЕООД с ЕИК*:съгласно изпълнителен лист, издаден на 15.04.2019 година от Районен
съд-Б. по ч.гр.дело №672/2017 година по описа на същия съд: Главница в размер на
20297.85 лева; разноски по изпълнителното дело в размер на 130.00 лева;такси по
Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ в размер на 183 1.41 лева;В полза на
присъединения взискател „*“ ООД с ЕИК*:съгласно удостоверение по чл.456 от ГПК,
издадено по ИД 20208980400768: Главница в размер на 70585.51 лева; законна
лихва за периода 15.03.2019 г. - 03.09.2020 г. в размер на 10548.61 лева,
законна лихва за периода 03.09.2020 г. - 15.01.2021 г. в размер на 3235.17
лева, както и законната лихва върху Главницата до окончателното погасяване на
задължението, неолихвяеми вземания в размер на 25493.82 лева, присъдени
разноски в размер на 13554.95 лева, разноски по изпълнителното дело в размер на
2154.00 лева;такси по Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ в размер на
6954.68 лева.
Съдебният изпълнител е
отчел всички данни и обстоятелства по делото, процесуалното поведение на
длъжника и възможността вземането да остане неудовлетворено.
По делото е наложена възбрана върху четири имота на
длъжника, които обаче са несеквестируеми. Единият (поземлен имот*, площ по
документи 4300 кв.м. ведно с построените в имота сгради, находят, се в с. Дълго
поле, обл.В., ул. „*“ №*) попада под защитата на чл.444, т.7 от ГПК, а другите
три представляват земеделски земи, с начин на трайно ползване: ниви с обща площ
от 22,047 декара, които отново попадат под защитата на чл.444, т.5 от ГПК, тъй
като длъжникът е регистриран земеделски стопанин.
Сумата,
която би се събрала при продажба на двете запорирани моторни превозни средства
е определена около 17 000 лева (седемнадесет хиляди лева).
Единствената
сума, което е постъпила по запор, е през 2019 година и е в размер на 14663.30
лева и тя е недостатъчна за удовлетворяване вземанията на взискателите. От
тогава до настоящия момент по делото липсват каквито и да е постъпления.
При
тези данни , Съдът приема жалбата за неоснователна и като такава следва да се
остави без уважение. Целта на изпълнителното производство е удовлетворяването
на кредиторите и постановените обезпечителни мерки са наложени именно с тази
цел. Същите са съобразени с размера на дълга, при отчитане на всички
обстоятелства по изпълнителното дело.
Според разпоредбата на чл.442а, ал.1 от ГПК/ обн.ДВ, бр. 86 от 27.10.2017г./
съдебният изпълнител следва да преценява дали и доколко наложените
обезпечителните мерки са съразмерни на задължението, отчитайки всички факти и
обстоятелства по делото,процесуалното поведение на длъжника и възможността
вземането да остане неудовлетворено. Нормата е приложима към всички бъдещи
отношения, тъй като има сила занапред.
Независимо от исканията по обезпечаване на вземането в
настоящото изпълнително производство, съдебният изпълнител е този
който преценява дали съответната мярка е допустима, основателна- изцяло или
частично, и следва ли да бъде допусната.
Наложените обезпечения очевидно са съразмерни на задължението, поради което Постановлението в обжалваната част е правилно и не се налага неговата
отмяна, поради нарушения на материални или процесуални правни норми.
Водим от горното, ВОС :
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба
от ЗП
Б.И.Б. с ЕГН **********,*** против Постановление от 20.10.2020 год. по изп.дело №
20198980401670 на ЧСИ С.Н. с рег.№ *на
КЧСИ с район на действие ОС В., получено на 29.10.2020 год. , в частта, с която
е отказано вдигане на запор върху лек автомобил марка „*“ модел *: с per. № *
и вдигане на запор върху ремарке за лек автомобил марка „*“, модел *с per. №*,
КАТО неоснователна.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.