Р Е Ш Е Н И Е
№ 166/13.04.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Монтана ,в
публично съдебно заседание на тринадесети март ,през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: ОГНЯН
ЕВГЕНИЕВ
СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА
БОЙЧЕВА
при секретаря….Петя Видова .............…..и с участието
на прокурора……………Олег Димитров …..…………като разгледа докладвано от……съдията БОЙЧЕВА…………КАНД№92/2020
г. по описа на съда за да се произнесе взе предвид
Производството
е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
С решение №504/18.12.2019г.постановено
по АНД№1712/2019г. по описа на Районен съд-Монтана е потвърдено наказателно постановление №К-0029856/28.10.2019г.
на директора на Регионална дирекция за
областите Видин ,Монтана и Враца със седалище Монтана към Главна дирекция
„Контрол на пазара”при Комисия за защита на потребителите, упълномощена със заповед№677/21.08.2019г.
на Председателя на КЗП ,с което на „ Т.Б.“ ЕАД ***,представлявано от Д*** К*** К***
и М*** С*** е наложена „имуществена санкция“ в размер на 700лв.на основание чл.222а
от Закона за защита на потребителите/ЗЗП/,за нарушение на чл.113,ал.2 от
ЗЗП.
Горното решение е обжалвано с касационна жалба
от касатора „ Т.Б.“ ЕАД ***,представлявано от Д*** К*** К*** и М*** С*** ,чрез
адв. С.К. с искане да бъде отменено решението на МРС ,като неправилно и
незаконосъобразно.В съдебно заседание не се явява и не взима становище.
Ответникът по касацията -директора на
Регионална дирекция за областите Видин ,Монтана и Враца със седалище Монтана
към Главна дирекция „Контрол на пазара”при Комисия за защита на потребителите ,чрез
юрк.Петрова моли да се остави в сила обжалваното решение. Претендира и
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана
счита жалбата за неоснователна,а решението на съда за правилно.
Настоящият състав на Административен съд
Монтана, като взе в предвид оплакванията
в жалбата, доводите на страните,събраните по дело-то доказателства и
приложимата нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна,в срока по чл.211 АПК ,поради което се явява процесуално допустима,а разгледана по
същество същата се явява неоснователна по посочените по-долу съображения.
Решението на Районния съд е
правилно и законосъобразно. От фактическа страна по делото е установено,че на касатора
в настоящето производство е съставен акт за установяване на административно
нарушение№К-0029856/07.10.2019г.и наказателно постановление № К-0029856/28.10.2019г.за
това ,че при извършена проверка на 27.09.2019г. с констативен протокол №К-2653357
в търговски обект-каса на Теленор в
гр.Монтана ,бул „Трети март“№57 е
установено ,че търговецът не е извършил до 08.10.2018г.привеждане на
потребителска стока-мобилен апарат LENOVO VIBE S1 LITE DUAL с imei 868650022571288,в съответствие с договора за
продажба в рамките на 1 месец ,считано от датата на предявяване на
рекламацията-08.09.2018г.,с което е нарушил чл.113,ал.2 от ЗЗП ,за което му е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 700лв.на основание чл.222а от ЗЗП.Тази
фактическа обстановка е установена по несъмнен и безспорен начин от събраните
по делото доказателства .При тази фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи.
Решението на Районния съд е
правилно и законосъобразно.За да потвърди наказателното постановление съдът е приел ,че факта
на нарушение е доказан с писмени и гласни доказателства ,при което правилно е
санкциониран нарушителя. Тези негови изводи се подкрепят от настоящата
касационна инстанция и съдът не намира за необходимо да ги преповтаря. Съгласно
нарушената разпоредба на чл.113 ,ал. 2 от
ЗЗП Привеждането на потребителската стока в съответствие с
договора за продажба трябва да се извърши в рамките на един месец, считано от
предявяването на рекламацията от потребителя.Безспорно е установено по делото ,че рекламацията е
предявена от потребителя на 08.09.2018г./л.28 от въззивното дело/,като е
издаден в тази връзка Протокол за приемане на устройството-мобилен телефон и
стоката не е приведена в съответствие с договора за продажба в 30-дневен срок и
върната на потребителя/т.е. до 08.10.2018г./,а действия по решаване на
рекламацията са извършени много по-късно-на 01.10.2019г./л.24 от въззивното
дело/,при което нарушението е съставомерно.Изводите на съда относно факта на
нарушение на база представените доказателства са правилни и законосъобразни
,при което неговото решение,като правилно и законосъобразно следва да се
потвърди. Не са налице касационни основания за отмяна на решението по чл.209 ,т.1-3
от АПК.
При направено искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение от страна на ответника,чрез
юрк.Петрова същото му се следва на основание чл. 63,ал.3 от ЗАНН във вр. с ал.5
от ЗАНН ,във вр. чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ ,определено
от съда в минимален размер на 80лв.Водим от гореизложеното ,административният
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №504/18.12.2019г.постановено
по АНД№1712/2019г. по описа на Районен съд-Монтана.
ОСЪЖДА „ Т.Б.“ ЕАД ***,представлявано
от Д*** К*** К*** и М*** С*** да заплати на Комисия за защита на потребителите
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80/осемдесет/ лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.