Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№……………./01.03.2022 г., гр. Варна
Таня Димитрова – съдия докладчик,
ХХV състав, след като извърши проверка по адм. дело № 436/2022 г. на
Административен съд – Варна, констатира следното:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 3151/25.02.2022
г. от Д.И.П. *** с посочен от подателя на молбата ответник „по псевдоним К.К. с
адрес гр. Провадия, ул. „Дунав“ № 39 – работи в Община Провадия“.
В молбата се сочи, че лице с псевдонима К.К. счита, че
община Провадия е 1005 собственик на проектираната улица с площ от 99 кв.м от
парцел № ХVІ в кв. 126 по плана на гр. Провадия, като и към настоящия момент
това лице продължава да „вменява“ на служителите на Община Провадия, че
проектираната улица не е прехвърлена в правната сделка между Д.И.П., съпругата
му и сина му. Според подателят на исковата молба преди лицето К.К. да бъде
отстранено от поста, който заема, е невъзможно да се работи с Общинска администрация
Провадия. Искането е съдът с решение да установи кой е служителят на Община
Провадия с псевдонима К.К..
Подадената „искова молба“ от Д.П. е нередовна, като
несъответстваща на изискванията за форма, съдържание и приложения.
Исковата молба е постъпила в АдмС – Варна на
електронния адрес на съда и не е подписана, както изисква чл. 150, ал. 1, т. 8 АПК.
Исковата молба не съдържа означение на обжалвания
административен акт – изискване на чл. 150, ал. 1, т. 5, не е посочено
съществуването на какво административно право или правоотношение иска да установи
П., като не са визирани факти, които да сочат, че евентуално искането на П. е
за защита срещу неоснователни действия или бездействия на администрацията.
Изложеното в молбата на П. не съдържа указание в какво се състои
незаконосъобразността на оспорвания акт. Липсва и обективирано искане, което да
е подведомствено на съда. Обективираното
искане е, както се посочи, съдът с решение да установи кой е служителят на
Община Провадия с псевдонима К.К..
Към исковата молба не са приложени документ за платена
държавна такса в размер на 10 лв. - по аргумент на т. 2б, б. ”а” от Тарифа № 1
към Закона за държавните такси, събирани от съдилищата, прокуратурата,
следствените служби и Министерството на правосъдието, във вр. с чл. 12, ал. 3 АПК, както и препис от исковата молба и от приложенията за ответната страна.
Следва да се даде възможност на Д.И.П. да
отстрани в определен от съда срок посочените конкретно от съда нередовности.
На основание чл. 158, ал. 1 АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. №
3151/25.02.2022 г. от Д.И.П..
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на Д.И.П., в 7-дневен срок
от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, да отстрани
допуснатите нередовности като представи в АдмС – Варна:
1/ писмено уточнение, което да съдържа:
а/ означение на обжалвания административен акт или съществуването на какво
административно право или правоотношение иска да установи П. или дали търсената
защита е срещу неоснователни действия или бездействия на администрацията; б/ указание
в какво се състои незаконосъобразността на оспорвания акт, неоснователността на
действието или бездействието или да обоснове правния си интерес от установяване
съществуването на дадено административно право или правоотношение и липсата на
друг ред за защита; в/ искане до съда, което да е подведомствено на съда.
2/ подписани от П. искова молба и
писмено уточнение.
3/ документ за плащане на дължимата
държавна такса в размер на 10 лева по сметка на АдмС – Варна.
4/ едни брой препис от исковата молба и
от уточнението й и от приложенията за връчване на ответната страна.
УКАЗВА на Д.И.П., че при неотстраняване на нередовностите на исковата молба, производството по делото ще
бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: