Разпореждане по дело №3704/2016 на Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Гр. София, 27.07.2016 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в закрито заседание на двадесет и седми юли две хиляди и шестнадесета година в следния състав

 

                                                                                  СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 3704 по описа за 2016 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството по делото е образувано по възражение, подадено от В.Д.В. срещу Решение № ЗБН 66-403 от 14.01.2016 г. на синдиците на “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност), ЕИК ****.

С разпореждане от 14.05.2016 г. съдът e оставил без движение възражението и е указал на направилия възражението кредитор в едноседмичен срок от съобщението да внесе държавна такса в размер на 4 на сто върху цената на всяко от вземанията (иска), но не по-малко от 50 лева, съгласно чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, и в същия срок да представи по делото доказателства за внесена държавна такса, както и в същия срок да уточни курса на БНБ, по който е превалутирал вземанията по възражението от чужда валута в левове предвид нормата на чл. 17, ал. 2 от ЗБН, и да посочи размера и периода на претендираната лихва върху съответната главница до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност на Б.та. Същият е предупреден за последиците при неизпълнение в срок на дадените указания.

В цитираното разпореждане е прието, че съгласно нормата на чл. 68, ал. 1 от ЗБН съдът по несъстоятелността разглежда направените по чл. 66, ал. 6 от ЗБН възражения срещу всяко прието и неприето вземане в отделно производство, в открито заседание с участие на синдика, кредитора с оспорено вземане и направилия възражение кредитор, като се произнася с решение. Предвид предвиденото в закона, че по възражението се образува отделно производство, решението по което подлежи на обжалване по общия исков ред на ГПК, съгласно чл. 47, ал. 1 от ЗБН, настоящият състав приема, че както по всяко исково производство, в случая се дължи държавна такса по делото като по иск с оценяем интерес. Производството по възражения по чл.68 от ЗБН е аналогично на производство по установителни искове по чл. 694 от ТЗ, за които не се оспорва да са оценяеми.

Разпореждането е връчено на възразилия кредитор на 31.05.2016 г. на посочения съдебен адрес.

С молба от 06.06.2016 г. възразилият кредитор В.Д.В. не е изпълнил дадените указания, включително за уточняване на претенцията към съда, а е поискал изменение на разпореждането на съда от 14.05.2016 г., като по възражението да бъде определена държавна такса в размер на 25 лева по чл. 16 от Тарифата, за внасянето на която моли на основание чл. 63 от ГПК срокът да бъде удължен с две седмици.

С определение от 10.06.2016 г. съдът е оставил без уважение искането на направилия възражението кредитор по цитираната молба, като е посочил, че съгласно чл. 68 от ЗБН не е предвидено, че държавна такса не се внася предварително, както е предвидено например в чл. 57, ал. 6, чл. 59, ал. 7, чл. 60, ал. 4, чл. 60а, ал. 2, чл. 62, ал. 2 от ЗБН. Съгласно нормата на чл. 3, ал. 1 от ЗДТ и съответно чл. 73, ал. 3 от ГПК, държавната такса се събира при предявяване на искането и в случая такава се дължи. Посочено е също, че предвид исковия характер на производството по чл. 68, ал. 1 от ЗБН и обстоятелството, че претенцията е оценяема, съдът приема, че в случая нормата на чл.16 от Тарифата не намира приложение.

На направилия възражението кредитор е дадена и последна възможност в едноседмичен срок от съобщението за постановеното определение да изпълни указанията по разпореждане от 14.05.2016 г., като внесе държавна такса в размер на 4 на сто върху цената на всяко от вземанията (иска), но не по-малко от 50 лева, съгласно чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, и в същия срок да представи по делото доказателства за внесена държавна такса, както и в същия срок да уточни курса на БНБ, по който е превалутирал вземанията по възражението от чужда валута в левове предвид нормата на чл. 17, ал. 2 от ЗБН, и да посочи размера и периода на претендираната лихва върху съответната главница до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност на банката.

Определението от 10.06.2016 г. е връчено на връчено на възразилия кредитор на 21.06.2016 г.  и срокът за изпълнението на дадените указания е изтекъл на 28.06.2016 г.

В дадения срок и до постановяването на настоящото разпореждане направилия възражението кредитор не е изпълнил дадените указания за отстраняване на констатираните нередовности на възражението. Съгласно чл. 129, ал. 3 от ГПК, когато нередовностите на исковата молба не бъдат отстранени в дадения срок, същата заедно с приложенията следва да бъде върната, а производството по делото - прекратено.

 

Водим от изложеното, СЪДЪТ

 

РАЗПОРЕДИ :

 

ВРЪЩА възражение, подадено от В.Д.В. срещу Решение № ЗБН 66-403 от 14.01.2016 г. на синдиците на “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност), ЕИК ****, заедно с приложенията.

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 3704 по описа за 2016 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.

 

 

                                                                                   СЪДИЯ :