№ 390
гр. Варна, 13.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно частно
търговско дело № 20223001000302 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 278 и сл. във вр. с чл. 274, ал. 1, т. 1
ГПК, образувано по въззивна частна жалба на СТ. СП. М. от гр. Нови пазар,
подадена чрез адв. Н.Д. от АК – гр. Шумен, срещу определение №
70/06.04.2022г., постановено по т. д. № 111/2021г. по описа на Шуменски
окръжен съд, с което производството по делото е спряно до приключване с
влязла в сила присъда или постановление за прекратяване на наказателното
производство, образувано с ДП № 530/2020 г. по описа на РУ– Шумен, на
основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.
В частната жалба се твърди неправилност на обжалвания съдебен акт по
съображения за липса на предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК. Искането
е за отмяна на определението и връщане на делото с указания за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице, чрез
надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването и е
процесуално допустима.
Съставът на ВнАпС, като обсъди доводите на частния жалбоподател във
връзка с изложените оплаквания и провери данните по делото, намира
жалбата за неоснователна по следните съображенията:
Производството по т. д. № 111/2021г. по описа на ШОС е образувано по
искова молба на СТ. СП. М. срещу ЗД „Бул инс“ АД, ЕИК *********, с която
1
са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, за
присъждане на обезщетения за претърпени от ищеца имуществени вреди в
размер на 4 514.16 лв. и неимуществени вреди за сумата 60 000лв., в резултат
на ПТП, настъпило на 03.12.2020 г., в с. Зайчино орешаре, на ул. „Д.П.“, по
вина на ХР. Р. ХР. като водач на л.а. „Фолксваген“ , модел „ Поло“ с ДК № Н
2577 АР, застрахован по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“
при ответника, ведно със законната лихва върху претендираните сумиь на
основание чл.429, ал.3 от КЗ, както и законната лихва върху общия размер на
дължимото застрахователно обезщетение, включващо застрахователното
обезщетение и лихвата по чл. 429, ал. 3 от КЗ, на основание чл. 497, ал. 1, т. 1
от КЗ.
Първоинстанционният съд е спрял производството, на основание чл.
229, ал. 1, т. 5 от ГПК, като е приел, че посоченият в исковата молба деликт,
вследствие на който са настъпили телесните увреди на ищеца и
претендираните за обезщетяване имуществени и неимуществени вреди,
изцяло покрива фактическия състав на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б”,
предл. второ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, че по повод осъщественото ПТП е
образувано досъдебно производство № 530/2020 г. по описа на РУ – Шумен,
вх. № 5085/2020г по описа на ШРП, както и че не са налице визираните в чл.
124, ал. 5 от ГПК предпоставки, при наличието на които, в рамките на
гражданския процес могат да се установят престъпни обстоятелства от
значение за конкретно гражданско правоотношение.
Определението е правилно.
След размяна на книжа по т. д. № 111/2021г. по описа на ШОС, с
разпореждание № 80/02.03.2022г. съдът е изискал информация от ОД на
МВР– гр. Нови пазар за движението на тяхно ДП № 530/2020г. От отговора,
обективиран в писмо изх. № УРИ 307000-2157/16.03.2022 г. на РУ – Нови
пазар, се установява, че разследването по досъдебно производство №
530/2020 г. по описа на РУ – Нови пазар е приключило и същото е изпратено
в Районна прокуратура гр. Шумен.
С разпореждане № 108/23.03.3022г. е изискана справка от Районна
прокуратура– Шумен за обстоятелствата: има ли привлечено лице в
качеството му на обвиняем по досъдебно производство № 530/2020 г. по
описа на РУ– Нови пазар, ако е привлечено- да се посочат трите имена, ЕГН,
2
деянието, за което се привлича и правната му квалификация. От изпратеното
в отговор писмо № 5085/20г. от 01.04.2022г. на РП – Шумен, към което е
приложено Постановление за привличане на обвиняем от 16.11.2021г., се
установява, че в рамките на досъдебното производство към наказателна
отговорност е привлечен именно водачът на застрахования при ответника, по
риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“, л.а. „Фолксваген“ ,
модел „ Поло“ с ДК № Н 2577 АР - ХР. Р. ХР., за престъпление по чл. 343, ал.
3, предл. 1-во, б. „а“, предл. 2-ро във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б”, предл. 2-ро от
НК във вр. с чл. 342, ал.1 от НК, което от обективна страна включва и
причиняване на телесни повреди на въззивника ХР. Р. ХР. от гр. Нови пазар.
От съпоставката между съдържанието на изпратените на съда
документи и заявените в исковата молба на ХР. Р. ХР. факти и обстоятелства,
съставляващи фактическо основание на осъдителните исковете, се
установява, че е налице пълна идентичност между деянието, предмет на
досъдебното производство, и противоправното деяние, от което се твърди, че
са настъпили неимуществени и имуществени вреди, обуславящи
гражданската отговорност на делинквента. Отговорността на застрахователя
по прекия иск на увреденото лице е функционално обусловена от
гражданската отговорност на застрахования. Съгласно чл. 300 ГПК влязлата в
сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който
разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е
извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
Доколкото в гражданския процес само по изключение в посочените в
чл.124, ал.5 от ГПК случаи, може да се установява дали дадено деяние
съставлява престъпление и кой е извършителят, а такива (прекратяване или
спиране на наказателното преследване) в случая не са налице, то при наличие
на данни, включително изводими и от твърденията в исковата молба за
получените множество телесни увреждания, че вредоносното деяние
осъществява състав на престъпление ( чл. 343, ал. 1, б. “б“ вр. чл. 342, ал. 1
НК), като разследването вече е започнало, то едва след приключване на
наказателното производство, било то с постановление за прекратяване или с
внасяне на обвинителен акт в съда и постановяване на присъда, въведеният с
исковата молба спор ще може да бъде разрешен. Преюдициалното престъпно
обстоятелство, което изцяло съответства на изложения в исковата молба
фактически състав на деликта, от който произтичат претендираните за
3
обезщетяване неимуществени вреди, е временна пречка за надлежното
упражняване правото на иск, в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.
Поради съвпадение на правни изводи на двете съдебни инстанции
относно наличието на предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК за спиране на
производството обжалваното определение следва да се потвърди.
Воден от горното и на основание чл. 278 ГПК, ВнАпС, ТО, I- ви състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 70/06.04.2022г., постановено по т. д.
№ 111/2021г. по описа на Шуменски окръжен съд.
Определението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
касационен съд, при условията на чл. 280 от ГПК, в едноседмичен срок от
връчването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4